Skip to content
 

Ещё о третьем позиционном районе

В ноябре писал на тему 3-го позиционного района ПРО США в Европе. Сейчас наблюдается некоторая тишина по этому вопросу. Её старательно сохранили президенты во время визита Обамы. Я считаю – правильно, незачем каждый раз тупо упираться в трудные вопросы, таким путём вряд чего-то добьёшься. Разве что доупираешься до настоящего кризиса, типа Карибского. Тогда точно придётся что-то как-то решить; однако ну их в болото, решения такой ценой.

Да, так в массовых СМИ сейчас на эту тему затишье, но в Интернете порой натыкаюсь на разные рассуждения. А тут недавно попала ко мне книжка, написание которой инициировали и в значительной части осуществили ветераны Сары-Шаганского полигона. Если кто не знает, там был сооружён и испытан экспериментальный комплекс советской ПРО, система «А», средствами которого 4 марта 1961 года был осуществлён первый в мир реальный перехват боевого блока баллистической ракеты. Есть у меня серия статей на эту тему, наверное, запущу на блог через какое-то время.

Книга эта: «Щит России. Системы противоракетной обороны». Изд-во МВТУ им. Баумана, 2009 г. И вот в ней нашёл места, которые позволяют поспорить с некоторыми мнениями по поводу 3-го района; а есть места, которые вызывают желание поспорить с ними самими.

Читал когда-то в Интернете, прошу простить, не помню автора и его ресурс, могу только сказать, что стиль мне понравился – спокойный такой стиль, человек не бьётся за идею до последней капли крови, а просто обосновывает своё мнение. Кстати, хотел бы, так сказать, дистанционно пожать руку этому автору: он пишет, что учился в Физтехе, проходил сборы в учебке в г. Остров. Салют, коллега! Я тоже там сборы проходил; более того, мне достался поясной ремень, на внутренней стороне которого было написано:

Привет салагам из МАИ

От офицеров ФТИ!

Физтеховцы как раз уезжали со сборов, когда мы, маёвцы, на них приезжали. И они, действительно, к тому моменту были уже офицерами, а мы ещё и присягу не принимали. Вот и надевали мы форму, которую они только что сняли. Я, конечно, страшно ругался за «салагу», но на самом деле мне понравилось: человек грамотно воспользовался представившейся возможностью подколоть неведомого ровесника; и, с другой стороны, кто ж из технарей не уважает Физтех…

Так вот, физтеховец предлагает взять Google Earth и провести прямую линию (точнее, ортодромию, дугу большого круга) от Тегерана до района Вашингтона. Говорит, как раз пройдёт над пусковыми установками 3-го района. А вот если от наших баз провести (он какие-то конкретно называет), то попадёшь, мол, в Карибское море или, если поближе, в южноевропейские страны. А вовсе не в США.

Верю, про ортодромию верю. Но вот в помянутой книжке приводится информация от бывшего начальника Главного штаба РВСН генерал-полковника Виктора Есина. Генерал обращает внимание на то, что Штаты получают возможность «поражать российские ракеты ответного удара, которые будут направлены на США через северные районы Европы и Северную Атлантику». И далее объясняет, что траектории ответного удара по США не будут проходить через Северный полюс. Поражение объектов, которые находятся на восточном побережье США, будет происходить как раз по траекториям, которые проходят над Северной Европой и Северной Атлантикой. И, наконец, утверждает: «Польша является самым удобным местом для создания системы уничтожения ракет, летящих в сторону Америки».

Может, врёт генерал, говорит то, что положено говорить? А может, знает что-то такое, чего не знает выпускник Физтеха, да и я тоже не знаю? Может, геометрия планов боевого применения РВСН несколько замысловатее, чем дуга большого круга?

Да и не только в этом дело. В массовых СМИ про антиракету SM-3 пишут, что она имеет дальность более 500 км. Если считать, что именно она будет установлена в шахты 3-го района, то при такой дальности, действительно, имеет смысл прокладывать траектории возможных её целей не слишком далеко от стартовой позиции. Но ведь это не последняя американская антиракета.

Более того, не последняя ракета этого семейства. Следующая модификация, SM-3 block 1, имеет дальность 600 км, а по некоторым данным и 1000 км; при этом block 1А принят на вооружение в 2008 г., а для более совершенной SM-3 block 1В на 2010 планируется начало лётных испытаний. Далее следует SM-3 block 2, для этой машины дальность уже уверенно пишется 1000 км, а, например, здесь – даже 1500 км.

Знаете ли вы, что предком сегодняшних противоракетных SMов была противосамолётная двухступенчатая корабельная ракета «Терьер», родом из 1956 года, с дальностью перехвата у первой серийной модификации всего 24 км? Потом появился «Стандарт» SM-1ER. А в недавнее уже время он развился в SM-2 и вот теперь в SM-3. И всё это практически в тех же габаритах – это важно, потому что, ясное дело, для новых моделей применимы старые ПУ – может быть, с некоторой модернизацией, не требующей капитальных работ.

А прогресс, как известно, не стоит на месте. И вот уже ВМС США реализуют программу создания корабельного стратегического перехватчика SM-27 с дальностью свыше 1500 км. Корабли, насколько я понял, под неё планируются специальные, и всё же не думаю, что габариты новой антиракеты станут настолько велики, что её нельзя будет втиснуть в шахты польской позиции. Они ведь ещё и не начали строиться, и, по-моему, любой нормальный военный руководитель позаботится о том, чтобы на момент ввода в строй на объекте можно было бы использовать самое совершенное оружие из того класса, под который он создаётся.

Надо ли говорить, что при дальности более 1,5 тыс. км опыты с ортодромией из Козельска будут уже не столь актуальными? Я хочу сказать, что при такой дальности ракеты из Польши достанут наши МБР, летящие «по понятной всем траектории» к объектам на территории США. А эти аппараты, с дальностью 1500, уже наверняка будут готовы к моменту сдачи в эксплуатацию восточноевропейской позиции национальной противоракетной обороны Соединённых Штатов Америки.

Что будет, если трассы к Штатам от наших западных и юго-западных баз проложить не через сам Слупск (Поморское воеводство), где будут стоять перехватчики, а через точку, на 1500 км севернее? Может, тогда попадём всё же в США?
Это к вопросу об обоснованности наших ракетно-стратегических опасений в чисто техническом, изолированно-однофакторном плане. Но есть ведь и другие факторы.

Про локатор, дающий возможность просматривать нас на тысячи километров, я уже писал в ноябре. Это тоже чисто технический фактор.

Впрочем, политический тоже. У нас такой возможности – расположить свою сверхмощную РЛС на расстоянии в несколько сотен км от границ США – у нас такой возможности и близко нет, так что это крайне болезненный диспаритет. И что бы сказали Штаты, если б мы её на Кубе построили, или где-нибудь в Мексике, в Канаде?

Ну, ладно, давайте посмотрим дальше.

Фактор экономический. Любое наращивание возможностей потенциального противника вызывает потребность так или иначе ответить усилением чего-нибудь у себя. И не надо приводить аргументы типа «кому нужно на нас нападать». У вас есть «что-то», что вам нужно. У вашего нагловатого соседа появляется «нечто», способное уничтожить это ваше «что-то». Он говорит: это не против тебя, это против вон того бяки. А тебя при этом упрекает, что неправильно живёшь внутри себя и сеешь напряжённость снаружи. Честное слово, любой дурак в таких условиях задумается, как ему защитить своё нужное «что-то». Или противопоставить ещё «что-нибудь» наглососедскому «нечту». Или накопить у себя столько «что-то», чтоб соседского «нечта» на всё «что-то» не хватило. Это даже не выбор, это логика вынужденности.

Если у нашего руководства есть чувство ответственности, он просто вынуждено принять меры к выравниванию ситуации. А на это нужны деньги. Даже на то, чтоб сделать вид, что принимаешь меры, нужны деньги. Поэтому 3-й район, каковы бы ни были его военно-технические возможности, – это, как ни крути, столь знакомый нам по холодной войне инструмент давления на наши финансы и экономику. О чём, в частности, говорит в упомянутой книжке заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ генерал-лейтенант Е. Бужинский (точнее, в «ВПК», 2006 г., №38, который в книжке цитируется).

Фактор из области стратегического развёртывания. Странно было бы думать, что локатор и 10 ПУ способны существовать и функционировать сами по себе – на окраине натовского ареала, в отрыве от поддерживающих, обеспечивающих и прочих сил. Опять генерал Бужинский, там же:

«Европейский сегмент обрастёт новыми объектами, необходимость создания которых будет обоснована объективными условиями функционирования системы ПРО. Для обеспечения обороны этих объектов появится необходимость в присутствии иных сил и средств: флота, противовоздушной обороны, авиации, наземных формирований…»

А уже цитировавшийся Есин формулирует так:

«На сегодняшний день главной задачей Пентагона является создание соответствующей инфраструктуры в Восточной Европе, чтобы «закрепится» в этом районе. А в дальнейшем у них не будет никаких проблем с наращиванием своего противоракетного потенциала». Добавим – и не только противоракетного.

Кто-нибудь станет спорить?

А можно ещё пофантазировать: через пять, скажем, лет сложится такой политический расклад, когда мы с Европой антивоенно дружим, а вот американские базы хотим держать в напряжении. Тогда каждый пентагонский объект в Европе – заноза и препона, проблема, к которой и не знаешь, как подступиться…

***

Как я уже говорил, есть в книге и утверждения, которые кажутся мне неверными. Одно из них – о том, что «…появится возможность использования военного объекта для других целей. Например, при необходимости, поле незначительных доработок, в шахтных пусковых установках можно будет установить ударные ракеты». Это тоже генерал Бужинский. Поскольку такое рассуждение довольно часто слышится из СМИ, я скажу своё мнение по этому поводу.

Не думаю, что это имеет смысл. Смотрите, вся история создания стратегических ядерных сил – это, в числе прочего, история их «оттягивания» от границ потенциального противника поближе к зонам своего безусловного контроля, в предельном случае – на свою территорию.

Были у американцев стратегические бомбардировщики – носители атомных бомб В-29 потом В-50, почти то же самое. Радиус их действия был порядка 5 тыс. км, и стояли они в огромных количествах по всему Северному полушарию – благо, баз-то у Штатов после войны хватало. Но нет, не годится. «Конвэр» разработал, а ВВС приняли на вооружение ужасного гибридного монстра В-36 «Конкэрор» – о десяти моторах, из коих шесть поршневых и четыре реактивных, с крылом размахом более 70 м. Именно и только для того, чтобы можно было стартовать с территории США.

Есть у меня статья про первые три десятилетия развития воздушного элемента ядерной триады. Даже непонятно, чего я её до сих пор не вывесил – ведь остальные два компонента этой самой триады уже в блоге присутствуют (1, 2). Надо исправить эту ошибку; когда исправлю, ссылка будет находиться здесь.

Не буду рассказывать всю историю. Отмечу лишь, что последними боевыми самолётами Стратегического авиационного командования США в Европе были средние бомбардировщики FB-111, базировавшиеся на авиабазе Нью-Хемпшир в Англии. Эти машины сняты с вооружения в 1993 году, а убраны из Европы ещё гораздо раньше.

То же самое с ракетами. 1950-е годы – «Юпитеры» и «Торы» в Турции, Италии и Британии; но, как только появилось достаточно «Атласов» и «Титанов», они были «репатриированы». Правда, тут ещё сыграл важнейшую роль Карибский кризис. Последние немежконтинентальные баллистические ракеты, «Першинги-2», убраны из Германии по Договору по РСМД.

И у нас с БРами было нечто похожее. Были Р-5 в ГДР для действий по целям в Европе. Их свезли оттуда меньше чем через год после «завоза», потому что в войска пошла Р-12, дальности которой хватало для достижения тех же целей со своей территории. Про «кубинские» ракеты напоминать не надо…

И то же самое с подводными лодками. Сначала «Поларисы»; чтоб нас достать, их носителям нужно было входить, например, в Средиземное море. Потом «Посейдоны», они долетали чуть не из середины Атлантики. И, наконец, «Трайдент-2», которым можно стрелять, вообще не отваливая от стенки порта приписки.

Так что ретроспектива показывает, что преобладающий тип движения стратегических систем – от границ «жертвы» в сторону дома.

Конечно, существуют средства нестратегической дальности, способные решать стратегические задачи – типа «Першингов» из прошлого или «Томагавков» из настоящего. Так это средства или мобильные сами по себе, как самая современная американская тактическая ракетная система ATACMS, или вообще «работают» с носителей, кораблей и самолётов, как тот же «Томагавк».

Не вижу смысла ставить десяток «Томагавков» в польские шахты, если сотню их можно подтащить почти в любое место на двух-трёх кораблях или четырёх-шести самолётах.

Пожалуй, на сегодня всё. Скажу в заключение, что я не уверен на 100%, что Штаты буду-таки строить этот самый 3-й позиционный район. По-моему, они удовольствуются противоракетами на кораблях, благо пароходов, которые могут их применять, уже есть, наверное, под сотню. Веди их куда хочешь, база для возражений в том случае на порядок более слабая, чем для наземного комплекса. А чтобы «закрепится в районе», безусловно, можно выбрать что-то значительно менее скандальное.

Но пока чешско-польская позиция, или, точнее, светлый образ её, конечно, нужна – чтоб карась не дремал.

***

Все внутренние ссылки вместе, плюс ещё по ПРО:
Наши ракеты против ихних противоракет
Боевые баллистические – межконтинентальные и средней дальности

Подводные ракетоносцы Союза
Флот адмирала Риковера
Достаточно ли страшен новый чёрт?
Как хоронили ПРО-72

2 комментариев

  1. Дмитрий:

    Вы пишите:
    «У нас такой возможности – расположить свою сверхмощную РЛС на расстоянии в несколько сотен км от границ США – у нас такой возможности и близко нет, так что это крайне болезненный диспаритет. И что бы сказали Штаты, если б мы её на Кубе построили, или где-нибудь в Мексике, в Канаде?»

    Так была же такая РЛС на Кубе, но то ли в конце 90-х, то ли уже в 21 веке ее «мудро» ликвидировали за недостатком средств на содержание. Вроде бы все же при Путине закрыли эту РЛС. Цирк да и только … Только позорный цирк!

  2. master:

    Я посмотрю, что за РЛС была на Кубе и когда она была. А писал я про конкретное «сейчас», так что вряд ли ошибся. А насчёт цирка… Я Горбачёву легче «Пионеры» и «Оку» прощу, чем Красноярскую РЛС. Посреди родной страны… А ещё серию кораблей с мощнейшим радиолокационным комплексом планировали, в 40 тыс. т. водоизмещением. Построили один, я видел фото — гигант, очень убедительный. Уже лет семь назад читал, что он ржавеет в Питере. Впрочем, наземная ПРОшная РЛС всё же мощнее любой корабельной, в разы мощнее.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*