Skip to content
 

Они пасуют перед решимостью

В 1885 году… обстановка на Тихом океане снова обострилась. Англия, недовольная возрастанием влияния России в Китае и Японии, развернула антирусскую кампанию. За кораблями Тихоокеанской эскадры в самой откровенной форме была организована слежка. Когда отряд контр-адмирала А.Е. Кроуна в составе крейсера «Владимир Мономах», клиперов «Опричник» и «Разбойник» зашёл в Иокогаму, местная английская колония всполошилась, уверенная, что русские откроют огонь по кварталам, где живут европейцы.

Поздравляю с наступившим 2017 годом. Выражаю сочувствие в связи с окончанием каникул. Призываю не унывать в связи со скорым переходом зимы за половину с последующим приближением весны. И выполняю давно данное, но не забытое обещание: показать историко-военно-морскую статью на «Временах», написанную ради прозрачной аналогии с современностью. И решил я не ссылку давать, а прямо перепостить на «Бвану». Из уважения к давним ценителям морской тематики, которых я так долго динамлю (или динамирую? :) )

Некоторые картинки кликабельны – обращайте внимание, ибо корабли – это красиво :)

Начал я с цитирования, следующий абзац завершает цитату.

Через два дня на рейде появились британские корабли – броненосец «Агамемнон», корвет «Сапфир» и канлодка «Свифт». Английский броненосец неуклюже маневрировал, создавая опасность столкновения судов. На русских кораблях пробили боевую тревогу, направив орудия и торпедные аппараты на «Агамемнон». Это отрезвило англичан, отряд встал на якорь, а после протеста А.Е. Кроуна, когда тот в резкой форме заявил, что «не потерпит выслеживаний со стороны английских судов, не потерпит унижения русского флага и всеми средствами постоит за его честь», командир английского отряда Лонг увёл корабли в Нагасаки, где не было на этот момент русских кораблей. Инцидент был исчерпан.

Ю.А. Ликин, «Винтовые клипера типа «Крейсер». / Морская коллекция (приложение к журналу «Моделист-конструктор»), №3/2006

***

Просто захотелось это сюда перепечатать. Что называется, музыка навеяла… Антирусская кампания… благополучные, туповатые обыватели, накачанные пропагандой до идиотского страха, что русские сейчас нападут… Ну и, с другой стороны, реакция русского адмирала, и гордые бритты, убравшиеся восвояси при первых признаках реальной опасности… Не напоминает сегодняшний день? Мне – напоминает.

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Экклезиаст, однако.

***

Не думаю, что вас удивит, если я не ограничусь тем, что сказано выше, хотя моё намерение, в сущности, уже выполнено. Вы же понимаете: я не могу не показать вам участников события. Это же самое то, что я так люблю. Самое-самое. Корабли уже паровые, но ещё вполне парусные – даже «Агаменон» нёс рангоут брига. Правда, его конструктор, Барнаби, собирался отказаться от парусов ещё на кораблях предыдущей серии – на типе «Инфлексибл» – но господа из Адмиралтейства настояли на своей точке зрения, как всегда, весьма консервативной. Время, когда строители кораблей вовсю экспериментировали, и до повсеместного утверждения классической схемы с расположением главных пушек в оконечностях оставалось ещё чуть не десять лет. Самое интересное время…

Но дело не в этом. Я хочу показать соотношение сил: чем именно погрозил англичанам Кроун, что они убоялись и смылись? Потому как есть в этом некая изюмина и поучительность.

Броненосец «Агамемнон».

В строю с 1883 года. Водоизмещение 8492 т, скорость 13 узлов. Броня: цитадель: 330–457 мм; палуба: 76 мм; башни: 356–406 мм; боевая рубка: 356 мм. Вооружение: четыре 12,5 дюймовых (317-мм), два 6-дюймовых (152-мм), шесть 47-мм (6-фунтовых) орудий, два торпедных аппарата.

Поставил схему, потому что не нашёл фото, на которых были бы отчётливо видны орудийные башни. А на схеме видны – в середине. Причём по диагонали: передняя башня у левого борта, задняя – у правого. Надстройки впереди и позади башен узкие, так что, по идее, обе башни могли стрелять прямо в нос и прямо в корму.

На надпись «Аякс» внимания не обращайте, это были два однотипных корабля, «Аякс» и «Агамемнон».

Корвет «Аметист».

Когда построен – не знаю, но к описываемому моменту был немолод, это факт: его списали в 1892 году, а остальные корабли его серии ещё раньше – в 1889-м. Водоизмещение тоже не нашёл, но должно быть, думаю, между 2000 и 2500 тыс. тонн, может быть, чуть больше Небронированный. Скорость до 13 узлов. Вооружение: двенадцать 64-фунтовых (то есть около 200 мм) орудий, по одному в носу и корме и десять в батарее; насколько смог понять, эти десять могли переставляться с борта на борт.

Канонерская лодка «Свифт».

Построена в 1879 или 1880 году. Водоизмещение 1050 тонн, скорость 13 узлов. Небронированная. Вооружение – шесть пушек, каких – не нашёл. Думаю, на тот момент это могут быть 6- или 7-дюймовые орудия (соответственно, 152 и 178 мм), или в основном они, с добавлением ещё чего-нибудь.

Броненосный крейсер (точнее, в 1885 году – полуброненосный фрегат) «Владимир Мономах». Он же – на первом фото.

Новейший – введён в строй в том году, о котором идёт речь – в 1885-м. Водоизмещение 5783 тонны, скорость 15,3 узла. Броня: пояс 114–152 мм, палуба 12,7 мм, боевая рубка 51 мм. Вооружение: четыре 8-дюймовых (203-мм), двенадцать 6-дюймовых (152-мм), четыре 87-мм пушки и мелочь – четыре 47-мм и шесть 37-мм пятиствольных скорострелок Гочкиса.

Винтовые клиперы «Опричник» и «Разбойник».

Представители серии из восьми кораблей – тип «Крейсер». «Разбойник» вошёл в строй в 1879 году, «Опричник» – в 1880-м. Водоизмещение порядка 1350 тонн. На мерной миле показали скорость между 11 и 12 узлами. Небронированные. Главное вооружение у «Разбойника» было таким же, как у остальных кораблей серии: три 6-дюймовых (152-мм) пушки, которые можно было переставлять с борта на борт. Плюс он имел четыре 107-мм пушки и по четыре 44-мм скорострелки Энгстрема и 25,4 мм картечницы Пальмкранца. «Опричник», единственный их всех «систершипов», имел не три, а четыре 152-мм пушки: вместо одной носовой переставляемой на него поставили две на спонсонах по бортам. 107-мм пушек у него было две и ещё шесть скорострелок Гочкиса. На фото как раз «Опричник», специально выбрал такое фото, чтобы эти спонсоны были видны.

***

Думал теперь извиниться: мол, моя потеха (описание кораблей) заняла больше места и вашего времени, чем тот текст, который прямо относится к целевой задаче поста. Но тут возникли некоторые мысли – может, и извиняться не придётся.

Давайте-ка посмотрим соотношение сил. То есть, я думаю, мои читатели хотя бы в общем уже его себе представляют по приведённым выше данным; но всё-таки – давайте посмотрим.

Имеем одинаковую структуру отрядов: один тяжёлый корабль и два лёгких. Посмотрим сначала лёгкие.

Приведённые данные по вооружению корвета «Аметист», я думаю, соответствуют моменту постройки. У англичан была дурная привычка – измерять калибр фунтами даже после перехода на нарезную артиллерию, когда снаряды стали цилиндро-оживальными, а не шарообразными, как у гладкоствольных пушек. Если у гладкоствольной пушки фунты, то есть вес ядра, однозначно определяют калибр в миллиметрах, то для цилиндро-конического снаряда, естественно, этот соответствие не работает. Так что, строго говоря, я не могу поручиться за те 200 мм калибра, которые написал выше. Однако 64 фунта – это довольно классическая цифра для большой корабельной гладкоствольной пушки; поэтому я думаю, что это-таки пушки примерно 200 мм. Это вполне ложится в общее представление о корвете середины XIX века водоизмещением 2500 тонн.

Но вот что стояло на «Аметисте» в 1885 году – того я не знаю. Вполне могли поменять артиллерию корвета на такое же число пушек калибром от 6 до 8 дюймов, то есть от 152 до 203 мм. На этом и остановимся.

И получим, что в бортовом залпе двух лёгких кораблей английского отряда могло участвовать до 15 пушек, так сказать, основного калибра.

А у наших двух клиперов – шесть.

Но, как говорится в одном анекдоте про ковбоя, это ещё не конец. Дальше вступает проворность орудийной прислуги, точность стрельбы, в конце концов, удача. Соотношение сил для Кроуна неприятное, но не роковое.

Совсем не то будет, если сравнить тяжёлые корабли.

Во-первых, защита: броня «Агамемнона» была абсолютно непробиваема ни для какой пушки нашего отряда, ни с какого расстояния. Во-вторых, пушки броненосца: взрыв 317-мм снаряда, я думаю, привёл бы к потрясающим разрушениям на нашем крейсере, а два должны были бы неминуемо отправить его на дно. Я бы на месте англичан стрелял фугасными. Даже сравнительно тонкостенный фугасный 317-мм снаряд при весе 367 кг попросту проломил бы 152-мм броню «Мономаха» – бронебойный здесь и незачем. А взрыв у фугасного куда мощнее, чем у бронебойного.

То есть с точки зрения простейших цифр у «Мономаха» просто не было шансов.

Другое дело, что дальше, как всегда, вступают разные «мелочи». У «Агамемнона» башни были расположены диагонально в середине корпуса. То есть при стрельбе на борт имеется зона, куда достают только два орудия, причём зона очень значительная. А «Мономах», как более скоростной, мог выбирать позицию для боя.

Далее, на нашем крейсере пушки были казнозарядные, и заряжать их можно было в любом положении (может быть, я ошибаюсь с 203-миллиметровыми, но 152-миллиметровые – точно, так как их снаряд можно было поднять руками). А пушки «Агамемнона» были нарезными, но дульнозарядными, и их заряжание могло производиться только в одном положении, как по азимуту, так и по углу склонения ствола. То есть после каждого выстрела башню нужно было поворачивать в положение заряжания, наклонять стволы вниз, а потом опять разворачивать на врага и по новой прицеливаться. И сам по себе процесс заряжания был куда более продолжительным, чем у 8- и тем более 6-дюймовок – при таком-то весе снаряда и соответствующих ему полузарядов.

Однако всё это имеет совершенно нулевое значение, если ваш противник защищён бронёй от 330 до 457 мм. Так ведь? Но в том-то и дело, что не совсем так!

Эта экзотика – расположение башен по диагонали в середине корабля – была вызвана пресловутым соревнованием брони и пушки. При таких могучих пушках – а были ещё и поболее, чем 317 мм – возникала потребность защитить жизненно важные части – подбашенные отделения, котлы и машины – максимально толстой бронёй. И мгновенно стало ясно, что не то что покрыть такой бронёй весь корабль – даже сделать пояс по ватерлинии во всю длину невозможно. Надо было искать компромиссное решение.

И схема «Агамемнона» являла собою одно из таких решений. Всё это – котлы, машины подбашенные отделения – были сосредоточены в середине корабля и защищались бронёй со всех сторон: с бортов, с носа и кормы и сверху. Это называлось – цитадельная схема. И цитадель занимала всего лишь порядка 30% длины корпуса!

Это значит, что на всей остальной длине корпус был совершенно незащищённым – в том числе и ватерлиния. Считалось, что у цитадели столько плавучести, что пароход не утонет даже при разрушении оконечностей. Считалось-то оно считалось, да вот как было на самом деле, практически выяснить не пришлось. Да и считалось не всеми – у цитадельной схемы было полно противников, которые попросту не верили в то, что она спасёт корабль от потопления при разрушении носа и кормы. А уж говорить о сохранении боеспособности…

Таким образом, у противника, располагающего приличным числом среднекалиберных орудий и достаточным запасом фугасных снарядов, были некоторые шансы поколотить «Агамемнона». А у «Мономаха» среднекалиберных было восемь – не то чтобы много, но всё же… Про медленную стрельбу главного калибра «Агамемнона» я уже сказал, а среднекалиберных пушек у него было только две. И добавим сюда ещё тот факт, что английский броненосец паршиво управлялся – для удержания его на курсе нужно было всё время работать рулём, то есть он постоянно «вилял». Ясно, что это не способствует точности стрельбы… Кстати, потому он и «маневрировал неуклюже», как сказано в начале, в отрывке их книги Ликина.

При всём при том нельзя не признать, что материальное превосходство было у англичан, и очень значительное. Даже хуже, чем значительное, – качественное превосходство: броненосец против крейсера.

Но они предпочли убраться. И вот я опять спрашиваю – ничего не напоминает?

Материальное превосходство вооружённых сил США и тем более НАТО над ВС РФ очевидно. Корабли, самолёты, личный состав, бронетехника… всего в разы больше. «Томагавков», я думаю, у них хорошо если на десятичный порядок больше, чем у нас «Калибров» вместе с Х-101; я думаю, эта разница ещё больше. И тем не менее они заверещали: военная сверхдержава, у НАТО нет сил воевать с Россией…

Получается, что неожиданно точные попадания обычных бомб по террористам в Сирии, С-400 на Хмеймиме, пуски «Калибров» с разных сторон и т.п. – это что-то вроде кроуновского «направив орудия и торпедные аппараты на «Агамемнон»…». Судя по результатам – получается, так?

Ну, что ж, это хорошо. Соблюдение добрых традиций даёт добрый эффект.

***

И вот что ещё. Посмотрел я «Викинга» и написал впечатления на «Временах». Просмотрите: http://vremena.takie.org/news/viking_ja_posmotrel_ehtot_film/2017-01-09-450

2 комментариев

  1. Владимир:

    В статье по «топорам», увы, хватает ереси.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*