Skip to content
 

Перекрестилась на купола…

Иду к метро «Сокол». Там церковь, прямо у станции. Из церковной ограды прямо передо мной выходит женщина. Прошла несколько шагов, повернулась назад, к церкви, перекрестилась. Всё правильно.

Ага; только при этом она всё время говорила по мобильнику.

Всё. Другой информации не будет – в смысле, ещё какого-то рассказа. Будет вопрос: вы считаете, это нормально?

Для меня долгое время этот вопрос не был вопросом. Я был совершенно убеждён, что, если ты считаешь себя принадлежащим той или иной религии, то должен а) минимально знать основы её учения, иметь представление об основных книгах, персонажах и т.п.; и б) понимать, хотя бы поверхностно, смысл исполняемых тобою обрядов, и следовать ему, смыслу, – опять же, в меру сил, но честно.

Но потом я услышал мнение, что, мол, необязательно всё это. Любит человек «боженьку», о котором имеет какое-то своё, смутное – а по сути, никакое, – представление, и достаточно. Хорошо человеку, у которого есть этот «боженька» – ну и хорошо, и достаточно.

Я принял такое мнение к сведению, но, честно говоря, до сих пор для себя не решил, правильно ли это. Ещё же не надо забывать одну вещь. Откуда у меня это «боженька»? Из детства, из раннего ховринского детства. Одна подружка-ровесница нам про него объясняла – у неё мать была верующая. Так вот, та мать, может быть, писаний отцов церкви не читала и в богословских деталях вероучения не разбиралась. Но она всю жизнь ходила в храм и слушала батюшку – значит, за десятки-то лет основные принципы усвоила хорошо. Наверное, знала, что не только «Бог есть любовь», но и «не мир пришел Я принести, но меч». А значит, кое-что и в тонкостях понимала.

А сегодня – многие ли из тех, кто носит крестик, ходит в церковь хотя бы два раза в год? Хотя бы раз? Да не для того, чтобы поставить свечку – а как же, ведь есть такой обряд! – а на службу, выстоять всю, послушать проповедь, узнать что-то о той вере, которую называют своей? Многие ли? Да нет, думаю, что как раз очень немногие. То есть сами не читают и священника не слушают – ну, и результат соответствующий.

Несколько раз я пробовал спросить у «крестоносных» дам разного возраста: что такое Евангелие и сколько их в каноне, и, по возможности, назвать авторов. Про авторов и не говорю – ни разу ни одна не ответила. Но даже на «что такое Евангелие» получал ответ не всегда, хотя бы приблизительный.

Формализм. Вот что не нравится мне в нынешней реальности массового нашего как бы православия. Формализм, быстро переходящий в вопиющую профанацию. Даже крестик иные носят поверх одежды – а ведь он нательный. Поверх одежды, насколько я понимаю, только священникам положено носить. Но как же не вывесить на обозрение, когда он золотой, да ещё немаленький?

А пост? Только и разговоров, как это полезно для организма. Милые вы мои, разве для того пост в религии предназначается? Утихомирить малость плоть, чтобы не мешала думать о боге и о грехах своих… Но нет, будут с живостью, часами обсуждать постное меню, видя в этом весь смысл поста. А что, прикольно, да и для здоровья, говорят, полезно.

Вот и тот мобильник. О чём должен думать человек, вышедший из церкви и, прощаясь, крестящийся на её кресты? Мне кажется, ответ однозначный: о Боге. О чём ещё? А тут – мобильник…

Повторю: я больше склоняюсь к тому, что человек, отвечающий за свои слова, должен знать основы вероучения, к которому он себя причисляет. Грешить иногда – другое дело, тут нам, слабеньким, деваться некуда. Но как можно, не читая и даже не слушая Евангелие, называть себя христианином – вот этого не понимаю.

Но категоричности у меня поубавилось. Отдаю себе отчёт, что я во многих вещах буквоедствую. Допускаю, что где-то в других областях жизни сам разрешаю себе аналогичное легкомыслие. Но гарантирую: покажите мне это, ткните носом – может, и не признаюсь сразу и полностью, но задумаюсь. Это – обещаю.

***

Не знаю, зачем это написал. Не могу сказать, что хочу организовать дискуссию – по крайней мере, в данный момент, вроде бы, не хочу. Наверное, как-то задела меня эта крестящаяся тётка с мобильником. Я же часто хожу мимо той церкви, то и дело вижу: бежит мимо, рожа озабоченная, перекрестится, глядя вперёд, на остановку троллейбуса… Ну, блин, ну что это за вера? Хоть остановись на две секунды, ну хоть взгляд брось на церковь, ну хоть в её сторону…

Но, если есть желание поспорить – давайте, буду отвечать. По мере сил и времени – про гонку с номерами журнала продолжительностью до июня я уже писал.

10 комментариев

  1. Владимир:

    Всё верно. Но это не только веры касается. Большинство людей постоянно спешит. Смысл жизни сводится к соревнованию с соседями/друзьями/коллегами. Причём, даже эту мысль большинство не успевает в спешке осмыслить. Клиповое мышление и реклама способствуют спешке, поверхностности и соревновательности.

  2. ave verum:

    Да не с чем тут спорить, и буквоедства у тебя никакого нет, потому что ритуальность и фетишизм захлестнули христианство, а православие — уж подавно. Один пояс Богородицы с трёхмиллионной очередью чего стоит, и стояла большая часть «на посмотреть» — что за луком, не ведая что к чему, в ожидании «чуда»… Как тут не вспомнить замечательный фильм «Праздник святого Йоргена» с титрами «Чуда! Чуда!!!», с Ильинским и Кторовым в главных ролях? Что-то не показывают его сейчас? Правды боятся?
    Как правило, те, кто настроен на антиклерикальный лад, гораздо больше знают о христианской религии (да и о религиях вообще), чем «истинно верующие».

    • master:

      А тут есть с чем спорить )) Я бы не стал применять выражение «истинно верующие», даже и в кавычках.

      Ритуальность, думаю, сама по себе на страшна, а страшна, когда под нею нет ничего. А фетишизм — это да, это всегда плохо. Но пояс Богородицы, по-моему, это не столько фетишизм, сколько масс-культура, и именно с её клиповым мышлением и рекламой. Фетишизм — это всё-таки истовое поклонение фетишу, а тут — сама сказала: не ведая, что к чему.

      Кстати, фетишизм и идолопоклонство — это ведь не совсем одно и то же? Это к идолу идут за чудом, а фетиш в непосредственном своём значении ограничен только поклонением. Так?

      • ave verum:

        А тебе лишь бы наехать, чтоб спорили… :) 8-)

        То есть, ты хочешь сказать, что считаешь — нет истинно верующих (без кавычек)?

        В ритуальности ничего хорошего нет, ибо она, порой, становится выражением пограничных состояний психики (да и фетишизм, кстати, так что хрен редьки не слаще — чего там говорить).
        Не знаю, при чём тут именно реклама и «клиповое мышление»? Либо они присутствовали всегда, когда верующие шли поклоняться мощам, плащаницам и прочим «вещественным доказательствам» присутствия бога на земле.

        Не так. Смею утверждать, что фетишизм и идолопоклонство — одно и то же, только одно на французском языке, другое — на русском. ;)

        • master:

          Последнее замечание абсолютно в зачёт :)

          Хрен редьки не слаще, но это разные овощи. Или нет?

          Клиповое мышление, наверное, и правда ни при чём. Надо было сказать — поверхностное. Привычка к поверхностному мышлению. Клиповое — оно тоже поверхностное, но не только.

          Истинно верующие есть. Не понимаю, почему возникло ощущение, будто я хотел сказать, что их нет.

          А пограничные состояния напрасно указаны. Ритуальность — порой их выражение, но совсем не обязательно. Так, иногда, как частный случай.

          И опять к последнему замечанию, про фетишизм и идолопоклонство. Таких слов много, когда иностранный, казалось бы, аналог в русском языке означает нечто другое. Возьми, например, амбиции. И в религиозном смысле идолопоклонство уж точно не равно фетишизму. Фетиш запросто может быть связан с единобожной религией, а идолопоклонство — ну, извините :)

  3. Дмитрий:

    Я думаю — это нормально. В России, по результатам какого-то опроса, христиан больше чем верующих. То есть существуют христиане неверующие в бога. Им мобильник не помешает. По моему мнению атеиста остальным христианам тоже.

    • master:

      Христиан больше, чем верующих… Да, это из той же оперы. Даже поверхностное понимание у людей отсутствует, даже понимание того, что тут надо что-то понимать.

  4. ave verum:

    Я же так и сказала: ритуальность, ПОРОЙ, становится… (см. выше)

    И тоже о последнем. Ничего ДРУГОГО идолопоклонство не означает. Ну кто сказал, что идолов должно быть обязательно несколько?! Достаточно одного. Вполне. Абсолютно не вижу никакой разницы. 8-)

    • master:

      Может, покажется странным, но я согласен со вторым (идолов не обязательно должно быть много) и не согласен с первым (идолопоклонство тождественно равно фетишизму).

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*