Skip to content
 

Про закупки авиатехники, яму 1990-х и стагнацию 2010-х

Вы не учитываете, что Су-27 80-х стоил значительно дороже нынешнего из-за меньшей серийности, поначалу даже в основном вводились опытные машины. И зря небрежно отбрасываете МиГ-29. Он, может, и дешевле, но и производить его предполагалось больше, чем Су-27, на то он и лёгкий фронтовой. Также, учитывая, что Су-27 и МиГ-29 были по сути полуопытными машинами в 80-х, много закупалось и истребителей предыдущего поколения.

И ещё. Я не всёпропальщик. При Путине действительно страна поднялась из ямы 90-х (на самом деле благодаря частичному применению социалистических методов – госкорпорации и пр.). Но до РСФСР 90-го года ещё очень далеко, и это при имеющейся стагнации.

Это я процитировал полностью комментарий Игоря к предпоследнему посту. Что интересно – тот пост тоже был развёрнутым ответом на комментарий от Игоря. Вот ведь какой провокатор, однако… :) Опять спровоцировал… ну, хорошо, простимулировал меня на большой ответ. Который я поделю на две части – большую и маленькую :)

***

Большая. Относительно выпуска Су-27.

Вы не учитываете, что Су-27 80-х стоил значительно дороже нынешнего из-за меньшей серийности.

«…к концу следующего (1985 – В.М.) года было выпущено уже значительное количество таких истребителей, и началось массовое перевооружение частей истребительной авиации войск ПВО и ВВС па новый тип самолета». Источник: http://planetavvs.ru/krilya-strani/su-27-tyazhely-frontovoy-istrebitely.html. Так что во 2-й половине 1980-х это были отнюдь не опытные машины.

И зря небрежно отбрасываете МиГ-29.

МиГ-29 – ну почему же я его небрежно отбрасываю? Абсолютно уважаю эту машину, просто пост в блоге – это же не монография. А главное, у меня не было задачи проанализировать авиастроение позднего советского периода! Я выбрал Су-27 как пример, он у меня был не целью, а средством. С таким же успехом этим средством мог стать МиГ-29. Я вовсе не собирался выказывать ему пренебрежение.

Также, учитывая, что Су-27 и МиГ-29 были по сути полуопытными машинами в 80-х, много закупалось и истребителей предыдущего поколения.

МиГ-29 и Су-27 не были полуопытнами машинами, по крайней мере, к концу 80-х они стали основными закупаемыми типами истребителей. Семейство МиГ-23/27 перестали производить в 1985-м, Су-17 строили до 1990-го, но, думаю я, что в основном уже на экспорт. МиГ-31 производился до 1994-го, но это не массовая машина по определению. Единственный из «стариков», кого, очевидно, во 2-й половине 1980-х выпускали много, это Су-24, продержавшийся в производстве до 1993-го. Был ещё Су-25, но, во-первых, это не истребитель, так что его можно не рассматривать; во-вторых, его произведено всего чуть больше 1300 штук с 1978 года, так что вряд ли темп производства был уж очень велик.

Учтя всё это, а также приведённую выше цитату, я имею право предположить, что МиГ-29 и Су-27 во 2-й половине 1980-х строились вполне приличными сериями.

Резюме – возвращаемся к цене. Тут мы оба оперируем оценками, так ведь? Я говорю, что Су-27 1980-х был дешевле, потому что был значительно проще оборудован всякими системами, чем его старший брат более поздних периодов. Мой оппонент говорит, что он был дороже, так как был ещё малотиражным. Некоторые сомнения в малотиражности я изложил; сведения о постоянном совершенствовании БРЭО и СУО можно легко найти в Сети. Так что – остаюсь при своём :)

Ну и повторю, что моей задачей в статье был не подробный анализ стоимостей машин, а оценка расходов на их производство с моей любимой точностью «плюс-минус лапоть».

***

Малая (помните? обещал разделить ответ на две части). Эта часть – относительно ямы 90-х и стагнации.

Думаю я, можно по-разному рассчитывать цифры и тем более ощущать это сравнение – РСФСР 90-х и сегодняшнюю Россию. Наверняка расчёты, показывающие, что мы, типа, догнали, не то чтобы откровенно лживы; нет, они, я думаю, исходно, методологически зацелены так, чтобы их результатом были более или менее оптимистические цифры. Взять другой ракурс, другую методику с иными выходными показателями – и получится значительно печальнее. И получится, что до РСФСР ещё очень далеко… Так что здесь я возражать не буду.

Но сделаю два замечания – не спора ради, а так, «к порядку заседания» :)

…на самом деле благодаря частичному применению социалистических методов – госкорпорации и пр.

Частичное применение социалистических методов. Да, государственная собственность на корпорацию – это очевидный признак присутствия государства в бизнесе. Но это не социализм! По крайней мере, не тот социализм, который был у нас до Гайдара.

Корпорация остаётся корпорацией. Остаётся капиталистическим предприятием. Её задача, её самая главная, врождённая задача – генерировать прибыль. И в фундаментальном смысле ей всё равно, кто является её собственником. Хорошо, согласимся, что в руководстве могут быть всякие вице-премьеры, которые заинтересованы в развитии соответствующей отрасли индустрии. Но разве нет другой силы? Тоже государственной, но другой? Разве нету Минфина, которому от корпорации нужны не только 1) отчисления в бюджет, что сделало бы и капиталистическое предприятие; но и 2) прибыль, каковая тоже идёт в бюджет, раз собственник – государство.

Может быть, это государственный капитализм, который когда-то так любил Ленин; но это точно не тот социализм, который был построен в СССР. Невозможно ждать от госкорпорации той же готовности – да и способности! – выполнять прямые указания правительства, какие были у министерства с подчинёнными ему предприятиями.

…страна поднялась из ямы 90-х…

… до РСФСР 90-го года ещё очень далеко, и это при имеющейся стагнации.

О яме 90-х сказать нечего. О самой яме; а вот в соотношении со стагнацией…

Яма 90-х – это результат намеренного, целенаправленного движения – страна управлялась таким образом, чтобы оказаться в той яме; и те, кто управлял, говорили нам, а многие и сами считали, что это вовсе и не яма, а встраивание в современную глобальную экономику.

Наша стагнация – не то. Кстати, хочу отметить важную на мой взгляд деталь. Что сейчас называют стагнацией? О чём вообще речь? Да в первую голову о ВВП в денежном выражении.

Плохо, конечно, когда ВВП не растёт; но, строго говоря, причём здесь натуральные показатели промышленного производства? Самое простое: нашли способ продать Южной Корее миллиард баррелей нефти – и вот вам отличненький рост ВВП. Чуть сложнее, но тоже просто: фирмы-резиденты продали фермерам миллион «Массей-Фергюссонов» по 5 млн руб. за штуку. Или они продали миллион липецких тракторов по 2 млн руб. за штуку. Заплатили эти фирмы все положенные налоги и сборы – в каком случае бюджет получит больше денег? В каком варианте больше вклад в ВВП?

А что с того толку российскому тракторостроению?

Цены я взял условно, не придирайтесь, я их не знаю; но ведь понятно, о чём говорю?

Так что стагнация в общепринятом, финансово-капиталистическом варианте меня не очень волнует. По крайней мере, пока говорим о реальном секторе, а не о всяких там инвестиционных рейтингах.

Но это так, примечание. Ведь и без этого рокового слова – стагнация – ясно, что дела с производящей промышленностью, будь то группа «А» или группа «Б», у нас плоховаты. С развитием собственного производства у нас большие проблемы, и все многолетние усилия по инновациям-модернизациям очень мало где дали очевидные результаты. Но есть главное различие с 90-ми! Принципиальное!

Тогда руководство рулило, грубо говоря, в яму, а теперь старается рулить в направлении реиндустриализации. Даже те, кто называется либеральным блоком в правительстве, тоже хотят роста производящей промышленности, только предлагают для этого свои методы. И я не знаю, во всём ли они неправы; развивать не буду, это не моя тема. Главное я уже сказал: устремления руководства тогда и теперь – разнонаправленные. Что и даёт надежду.

***

В социалистическом СССР, скажем, гражданская авиация начиналась с одномоторного дюралевого «Юнкерса». И много лет прошло от первого сколько-нибудь многочисленного отечественного «лайнера» К-5 до Як-40, который купили 19 стран, в том числе в ФРГ и Италия. Примерно три десятилетия прошло, и это в те времена, когда самолёт создавался лет пять максимум.

Так что не будем падать духом! Мы не всёпропальщики! :)

5 комментариев

  1. Игорь:

    Уровень серийности Су-27 конца 80-х все равно был кардинально меньше нынешнего. Ну сравните как меняется цена видеокарты с годами и поймете меня.

    Социалистические методы в экономике — это не значит сразу построить социализм а-ля Брежнев. Есть и переходные этапы, например госкапитализм или даже просто вмешательство государства в экономику. Большевики же начали с госкапитализма под названием НЭП. Я лишь хотел сказать, что достижения Путина связаны с осознанным или неосознанным применением левых подходов.

    • master:

      Не знаю, не нашёл я по-быстрому цифр выпуска по годам. Поискал, не нашёл и бросил. Но, наверное, Вы правы. Я уже теряю нить… :) Я делал прикидки, и уверен, что, если ошибся в два раза, так это много. И уж точно не в 10 раз. Особенно если учесть, что ценообразование на сложнейшие изделия, выпускаемые сотнями штук на протяжении десятков лет, формируется совсем не так, как на простые изделия, выпускаемые миллионами в течение полгода, а потом сменяемые следующим поколением. В котором вместо 20 микросхем — две…

      А касательно левых подходов — это да, тут спорить не приходится.

  2. «Уровень серийности Су-27 конца 80-х все равно был кардинально меньше нынешнего.» — да ну?
    За 1982-1992 гг. КнААПО выпустил ок. 600 Су-27, Иркутский АЗ — ок. 180 Су-27УБ.
    За тот же период «Знамя труда» выпустило 1132 МиГ-29,
    Тбилисский АЗ за 1979-1989 гг. — 582 Су-25 и 180 Су-25К (за 1986-1992 гг. в Улан-Удэ выпущено 2012 Су-25УБ/УТГ)
    За 1979-1991 гг. на ГАЗе произведено 503 МиГ-31.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*