Skip to content
 

Откуда у России ВВП?

На комментарий от Игоря я не мог ответить комментарием. Просто написать: а вот и нет, не ложь вовсе, – так я не захотел. Потому что увидел несколько утверждений, по которым захотел высказаться. И увидел в том комментарии как раз то, против чего выступил в той статье. Эмоция, горечь и досада от того, что Россия потеряла место в мире, которое занимал СССР, очень хорошо мне понятная… И не хочется уже разбираться во всякой конкретике. Раз «опустились», значит – какой там ВВП?! какой там бюджет?! Кошкины слёзы… Вот в СССР был бюджет!..

Комментарий, на который я отвечаю:

То, что ВВП РФ стал равен ВВП РСФСР или промпроизводство почти равно РСФСР – ложь. Достаточно посмотреть на разницу в бюджетных возможностях. Например армия СССР была в 7 раз больше, расходы на космос аналогично итп. Даже с учетом большего размера СССР разница раз в 5 точно есть по ВВП с РСФСР. Да и про промпроизводство – где российские телевизоры, гражданские самолеты, морские суда и т.п.? 90% промпроизводства от РСФСР – явная ложь, связанная скорее всего с занижением курса советского рубля.

А дальше читайте ответ.

1. То, что ВВП РФ стал равен ВВП РСФСР… – ложь… Даже с учетом большего размера СССР разница раз в 5 точно есть по ВВП с РСФСР.

Да почему же обязательно ложь? Нефти в 2014-м добыто без малого столько же, сколько в РСФСР, например, в 1988-м – 526 млн т против 576 млн т. Газа – в разы больше: в РФ в 2014, вместе с конденсатом, 640 млрд куб. м, а в 1989 году во всём СССР – 101 млрд. Нефть – это ВВП, или будем спорить? Мы же о ВВП говорим?

Легковых автомобилей в 2012-м произведено 1,97 млн, а во всём СССР в 1985-м – 1,33 млн. И неважно, сколько отечественных, сколько иностранных – в зачёт ВВП идёт всё подряд.

Электроэнергии в 2013-м произведено 1057 млрд кВт*ч, а в РСФСР в 1986-м – 1001 млрд.

И не надо забывать сферу услуг! Вот что забывать не надо! Уже в 2010-м она составила у нас 62% в структуре ВВП, а в 1990 была – 35%, хотя деиндустриализация тогда уже началась. Говоря о ВВП, кто-нибудь вспоминает сферу услуг? Торговлю, которой в СССР было в разы меньше… Финансово-кредитную сферу, которой как «предмета народного потребления» почти не было… Туризм, которого не было вообще… А надо, если мы говорим не вообще про «во что превратили страну», а конкретно о ВВП.

Да, много, очень много чего мы потеряли, кто ж будет спорить. Но штука в том, что именно в основном это потерянное и приходит на ум, когда думаешь о горькой нашей доле: трактора, телевизоры, лайнеры… да и «Тигуан» калужского производства интуитивно воспринимается как иностранная машина. Я понимаю это ощущение, сам ему подвержен. Но при этом мы забываем всякие вещи, не столь яркие. Ту же электроэнергию, например. Или какое-нибудь, не знаю, производство полиэтиленового полуфабриката, которым, может быть, полмира питается. А я об этом не знаю, потому что – неярко, неочевидно, скучно… Рельсы какие-нибудь, цемент, чёрт его знает что.

А оно всё в ВВП идёт.

***

2. То, что… промпроизводство почти равно РСФСР – ложь… 90% промпроизводства от РСФСР – явная ложь…

Кое-что я уже написал – топливно-энергетический комплекс, электричество. А вот ещё:

«Производство цветных металлов в России — одна из наиболее важных для национальной экономики отраслей. Это, пожалуй, один из немногих участков, где страна определяет ситуацию па мировом рынке: Россия контролирует до 20% мирового производства алюми¬ния, 40% никеля, значительную часть платиноидов и меди. В об¬щем промышленном производстве РФ на цветную металлургию приходится 9,8% стоимости промышленной продукции…».

Да, машиностроение серьёзно просело, капитально просело. Это по сути очень важно, но я тут воспользуюсь формальным подходом. Сказано – промпроизводство, я и пишу про всё, что к нему относится. Да и не надо забывать про атомную отрасль, космос, оборонку. Это уж точно машиностроение, причём отнюдь не «заднего ряда». Одна оборонка – это от танковых дизелей до самолётных и корабельных локаторов, она, считай, сама по себе чуть не весь спектр машиностроения.

***

3. Достаточно посмотреть на разницу в бюджетных возможностях. Например, армия СССР была в 7 раз больше, расходы на космос аналогично и т.п.

Разница в бюджетных возможностях – это, извините, из другой оперы. Раньше всё принадлежало государству, а теперь – только налоги. Тут уж – за что боролись, на то и напоролись. Но тоже не всё так плохо, как Вы пишете. Особенно про армию.

Да, она были в разы больше, правда, не в семь раз. Вот: численность Вооружённых сил РФ на 2015 год – 1011 тыс. чел. А весь СССР в 1991-м – 4231 тыс. При этом численность населения РСФСР (перепись 1989 г.) была 147,4 млн чел., а всего СССР – 286,7 млн. Применяя простую пропорцию, получаем, что численность армии РСФСР, соответствующая доле населения, составляет 2 175тыс. чел.

То есть разница-то всего в два раза!

А сколько она стоит, сегодняшняя армия?

Цитата: «…стоимость тепловизионной системы российской перспективной экипировки «Ратник» составляет на сегодняшний день порядка 900 тысяч рублей».

Было что-нибудь подобное было у солдата в 1985 году?! А ведь эта система – один из многих прибамбасов «Ратника», у которого в полный комплект входит 50 разных предметов. Да, может быть, самый дорогой прибамбас, но – один из 50…

Ладно, «Ратник» – это близкое, но всё-таки будущее. Цена каждого из 48 истребителей Су-35, заказанных нашими ВВС в 2009 году, составляет $45 млн, и промышленность ещё стонала, что это ниже себестоимости. А я, помню, в начале 80-х читал, что стоимость Су-7 в 1970-х была — $2 млн. Су-седьмых произведено менее 2000. А более массовые сверхзвуковые машины стоили ещё дешевле. Так, МиГ-21ФМ стоил меньше, чем БМП-1…

Давайте опять считать. В 2014 ВВС закупили 81 самолёт тактической авиации: Су-35, Су-30СМ и М2, Су-34 и палубных МиГ-29К/КУБ. Плюс 20 учебно-боевых Як-130. Як-130 стоит $14 млрд, а вот остальные – вряд ли принципиально меньше Су-25. Давайте, что ли, примем среднюю цену $30 млн. По-моему, я предложил очень по-божески. Это значит, что вместо одного нынешнего самолёта в 1970-х можно было купить 15 штук. То есть, вместо 101 машины – 1515. За год.

Вы полагаете, в СССР, после эпохи МиГ-17, был хотя бы один год, в который закуплено полторы тыщи боевых реактивных самолётов? А ведь есть ещё транспортные машины, заправщики и пр.; и есть модернизация «тактиков» и «стратегов», и это тоже делалось в 2014 году, и это тоже деньги…

С кораблями так ярко не получится, но тоже надо учитывать из дороговизну. Я, простите, не буду копать источники, искать точные стоимости. Просто – вот цитата; пишет В.М. Пашин, инженер-кораблестроитель, профессор, академик РАН:

«Новые технологии, направленные на повышение боевых и эксплуатационных качеств кораблей, в свою очередь, вызывают рост стоимости кораблей [8]. По оценкам американских специалистов, среднегодовое увеличение стоимости кораблей составляет около 10% (табл.3) [4]. То есть за десятилетие стоимость военных кораблей возрастает примерно в 2,5 раза».

То есть за 30 лет, со времён «до перестройки», 2,5*2,5*2,5 = стоимость боевого корабля увеличилась более чем в 15 раз. Вот теперь возьмите цифры сегодняшнего военного кораблестроения и умножьте на 15. Давайте поглядим.

В госпрограмме вооружений ГПВ-2020 записано восемь ПЛАРБ – то, что называется атомными подводными ракетоносцами. Две уже построены, будем считать, что речь идёт о 10 годах. Восемь сегодняшних ПЛАРБ, как мы посчитали, это 8*15 = 120 аналогов 30-летней давности. Что ж, неплохо. Впрочем, вряд ли ПЛАРБ подорожали в 15 раз. Но даже если и в пять, тоже неплохо. Нет?

Там записано восемь ударных АПЛ – с крылатыми ракетами. Ну, опять умножим на пять – эквивалент 40 штук 1985 года.

Не менее 8 фрегатов и 20 корветов. Вот это уж точно надо пересчитывать с коэффициентом 1:15. И получается – 420 «средних» кораблей, рабочих лошадок надводного флота. Однако, признаю по-честному, эти лошадки отличаются от лошадок 30-летней давности; среди последних были и помельче, и покрупнее новых, запланированных. Поэтому надо провести сложный пересчёт.

Нынешний фрегат имеет полное водоизмещение 4500 т (беру по проекту 22350), а корвет – 2220 т (по проекту 20385). В то время как маленькая лошадка 80-х – проект 50, строились в ГДР – имела полное водоизмещение 1200 т, а большая лошадка – ракетные крейсера типа «Москва, пр. 1164 – 11 490 т.

Вычисляем среднее: 1980-е: 6350 т. 2010-е: 3360 т. И пересчитываем количество в соответствии с водоизмещением. И получается у нас не 420 по 3360 т, а 222 корабля по 6350 т.

И что, это мало? 222 корабля основных классов за 10 лет – это мало?

…Хотел найти что-то про танки, но уже почти два ночи. Пора закругляться. И то сказать, по-моему, уже достаточно. Абсолютно ясно, что простое количественное сопоставление любого типа армейской техники с фактурой 30-летней давности не имеет смысла. То есть для каких-то целей, наверное, имеет, но для нашей – для понимания размера бюджетных затрат – никак не имеет. По мне, так из того, что я здесь написал, надо сделать вывод о как минимум примерном равенстве расходов на армию можно без всякой натяжки.

С космосом соглашусь. Одна «Ангара» за 30 лет после «Энергии» – это, конечно, кошкины слёзы. И упавший «Фобос-грунт» вместо триумфального «Мира»…

***

4. Осталось – где российские телевизоры, гражданские самолеты, морские суда и т.п.?

Я так понимаю, что телевизоры здесь – символ всего диапазона бытовой электроники. Как бы то ни было, здесь возразить нечего. Другое дело, что я бы не стал всё вот так подряд писать. Телевизоры, может быть, и не нужны. Сильная, самодостаточная экономика не тождественна экономике замкнутой. Замкнутой экономики уже нигде нет, а сильная встречается довольно часто :)

Так что, по мне, чёрт с ними, с телевизорами. Но вот самолёты, суда – это действительно нужно. А у нас только, смотрю я, по ледоколам дела идут активно. Оно, конечно, ледоколы нам в первую голову нужны, в соответствии с географическими условиями и перспективой взять ключевую позицию в эксплуатации Северного морского пути. Да и Арктика… Но ежу понятно, что собственное судостроение – стратегическая отрасль. И авиация для нас стратегическая, а в стратегических вещах на заграницу полагаться нельзя.

***

Мой вывод.

1. Нет, цифры по ВВП и бюджету – не ложь. Наверное, они малость лукавы, но называть их ложью я бы не стал. Иначе – откуда бы мы стали 6-й экономикой мира? А это все признают.

2. Есть немалое число важнейших отраслей, которые нам абсолютно необходимо иметь. Они у нас были, а теперь захудали до полной нестерпимости. Их надо восстанавливать.

И тогда станем мы не 6-й, а 3-й экономикой мира. Ну, накрайняк, 4-й… :) Это если Евросоюз целиком считать, что не совсем справедливо и, более того, недальновидно. Значит, всё-таки 3-й :)

21 комментариев

  1. Игорь:

    Ваш первый посыл я понял так: хоть армия условно РСФСР была в 2 раза больше РФ, но удорожание ВВТ за 30 лет сделало расходы на армию равным РСФСР. Не факт, учитывая, что темпы развития ВВТ в мире резко упали после развала СССР. Почему Вы для примера берете Су-7, а не Су-27? Мы же сравниваем РФ с поздним СССР. И инфляцию доллара не учитываете.

    Второй Ваш посыл: отсутствие в РФ производства ряда видов товаров промышленности по сравнению с РСФСР не говорит о более низком промпроизводстве, т.к. они могли скомпенсироваться ростом производства сохранившихся товаров. Может это и так, но не очевидно. Во всяком случае в честности цифр о почти советском промпроизводстве это позволяет сильно усомниться.

    P.S. Отверточная сборка иномарок много к ВВП не добавляет :)

  2. Володя, понятен твой пафос, но не надо уподобляться некоторым тележурналистам, выставляющим за импортозамещение закупку сельди не в Норвегии, а в Китае…
    Черт, действительно, с ними, с телевизорами… А вот видеопанели, которые образуют стены в новом центре управления обороной страны — они чьи? Наши — или южнокорейские? И ведь понятно, что должны быть наши, и почему.
    Что же до уровня и составляющих ВВП… Тут в сентябре все поржали от души: ЕЭС принял новые нормативы расчёта ВВП, в котором теперь учитываются проституция (будешь продолжать восторгаться росту «сферы услуг»?) и «теневая экономика». Но там мало кто дочитал до конца, а всё гораздо интереснее:
    — нормативы эти рекомендованы ООН в 2008-м;
    — США так считает ВВП уже с 2010 г.;
    — и самая фишка: государственные расходы, включая военные, учитываются не как расходы, а как… инвестиции!
    Т.е. статистика — прямо и явно продажная девка идеологии!

    И мораль сей басни:
    Не всё у нас плохо.
    Но что-то ещё хуже.
    И не только у нса.
    -

    • master:

      Ну кто ж будет спорить, что панели должны быть нашими… Но я не считаю, что уподобляюсь «тем тележурналистам». Я просто говорю: негативные стереотипы — это очень просто и приятно. Есть у нас такое свойство, черпать странное удовольствие в самоуничижении.

      А вот про ВВП. Я над включением проституции не смеялся. Да и ты тоже, видимо, не просто смеялся. Нарастающий абсурд… Интересно, когда Ленин говорил про загнивание, он такое мог себе представить?

      • Я смеялся над зачётом госрасходов как инвестиций. И до сих пор ржу в голос, когда читаю или слышу залепухи вида «Советский Союз проиграл гонку вооружений» или «Советский Союз обрушился под тяжестью военных расходов»;) Потому как согласно приведённому нормативу это всё были инвестиции, а инвестиции — это ж ХОРОШО!
        Или тут что-то не так?
        Или нам врали все 25 лет — предельно нагло?
        Или нам те же самые люди предельно нагло врут сейчас?

        Нет, Ленин не мог такого представить. Ленин прославлял фантазию, но он был нормальный человек, и изучал современный ему нормальный капитализм. А не нынешний глубоко мутировавший мутакапитализм.

        • master:

          Уверен, что, как бы ни врали раньше, теперь врут гораздо больше и в разы наглее. Но эти вот «инвестиции» — это же даже не ложь. Это извращение. Одно из извращений, составляющих теоретический базис нынешнего капитализма.

      • ave verum:

        Абсурд, к сожалению, всегда накануне чего-то нехорошего бывает либо кардинального… 8-)
        А Ленин, даже если он и жил в эпоху «нормального капитализма», вряд ли, говоря о загнивании, не видел или не знал того, что было в то время. Попалась мне как-то на глаза переписка разных деятелей культуры «серебряного века»: что вытворяли, что вытворяли — хоть святых выноси… Бред какой-то, после которого уже нечему удивляться. Это нам сейчас кажется, что мир перевернулся в смысле морали, но он и тогда уже перевёрнут был основательно. А культура, как известно, зеркальное отражение действительности. Просто теперь к этим деятелям принято относиться как к классикам, а классиков — не трогают. 8-)

        • master:

          Они умные были! Они были тонкие, много знали, тонко чувствовали — хотя и извращались, конечно, — мама не горюй. А сегодня что?! Тупизм торжествует, углубляется, расширяется…

          • ave verum:

            Однако же, это с сегодняшней позиции так выглядит, а тогда этих классиков их современники не очень-то жаловали и даже осуждали как деклассированные элементы, не понимали — прямо как мы сегодняшних «с торжествующим тупизмом»… Не находишь? :)

  3. Мальцев:

    Здравствуйте! Начинаю по порядку. Машиностроение, станкостроение, двигателестроение (от ДВС до ГТД), электронная элементная база, семеноводство, биотехнологии. Я перечислил то, где у нас нулижды нуль.

    • ave verum:

      В лёгкой и химической промышленности — тоже около нуля. Химволокна почти не стало и много чего ещё, в том числе, и натурального.

      • master:

        Посмотрел: синтетические волокна — порядка трети в 2014-м к 1990-му: htttp://riskprom.ru/blog/coveshhanie_u_prezidenta_rf_o_situacii_v_ljogkoj_promyshlennosti_i_ejo_syrevom_obespechenii_7_marta_2013_g/2013-03-08-521 (написал htttp — три t, чтобы ссылка не стала активной :) )

        • ave verum:

          Я не говорила о синтетике, а химволокна — как раз пятая часть того, что было в тех же временных рамках, судя по этой же ссылке. Кстати, над комментариями от души повеселилась (в хорошем смысле) — там, видимо, тоже на это расчёт был, если вспомнить, например, рассуждения о поголовье не только овец и коз, но и козлов (досадно, что про баранов забыли)… :-D
          Как бы то ни было, мне всё-таки не очень понятно, почему за «эталонный» взят 1990-й? Ведь явная стагнация уже тогда наблюдалась, причем, повсеместная. Чего мы тогда догоняем и сравниваем? Сегодняшнюю Россию с практически развалившейся страной? Тогда уж надо сравнивать какие-то более-менее стабильные для СССР годы, развитого, так сказать, социализма. Иначе сравнение получается некорректное: тогда — стагнация, а сейчас — как-будто бы подъём (или всё-таки тоже стагнация, только перманентная?). 8-)

          • master:

            Да, пожалуй — я про «эталон». Не очень понимаю, как оно получилось. Наверное, пошёл на поводу у найденных диаграмм. В 90-м падение промпроизводства по сравнению с 86-м уже составило порядка 7%, а сельского хозяйства — больше 20%.

    • master:

      Тов. Мальцеву.

      Ну… Турбины всех видов — 34% уже в 2006-м против 1989-го. Тепловозы магистральные — 64%. Нуль, конечно, но не нулижды :) Но в целом я с Вами согласен, как тут поспоришь.

  4. Мальцев:

    Реалист иногда в конце тоннеля усматривает фары встречного паровоза. Каковы же реалии. Итак, по порядку. Настоящий Флот-сбалансированное объединение разнородных сил, средств и соединений. У каждых из них свои задачи. Задачи надводного флота: 1.Обеспечение своих десантно-высадочных операций и препятствие таковым противника. Значит нужны десантные корабли и мощная, не менее 152мм, арт.поддержка с моря. 2. Содействие своим сухопутным войскам в приморском направление и препятствие в этом противнику. Арт.поддержка с моря просто необходима. Тоже не менее 152мм, а ведь калибр определяет тоннаж. 3. Защита своих и в том числе очень удалённых морских коммуник. и препятствие в этом противнику (и ПРО тоже).Опять тоннаж (топливо и пр., определяющие автономность) 4. Обеспечение действия своих подлодок, находящихся в районах б.патрулирования и препятствие врагу. Опять тоннаж и т.д. Что касаемо взаимодействия со своими подлодками.Достижение сверхмалошумности привело в борьбе подлодок друг с другом к драке слепоглухонемых, т.к. лодки свои ГАС применяют только в пассивном режиме. Как узнать где твой противник, враг (партнёр)? Корабли же могут применять свои ГАС в активном режиме и, если повезёт, определять координаты врага с тем, чтобы, в том числе, передать их по каналам ЗПС своим лодкам. Для защиты кораблей в море нужна авиация, т.к. самый главный враг кораблям в море-авиация. Авианосцев нет и не предвидится. Потом движки. Для всех кораблей нам ГТД поставлял Зоря-Машпроект в Николаеве. Теперь авиация. В авиации важнеющим являются двигатели. Для Ту-160 непонятки. Вертолётам все шли с Мотор Сич в Запорожье. Для ПАК ФА всё колупаются. Потом посмотрите на линейку двигателей Ролс-Ройса или Прайт-Уитни. Да у того же Мотор Сич линейка двигателей больше.

    • master:

      По флоту скажу коротко: он должен быть не просто абстрактно сбалансированным, а сбалансированным под конкретную задачу. Если флот должен обеспечить силовое противоборство в любой точке океана с любым противником, его сбалансированный вид будет одним. Если надо обеспечить ядерное сдерживание плюс оборону свои берегов — это совсем другой вариант баланса.

      Кстати, для защиты берегов мы и содержим флот Ту-22М3, аналогов коим у тех, кому надо «в любой точке океана», нету. То есть в данном случае налицо как раз разумный подход к балансу с обеих сторон: им — не надо, нам — надо.

      По авиации. Не понимаю паники. Ту-160 ещё долго смогут обходиться ремонтом, а нужны ли их дополнительные количества — для меня большой вопрос. С двигателями для вертолётов справимся: они разработаны российским КБ, и капитальный ремонт у нас делать умеют. Так что — справимся.

      Но главное: что, двигатели для Су и МиГов тоже на Украине делают? А разве не эти машины — основная мощь нашей авиации?

  5. master:

    < Однако же, это с сегодняшней позиции так выглядит>

    Подумал. Скорее склоняюсь, что классики серебряного века были действительно деклассированными элементами, чем к тому, что сегодняшний тупизм станет классикой. Как бы то ни было, те извращенцы были умные, и люди тогда хотели быть умными, недаром так легко получилось одолеть неграмотность. А сегодня? А сегодня — торжество тупизма, поддержанного всем — от мечтаний, внушаемых «звёздами» ТВ, до системы образования.

    • ave verum:

      А ты не очень ли идеализируешь то время? Такие ли сейчас люди — полные дураки? Я бы не сказала. Все они учились и научились чему-то, даже если не очень-то и хотели.
      Думаю, с преодолением неграмотности в послереволюционные времена — не слишком удачный пример (далеко не все так уж много постигли — только в целом, наверное). Просто люди в массе своей тогда скромнее были, не так воспитывались (уж точно — не ящиком дебильным), а многие вещи им тяжелее давались, чем сейчас (те же одежда и обувь), а что-то было и вовсе недоступно.
      Но я, пожалуй, имела ввиду всё-таки время до Октября. Ведь реально народ стал выть от пьяной дури и извращений разных «элементов», которые были заняты художественными исканиями. Разве нет?

      • master:

        Честно сказать, я об этом и не знаю толком, и не думал сколь-нибудь серьёзно. В этом вопросе я выступаю их самых общих, самых туманных представлений. Давай я просто приму твою точку зрения? Честно, лезть сейчас разбираться, что думал народ про Зинаиду Гиппиус, как он выл от пьяной дури Бальмонта, — неохота. Ленив, ты же знаешь. И потом, про Армату дописывать надо. И с работой… Две ночи самая пахота была. Первая — по схеме редактор — верстальщик, вторая — по схеме редактор — корректор. А до этого, в выходные, потребовалось ТРИ новых материала сделать, правда, маленьких. Один — потому что, наконец, пришла нужная информация, а ещё два — потому что понадобилось для компоновки страниц — вообще с нуля. Искал инфу в Интернете… Самое интересное, что сегодня эти два оказались ненужными!! Флэт поменялся.
        Сегодня опять ночь. Этап называется здесь «белая вёрстка» — когда вставляется реклама. А мой раздел, блин, в самом конце журнала! А версталь, разумеется, идёт от начала. А в журнале, в этом номере, 184 страницы. Хорошо ещё, если к утру действительно доделаем. А то совсем глупо получится: просидеть всю ночь начеку и дождаться работы только к утру.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*