Skip to content
 

Путин, референдум, невмешательство…

«»

Очень мне понравилось, когда, чуть ли не в субботу, накануне референдума, Обама попросил Путина отговорить крымчан.

Вот что это? Неужто он действительно верил, что это возможно? После всех американских опытов, начиная с Ирана и кончая Афганом, когда получалось совсем не то, что задумывалось? Мне не верится, что «управляемый хаос» – это то, что получается у Америки во всех этих войнах и «арабских вёснах». Думается, всё же там планировался некий более определённый результат, и вовсе не тот, что получался в реале. В реале-то получается хаос неуправляемый…

И, что, это Обаму ничему не научило?

Или он ставит возможности Путина настолько выше своих, что думает: мол, у меня не получилось, а этот сможет, если захочет? Лестно…

С другой стороны, получается, что он честно думает, что крымчан возбудил Кремль ради отторжения полуострова в свою пользу. Это уже не лестно, это опасно. Потому что такое непонимание ситуации чревато очень большими ошибками в выводах по ответным оргмероприятиям.

Я не верю, что столь решительное настроение подавляющего большинства крымчан создано путём инсинуаций из Москвы. Не может такого быть. Да и времени не было. Раз после 21 февраля Москва ещё долго пыталась вытолкать на сцену Януковича под девизом легитимного президентства, то какое может быть отторжение Крыма?

Нет, «ход мыслей» крымского руководства, по-моему, стал известен Москве хорошо если за пару-тройку дней до того решения правительства, где было: п.1: присоединяемся к РФ и п.2: проводим референдум.

И решение о возможности ввода войск перспективной задачей имело не «аннексию», а, максимум, установление статуса Крыма как независимого государства. 6 марта я написал в новом блоге, что считаю такой исход самым лучшим, причём именно с точки зрения наиболее комфортного удовлетворения российских интересов относительно Крыма. Зайдите сюда, посмотрите, я довольно подробно расписал, почему я так думаю.

***

Обама думал, что Путин смог бы отговорить крымское руководство, потому что он его подговорил. Но ведь это ещё очень мягко! Разве вам не встречались люди, которые утверждали, что и вообще национальная рознь на Украине все эти годы разжигалась Россией? Что Россия настойчиво нагнетала накал противостояния, преследую свои преступно-корыстные интересы?

Многое меня сердит в информационном урагане вокруг Украины, и это – один из самых сильных раздражителей. Это называется – с больной головы на здоровую. Или – с ног на голову, что ещё хуже, так как подразумевает намеренное искажение реальности; в то время как «с больной головы…» чаще всего относят к недопониманию.

По-моему, правы те, кто говорит о нашем невмешательстве в украинские межнациональные проблемы. Причём те, для которых эта наша многолетняя пассивность является любимой темой, говорят о ней как о большой ошибке.

Не знаю; я бы как минимум поостерёгся быть здесь однозначным.

По этому вопросу я тоже написал в новом блоге. Поставил себе ограничение: я лично не знаю ничего о деньгах Запада, на которые шло формирование экстремистских групп, не видел своими глазами ни денег, ни документов. И потому я исключаю эту позицию из рассмотрения. Согласен считать позицию Запада невмешательством.

Вот я и рассматриваю рядом два эти невмешательства, наше и западное. Вот здесь .

***

А может, Обама просто лицемерил? Попросил: отговори! – чтобы потом иметь лишний повод вещать: я с ними до последнего по-хорошему… а он такой гад, ну такой гад…

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*