Skip to content
 

Мобилизация как индикатор победы

«»

Сегодня украинское правительство объявило всеобщую мобилизацию.

Что ж, это правильно. Если соседняя держава угрожает тебе вводом войск, надо приводить свою армию в боевую готовность. Это сделано; но будет ли этого достаточно? Если не уверен, надо объявлять мобилизацию.

Всё правильно. Другое дело, надо посмотреть, как эта мобилизация пойдёт. Это не издёвка; я не знаю, как она пойдёт, не могу, да и не хочу предрекать её результаты. Но вот что я знаю, так это то, что результаты мобилизации станут хорошим показателем отношения народа к тем, кто сегодня узурпировал власть.

Сторонники майданного народовластия не должны на меня взъедаться. Любая смена власти неправовым путём, даже самыми чистыми людьми с самыми благородными целями, является узурпацией – это просто словарная истина. В смысле, из словаря – кто не верит, пусть проверит.

Так вот, мобилизация покажет, насколько велик энтузиазм украинского народа по отношению к сегодняшней киевской власти. Хорошо, что она всеобщая; просто-таки надо, чтобы она была всеобщей; потому что тогда мы будем иметь достоверную картину.

И, если народ повалит в военкоматы валом, мне придётся признать, что моё понимание украинских событий неверно и заняться изучением и переосмыслением. Но если не повалит – тогда извините. Тогда бы я предложил заняться переосмыслением тем, кто до сих пор считает, что 1) Майдан отражал чаяния большинства и 2) сейчас в Киеве заправляют именно те люди, которых хотел Майдан.

Эта мобилизация – это индикатор победы. Её успех означает победу Майдана: что он получил ту власть, какой хотел. И победу власти: народ её поддерживает.

Но, вообще-то, сейчас я не о мобилизации.

Я не могу осуждать тех, кто сегодня демонстрировал против ввода наших войск в Крым. Я не думаю, что теперь будет настоящая война; но другие имеют право так думать. И имеют право не хотеть войны. По любым причинам: от академического принципиального неприятия войны, вооружённого вмешательства как таковых до совершенно конкретного опасения за жизни наших солдат, тем более если среди солдат есть их близкие.

Осуждать не могу, а вот поспорить могу. И поспорю, но, простите, опять не сейчас. Сейчас у меня ещё горяча тема самого ввода войск.

Вы, наверное, уже поняли, что я критически отношусь к прописным истинам – кто не знает, посмотрите, например, рассуждение насчёт «красота спасёт мир».

Так вот, ещё одна прописная истина – что вооружённое вмешательство в дела чужой страны безнравственно, преступно и недопустимо ни при каких обстоятельствах.

Я не буду сейчас рассказывать вам, как часто эта максима нарушается в сегодняшнем мире самыми что ни на есть светочами демократии – а прежде она нарушалась ещё чаще. Если быть совсем строгим, то и миротворческие миссии войск ООН – тоже вооружённое вмешательство.

Ладно, сказал – не буду, и не буду; но отмечу, что примеры, от которых я воздержался, показывают, что вмешательство отнюдь не считается светочами безнравственным и преступным.

И я не буду напоминать вам о многочисленных исторических событиях, когда мы выступали защитниками братских народов (с вводом войск и даже большой войной), и это до сих пор считается делами геройскими, высокоморальными и достойными подражания.

Я в данном случае сосредоточился на позиции «ни при каких обстоятельствах».

Сосредоточился я в новом блоге (скоро перестану писать «в новом», ему уже больше года). Ещё раз: я считаю, что ограничиваться возглашением общих нравственных постулатов в тех ситуациях, когда нужно конкретное и быстрое решение – бесплодно и потому безответственно. Решение принимается на базе таких постулатов, но его конкретный вид определяется анализом сложившихся обстоятельств. Поэтому я разбираю три позиции.

1). А есть ли у нас выход?

Можем ли мы не отозваться на призыв людей, которым угрожает опасность? Что будет, если не отозваться? Что будет, если отозваться? Не им – нам что будет?

У меня получается, что нам хуже, если не отозваться. А уж то, что им, зовущим, будет хуже, это ясно уже потому, что зовут.

2). Что получилось, когда Совет Федерации разрешил президенту ввести войска?

Моё мнение – это оказалось полезным ДЛЯ ВСЕХ. Потому что наконец все, и Украина, и Европа, и Штаты, поняли, что пора кончать с политической трепологией и приступать к разумным взаимодействиям. И приступили, что я считаю крайне полезным.

3). Надо ли было спешить с решением?

Да, надо. Затяжка – обратите внимание, не ввода, а решения о нём – затяжка решения привела бы к значительно худшим последствиям. К значительно более напряжённой, чреватой ситуации, чем та, которую мы имеем сейчас.

Я не провидец и не носитель абсолютной моральной истины. Мои соображения о правом и неправом могут быть оспорены, а предположения о развитии событий могут оказаться до стыда ошибочными. Однако я постарался аргументировать свои заявления и прошу вас, прежде чем возмущаться или дискутировать, сходить на «Времена» и прочитать вот это.

2 комментариев

  1. Роман:

    Добрий день шановний! Вибачте що не російською.еред тим як розбирати три позиції було б не погано оцінити їхню (позиції) вагомість навіть не вагомість, а взагалі їх реальність. Кому це в Криму «опасность» погрожує ? Вору Константінову ? Рекетіру Аксьонову ? Так згоден їм «опасно». Простим людям ? Їх не спитали за них вирішили — вони в «опасности» їх треба захищати.
    Десь так.
    Вибачте якщо трохи ємоційно. Ви людина розумна, пробуєте аналізувати але відштовхуєтесь не від фактів а від пропаганди. Так мені здається.

    • master:

      Роман, извините, мало что понял. Понял, что Константинов — вор, а Аксёнов — рэкетир. Ещё раз извиняюсь, что не понял остального; ответить могу только на то, что понял.

      Вы уже посмотрели мои ответы на Таких временах? Если нет, то лучше сначала там посмотрите. Увидите, что я к Вам — с полным уважением и доверием. И рад, что Вы включились, ибо убедился в Вашей взвешенности и способности к содержательной дискуссии.

      так вот. Аргументы про уголовников я вижу часто. Честно скажу: слабоватые аргументы для исторического масштаба событий. И ответ на них такой же примитивный: по мне, лучше вор, чем человек с отрядом автоматчиков, призывающий стрелять москалей и жидов.

      Насчёт же «не посоветовались с людьми»… Расскажите мне, чем Вы объясните результат референдума, веселье в ночь после него? Первое — русские автоматы? Второе — актёры? Запад, кстати, потому и не послал на референдум официальных наблюдателей, что хорошо представлял себе его результат.

      Опять говорю: пишите. Мне интересно Ваше мнение, Ваша информация. Я рад, что вы ходите ко мне на блоги.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*