Skip to content
 

Человечество свернуло с тысячелетнего пути

Человечество, точнее, то, что называется западной цивилизацией, идёт не туда – написал я.

В комментарии меня поправили: не идёт, а уже пришло.

И было это на новом блоге. Я всё-таки рискнул поставить там философский пост.

Что я имею в виду?

Даже не знаю, стоит ли излагать здесь основную мысль. Ведь вы тогда не пойдёте читать основной опус. А это жалко, я его писал в три приёма, не очень он мне легко дался. В общем, лучше всё-таки сходите по ссылке и прочитайте.

А смысл вот в чём. Кстати, если бы я не написал тот длинный тест, я бы не смог кратко сформулировать смысл. Хотя – может, и теперь не получится? Вам судить.

На протяжении всей своей истории человечество развивало производительные силы и организацию общества с генеральной целью: уйти от грани выживания; а потом, более или менее уйдя, – с целью сделать жизнь по возможности комфортной и безопасной – в смысле достаточности основных средств поддержания жизни.

Капитализм в начальный свой период отлично пригодился на этом пути. Его главнейшая черта, основа – производство чего бы то ни было, всё равно чего, ведётся с целью получения прибыли. Коротко: цель капиталистического производства – не продукт, а прибыль.

В отличие от производства ремесленного и даже социалистического.

Сначала было море неудовлетворённых потребностей, и капитализм мог получать прибыль, удовлетворяя их. В развитых странах он очень быстро сделал так, что жизнь большинства стала и достаточно комфортной, и изрядно безопасной – в указанном выше смысле.

Но вот потом…

Капитализму всё равно, что производить. Если старые, можно сказать, необходимые потребности рутинно, без проблем, удовлетворяются, надо придумывать новые, избыточные. Или лучше сказать – иллюзорные?

И пошло…

Основное моё примечание. Я понимаю, насколько уязвима антитеза потребностей необходимых и избыточных. Критика проста: а границу будешь ты устанавливать? Ага, знаем мы таких установителей границ…

Нет, не буду! Но утверждаю, что каждый нормальный человек интуитивно чувствует, что за неким пределом наступает «ну, это уж слишком!». 10 пар обуви – нормально, а 2000 – слишком. Или нет?

И не говорите мне про «имею право», про «на нарушая закон»… Знаю я всё это, согласен. Только я не про право. Я говорю: где-то граница существует, пусть и своя для каждого. И вы, почти все вы, это внутренне чувствуете.

Ну вот. Капитализму нужна прибыль, и он имплантирует нам новые потребности. И это даже не полбеды, а четверть. Четверть беды – расходование сил, времени, ресурсов на всякую хрень.

Только не говорите мне, что – ну и пусть, хрень – не хрень, моё-то какое дело. Нет, братушки! Когда ваш ребёнок бьёт балду, муж бьёт бадлу, подчинённый или сотрудник бьёт балду, вы распрекрасно это видите и недовольны: займись делом! А человечеству в целом, значит, можно?

Но это, повторяю, хорошо если четверть. А остальные три четверти вот в чём.

Мы теперь, за ХХ век, узнали столько новых опасностей… Астероиды, потепление, похолодание, магнитные полюса, озоновая дыра, глобальное загрязнение вод, вырубка лесов – лёгких планеты… дрейф материков и остывание земного ядра.

Это сегодня то же самое, что 200 лет назад был неурожай. Это называется – грядущее бедствие. Возможное грядущее бедствие.

И вот человечество миллион лет училось «подстилать соломку» против таких бедствий: делать запасы и всякое такое прочее. И делает, сейчас у всех есть запасы.

А вот на новые потенциальные бедствия нам откровенно наплевать. Конечно, многие из них на поверку окажутся блефом – а вы знаете точно, какие? Может, разобраться, пока не поздно, а?

А когда разберёмся, что-то ведь и не блефом окажется? А?

А мы знай себе придумываем новые… не буду уточнять. Что ни скажи здесь, обязательно прицепятся – а чем тебе плоха джакузи? Знаю я вас, не хотите попробовать увидеть лес, каждый раз говорите о дереве…

Мы перестали стараться загородиться от будущих опасностей. Сто тыщ лет этим занимались, а теперь, как в угаре каком-то, не желаем даже подумать…

Вот я и говорю: не туда идёт человечество.

А меня поправляют: не идёт, а пришло…

Вы всё-таки посчитайте там, там, наверное, более убедительно. Вот ссылка.

2 комментариев

  1. admin:

    Вот тут как будто для тебя писали.

    • master:

      Спасибо большое. Хотя всё-таки не совсем для меня. Видимо, критикуемый автор всё же попроще, покатегоричнее.

      Правда, и в рассуждениях критика я вижу тучу передержек, упрощений, дихотомий на месте политомий (есть такое слово?), гиперболизаций и много чего ещё.

      Только вот что… Почему-то такого рода просвещённые люди, как этот критик, не желают видеть газ. Это метафора: в процессе чтения мне примстилось, будто он пристально рассматривает одну-две молекулы, а газ как самостоятельный физический объект ему не интересен. Собственно, я же в посте сказал: не хотите видеть леса. Чуть вам на лес покажешь, вы сразу хватаетесь за дерево — и опять счастливы.

      Или просто критикуемая статья по теме уже, чем моя. На мои-то вопросы, на основную постановку вопроса, критик не отвечает. Это понятно, не про меня писал.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*