Skip to content
 

Некому берёзу заломати

Смотрел вчера Пушкова, «Постскриптум», и вот какая мысль пришла.

Говорят, НАТО ищет себе место в изменившемся мире: мол, теперь не против мирового коммунизма, а против международного терроризма. Говорят, что это всё ширма, что настоящая причина в том, что всякая Россия, в «одёжке» любой идеологии, политической организации, она всегда была и будет врагом Запада. Вот истинная причина, по которой НАТО нужно сохранять. И расширять, придвигая к границам России.

Другие говорят, что Соединённые Штаты стремятся сохранить таким образом контроль над своими европейскими соблочниками. И вот истинная причина, по которой НАТО нужно сохранять. И расширять, вовлекая всё новых соблочников, над которыми Штаты будут устанавливать контроль.

А я думаю, что есть ещё причина, и она, может быть, пострашнее всех других, названных здесь и неназванных.

Пострашнее в том смысле, что именно эта причина – это моё дискуссионное предположение – сильнее всех других сопротивляется любой тенденции к сокращению зоны ответственности и поводов для активности НАТО, а тем более прекращению существования блока.

Друзья мои, НАТО ведь – это огромная бюрократическая организация. Мы, на примере родной страны, прекрасно знаем, что такие организации, раз организовавшись, имеют имманентное желание, даже не желание, а органическую необходимость, – существовать. Просто существовать, обеспечивая свою жизнедеятельность, т.е. потребности «клеток организма», каковыми являются составляющие организацию чиновники. Коллективный инстинкт самосохранения, аналог индивидуального, который, как известно, сильнее всех других.

И это ужасно, потому что никакие изменения внешних условий здесь ничего сделать не могут. У индивидуального организма смерть может быть естественной или насильственной. Для организации, как коллективного организма, механизм естественной смерти отсутствует – я исключаю сейчас катастрофические варианты. Потому что в индивидуальном организме есть генетическая программа старения и умирания, а в коллективном – нет. Коллективный организм можно только «убить».

Опять же, на примере родной страны мы не то что видели, а то и дело видим «смерть» организаций – сколько со времён социализма прошло всех этих реформ аппарата управления. Одни ведомства упраздняются, другие возникают, третьи делятся, четвёртые объединяются. Но всё это – по велению «высшей воли», сиречь высшего уровня государственного управления.

А кто может «убить» НАТО? Международная организация, сама себе голова! Никто, похоже, не может. Такое впечатление, что, даже если Россия перестанет существовать (это я про первую из приведённых причин), то чиновники НАТО найдут блоку нового врага. И, если Штатам вдруг станет наплевать на влияние в Европе (вторая причина), то это тоже ничего не изменит. Поскольку действительная причина – «органическая» воля к жизни.

Кстати, Варшавский пакт был именно «убит», потому что над ним была «высшая воля». Он создавался силою СССР, и мы знаем, что наши варшавские соблочники не очень-то хотели оставаться «под эгидой». Так что Варшавский пакт был скорее не организмом, а машиной, которой управляло руководство СССР. Оно её и выключило. Во как получается: не убит, а выключен.

А НАТО создавался по взаимному согласию, при большом хотении тогдашней слабенькой Европы, в которой только что закончилась большая междусобойная драка. Поэтому получился жизнеспособный организм, надобность которого реально ощущалась входящими в него не странами даже, а народами. Ещё бы: сколько там времени нужно было русским танкам, чтоб дойти до Парижа?

Всё, закончил. Значит, здесь я хотел сказать, что НАТО – это большая бюрократическая организация, и подлинной причиной её жизнеспособности является заинтересованность в её существовании чиновников, её составляющих.

Наверное, это всё-таки гипербола…

2 комментариев

  1. ave verum:

    Да ладно — гипербола… Так оно и есть, как выясняется.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*