Skip to content
 

Семейство Ту-22/Ту-22М. Часть 8: какими будут «Бэкфайры» через десять лет

Часть 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Итак, заканчиваем биографию «Бэкфайра» и предка его «Блиндера». Последние штрихи по Ту-22М3.

А ведь красивая машина…

Всего машин этой модификации выпущено 268 штук. Эта цифра, насколько я понял, из середины 2000-х годов; вряд ли она сейчас сильно изменилась. А вообще всего самолётов с индексом Ту-22М вышло из цехов 497 штук: кроме упомянутых 268, ещё 211 Ту-22М2, девять Ту-22М1 и 10 Ту-22М0.

Сколько их в строю сейчас, я точно выяснить не сумел. Не имея доступа к первоисточникам, приходится ограничиваться данными Интернета. А там уж – что найдёшь; часто есть цифры, но непонятно, к какому времени они относятся. Так что пишу, что могу.

Мне больше всего понравилась информация с topwar.ru

Там (пост датирован самым концом 2011 года) пишут, что в строю Вооружённых сил России находится около 165 бомбардировщиков Ту-22М3. Теперь надо именно так: всего в ВС РФ. Ибо морские ударные самолёты не так давно переданы в ВВС, кроме крымских Су-24, пребывание коих на полуострове обусловлено российско-украинским договором. Так что данные типа «130 самолётов в ВВС, 105 в ВМФ» ныне неактуальны.

Пишут, что большая часть находится на хранении (будем надеяться, что большАя, а не бОльшая). Пишут, что три самолёта есть у Индии. Белоруссия и Эстония те машины, которые базировались на их территории, передали России. А вот Украина…

После развала Союза у Украины оставалось просто огромное количество самолётов советской Дальней авиации, а также авиации Черноморского флота, а также ракет Х-55 и Х-22. Некоторое количество самолётов и ракет Украина передала нам в счёт погашения долгов, но остальное – остальное она уничтожила при активной поддержке США. Если хотите взгрустнуть, или, скажем, разозлиться, просто посмотрите Википедию.

***

В боевых действиях Ту-22М принимали участие мало. Это понятно: СССР и Россия не вели и не ведут столько войн, сколько Соединённые Штаты. Да и ковровые бомбардировки вроде бы не наш стиль… да и где их применять? В горах Афгана?

Именно там впервые воевали Ту-22М2. В 1984 году, перебазировавшись из места постоянного базирования в Белой (Забайкалье) на аэродром Мары-2 (Туркменистан), они совершали боевые вылеты на бомбардировку в интересах 40-й армии в Панджерской операции. Осенью 1988 года наступил черёд уже Ту-22М3: сначала из Полтавы, потом из Орши и, наконец, из Сольцов (Новгородская область). Летали опять с Мары-2, прикрывали вывод войск из Афганистана, применяли бомбы калибром до 3 тонн (тогда ещё были Ту-16, они бросали даже 9-тонные бомбы).

Всё-таки, наверное, над полигоном, да?

В 1995 году машины этого типа летали на задания в Чечне. Наконец, в ходе грузино-осетинской войны. И один самолёт, по официальным данным, был сбит, предположительно комплексом «Бук-М1».

Я сначала думал написать так: что ж, неприятная история. Но подумайте, может быть, надо не только печалиться, что Ту-22М3 оказался уязвим для зенитных ракет, но и радоваться, что «Бук-М1» показал дееспособность в боевых условиях, ведь это тоже наше оружие.

Однако вскоре пришла другая мысль: ведь самолёт был простой добычей для «Бука»! Именно потому, что «Бук» – советско-российское оружие. Зачем в память системы радиоэлектронного подавления российского бомбардировщика «зашивать» параметры российского ЗРК? Чтобы она автоматом включалась на подавление своей ПВО? Вот моя оптимистическая версия: человеческий фактор, а может быть, фактор времени. Просто не подумали о том, что придётся встретиться со своей родной техникой в качестве противника. Или подумали, но времени не было принять меры, ведь это не 15 минут – подготовить новую версию программного обеспечения для системы РЭБ. И даже, боюсь, не 15 дней…

Другое дело, что об этом надо было подумать ещё годы назад, сразу после развала страны.

Впрочем, подчеркну, это моя версия. Может быть, подумали, сделали, и тогда вывод пессимистический: не сильно хорошая РЭБ стоит на наших дальних бомбардировщиках.

Всё то же относится к вылету ударных самолётов под прикрытием специально выделенных самолётов радиоэлектронной борьбы. Только добавляется ещё одна позиция: может быть, не организовали именно это прикрытие.

***

Теперь про дальнейшее развитие семейства.

В предыдущей серии было написано, что Ту-22М3 приняли на вооружение в 1983 году. И в том же году начали разрабатывать следующую версию – Ту-22М4. Собирались установить двигатели НК-32, который используется на Ту-160, с необходимым для такой установки изменением воздухозаборников. Усовершенствовали бортовую электронику – новый пилотажно- навигационный комплекс, новая РЛС, система РЭБ. В состав вооружения планировали ввести УР Х-32, Х-57 и 1,5-тонную корректируемую бомбу с телевизионной системой наведения.

Про Х-32 пишут как-то смутно, неопределённо. Что она уже сделана в КБ «Радуга» и испытывалась в 1990-х годах. Что скорость у неё 6-7 Махов, а дальность 600 или даже 1000 км. Главное – что она будет ловить цель не с подвески носителя, как Х-22, а после пуска, забравшись на свой громадный потолок – 40 км. Потому и цель увидит с большего расстояния – собственно, поэтому и дальность можно увеличить по сравнению с Х-22.

Х-32 не найти, так что смотрите Х-15 :)

Х-57, похоже, вообще прикрылась – ничего не нашёл. Бомба с телевизионной ГСН – ну, это понятно.

Как бы то ни было, построив в 1990 году один прототип (интересно, что на нём было из нового, кроме двигателя?), в следующем году программу Ту-22М4 прикрыли. Как пишут, в пользу более дешёвой версии – Ту-22М3М.

Эти работы ведутся в действительности, есть результаты. Идеология – замена БРЭО (бортовое радиоэлектронное оборудование), оснащение новыми высокоточными боеприпасами, увеличение ресурса планера до 35 лет, улучшение эргономики кабины. Есть данные, что испытания прототипа начаты в 2009 году. А также данные, что в 2012-м на авиабазе Дягилево Ту-2М3М уже испытывают на боевое применение. И даже были сведения, что до 2020 года запланировано довести 30 машин до уровня 22М3М. В составе вооружения поминают УР Х-32, что можно считать лишним подтверждением тому, что это – реальная разработка.

Но почему же о ней нет ничего толкового в Интернете? Даже на форумах не увидел… Может быть, нам Сергей поможет? :)

Наконец, Ту-22М5. К нему приступили в 1997 году. Тут уже работают с планером: дорабатывают обводы крыла, улучшают местную аэродинамику, качество поверхностей с целью снижения РЛ-заметности. Собираются обеспечить возможность нести шесть–восемь КР Х-555 или четыре Х-101.

«Ифлексибл»

Х-555 – классическая крылатая ракета, развитие линии, начатой «ихней» AGM-86 и нашей Х-55.

Х-55 – это стратегическая ядерная (200 кт) ракета с дальностью 2500 км, в варианте Х-55СМ с накладными конформными баками 3500 км (по другим данным, 3000 км). Система наведения – корреляционная, работает по рельефу местности. Х-55 является аналогом первой, ядерной ракеты AGM-86B. Характерно, что Х-55 ставить на «Бэкфайры» никогда всерьёз не собирались, хотя на Западе такую возможность с увлечением обсуждали.

Х-55 имеет и неядерную модификацию, называемую Х-65 – это уже аналог американской неядерной же AGM-86C. А Х-555 – это сильно усовершенствованная неядерная ракета на базе Х-55. В дополнение к наведению по рельефу на ней ещё есть спутниковая навигация и конечное оптико-электронное самонаведение. Дальность – 2000 км.

Х-101 – новое поколение, по даны осени прошлого года, её собирались принять на вооружение в начале этого. Оснащается обычной БЧ (когда ядерной, то это уже Х-102), выполнена по технологии «стелс». Имеет систему наведения по рельефу местности, но не с радиовысотомером, как семейство Х-55, а оптико-электронную. Плюс ГЛОНАСС, плюс ТВ-самонаведение на конечном участке, в результате КВО – 12–20 м (по другим данным, 6–20 м). Полёт может происходить на очень маленькой высоте, вплоть до 30 м.

Особо интересно пишут про её боевую часть. Кроме проникающей и кассетной, ракета, якобы, имеет «двухчленную» БЧ, то есть две «бомбы» весом примерно по 150 кг, из которых одна неотделяемая, а вторая сбрасывается на парашюте. Таким образом можно «одним махом двоих убивахом», причём расстояние между «двоих» – до 100 км. Корректности ради должен сказать, что такую информацию я видел только в одном месте.

Дальность Х-101 5000–5500 км; но и весит она в разы больше «пятьсот пятьдесят пятой»: 2,2–2,4 т. Неудивительно, что на Ту-22М5 планируют таких размещать только четыре штуки; мне встречались в Интернете высказывания, что «Бэкфайры» вообще не в силах нести это оружие.

Но самое главное, чем меня радует М5, это тем, что на него собираются, наконец, поставить автоматизированную систему следования рельефу местности. Даст бог, будет у нас то, что я в прошлой статье назвал «честным» многорежимным бомбардировщиком.

Прощаемся…

***

А вот нужна ли он теперь, «честный» многорежимный… Всё-таки придётся рассуждения на эту тему перенести в следующую серию.

14 комментариев

  1. Нет, не помогу, поскольку таких данных тоже не имею.
    Я вот, в свою очередь, совершенно не понимаю смысла такой модернизации. ЗАЧЕМ ставить на весьма скоростной самолёт (есть сведения, что при налётах на Афганистан на обратном пути Ту-22М-не-помню-какие легко уходили от сопровождающих МиГ-23) дозвуковые ракеты???

    • master:

      Вот об этом примерно я собираюсь написать последнюю серию этой киноэпопеи. Типа, «размышление о платформе». Надо сказать, то, что крутится у меня в мыслях на эту тему, довольно-таки отличается он «ударного ЛА дальнего действия», описанного тобой в не такой уж и давней статье в «ТМ»… Впрочем, поглядим :)

    • Прохожий:

      Просто по тому, что сверхзвуковые ракеты далеко не летают. Сверхзвуковая Х-22 имеет размер схожий с истребителем, а летит всего на 300 км. Короче, выигрывая в скорости, проигрываешь в дальности.

      • master:

        Так в том и смысл сомнения! Если пускаешь ракету издалека — какая разница, какая у тебя скорость? У самолёта, я имею в виду. Издалека — значит, вне зоны ПВО, ну, или почти вне зоны. Если ракета летит на 3000 км — какие истребители в зоне пуска? Зачем лететь быстро? От кого убегать? Лучше уж быть малозаметным, чтобы передовые РЛС дальнего обнаружения не засекли по пути выхода к рубежу атаки.

    • Андрей30:

      Не думаю что мы увидим версии М4 или М5. Платформа отработана и дальше в нее инвестировать нет смысла. Чтобы что то большее из нее вытащить надо срьезно перерабатывать планер а это в принципе новый самолет. А для бомбера щас два пути: макисмальная незаметность либо гиперзвук. Ни под одну из этих версий старый планер не переработать.

      Думаю штук 30 доведут до версии М3М и штук 5-6 до разведчика и постановщика помех. В принципе больше и не надо.

      • master:

        Относительно Ту-22М(Х) :) соглашусь. Как ни гордись им, концепция, по которой он создан, категорически устарела. Хорошо, что он оказался просто приличным самолётом — действительно, можно использовать как платформу, уповая на модернизацию борта и оружия. Но при таком подходе, да простят меня сторонники прогресса, немногим хуже был бы и Ту-16.

        Гиперзвуковой межконтинентальный бомбер меня не радует. При технологиях ближайших двух-трёх десятилетий это будет сумасшедше дорогая машина. А полдюжины самолётов в стратегической триаде — нет, это нельзя.

        Надеюсь, что пойдут по пути разумного сочетания элементов малозаметности и лётно-тактических характеристик именно как платформы, рассчитанной на полвека службы и несколько модернизаций борта. С приличным количеством дальнобойных ракет.

  2. DGN:

    конечно на хранении… вот тут например тоже на хранении целый учебно-тренировочный аэродром. говорят даже его начальник иногда летает.

    _http://meteo.livejournal.com/2893.html

  3. Пепелац:

    Ту 22М3 реально старая машина. Очень прожорливая. Но из-за ситуации в стране…решено продлить срок эксплуатации до…2030 года, а почему не до 2050 например? Реально стелсом он не будет никогда, и единственный способ избежать знакомства с вражескими ПВО и перехватчиками это сверхдальние крылатые ракеты. Да можно поверить в высокий потенциал по модернизации, но…это переливание из пустого в порожнее, то есть топтание на месте. Брэо надо менять на 100% иначе как то странно в 21 веке со стрелочными индикаторами летать. Системы подобно С-400 обнаруживают цель с ЭПР 0,001м на расстоянии до 1000км а гарантированно превращают в сказочно дорогой металлолом на расстоянии 500км, если бы у Европы были бы такие системы, то перспективы назвать Ту 22М3 современным резко упали бы, да ЭПР у него 20м, это как новогодняя Кремлёвская ёлка в небе, стреляй не хочу. По-моему до 2025 максимум до 2030 года надо дать отлетать, а дальше…пенсия и вечный покой.

    • master:

      Что ж, попробую высказаться.

      Старая машина. Ага, старая. И В-52 – старая, лет на 30 старше; а использовать её планируется, насколько я помню, до 2040-го. И В-1 старая, тоже старше Ту-22М. В-1В, правда, моложе Ту-22М3, но соотнесении с их возрастом – ненамного. Тоже пока летает, и снимать не собираются. И тоже, кстати, не стелс; про В-52 и говорить не надо, так?

      А почему? Почему про «Хастлер» уже забыть успели, а В-52 и Ту-95 летают и будут летать? А потому, что в этом виде авиации, как ни в каком другом, важна платформа: надёжная, грузоподъёмная, с нужной дальностью. Про потенциал модернизации Вы правильно сказали – у таких платформ он максимальный, именно из-за того, что они большие. И БРЭО на них менять – не вопрос. Поменяют, уже меняют. Это топтание на месте только в том случае, если считать, что прогресс авиации – это «выше, дальше, быстрее». А как раз в XXI веке это уже не так. Это уже не так где-то с последней трети ХХ века. F-18 медленнее «Томкэта» – а где тот «Томкэт»?

      Стелс, как выясняется, никакая не панацея. Небесполезное качество, да; но не панацея. Потихоньку выясняется, что старое доброе РЭП – интереснее. И с С-400 Вы, по-моему, преувеличиваете. Честно, не помню или не знаю конкретных данных, но ооооочень удивлюсь, если он видит одну тысячную кв. метра на 1000 км. Надо, наконец, домучить для 22М3 систему огибания рельефа метрах на 150, и будет он нормально летать по Европе, не хуже любого их истребителя. Разве что АВАКС его увидит, но ведь всё равно сшибать-то надо ЗУРом или истребителем, а этим придётся собственным локатором искать его на 150 метрах промежду горок и местных предметов – легко не будет.

      Но! С выводом согласен: если в 2030-м появится что-то вместо – я «за» обеими руками! :)

      Спасибо за внимание к моим запискам!

  4. Anton:

    Никакие системы огибания рельефа для Ту-22 не нужны. Эти системы уже стоят на Х-555.
    Новые моторы, прнк, рэб и нормально.
    А бомбами им полагается работать по уже расчищенным от зрк районам.
    Да и то с планирующими современнными есть возможность разгрузиться километров за 100-200 от точки отсекая большую часть «затаившихся» мобильных зрк.

    • master:

      Старый спор: зачем многорежимный самолёт, если есть низколетящие ракеты. Поэтому с В-1В ещё в 90-е сняли КРы, а на В-52 оставили. А на В-1 даже и не планировали, кстати, — я имею в виду дальние, типа AGM-86.

      Так что Вы в принципе правы, я думаю. Ну, то есть я с Вами почти согласен. Почти — по двум причинам: (1) КРов у нас всё-таки мало, и сделать их 10 тыс. — не по деньгам, и 10 тыс. на длинную войну типа сирийской может и не хватить; и(2) всего не предусмотришь — кто знает, что будет через 5 лет, через 10 лет? может, и пригодится такая способность.

  5. Сказочник. Сразу видно, что человек не в теме. Ни по авиации
    Ни по пво. 22 пускали до 300 т к рлс ракеты устойчиво сопровождала цель ( не рвала метку дальности) где-с 320. Как-то пво Москвы. облетали с пусками 115 . Так первый день и носитель проспали. После военные договорились ещё чтоб мы пустили — носитель конечно уже не проспали, а 115 не сбили. Как ком пво выдавил третий день полетов ( и это 2001г когда керосина небыло) но из двух пущенных ракет сбили одну. При этом они вели носитель и им был доведён момент отцепки

    • master:

      Олег, простите, Ваш телеграфный стиль не так-то легко понять. Х-22 пускали с дистанции 300 км от цели? А 115 — это что?

      И в общем — что Вы хотели сказать? В первый день проспали носитель — это в пользу бомбардировщика, так? А на третий день его вели до отцепки — это уже не в пользу? Если не спать, то ловится? Или Вы вообще хотели сказать не про носитель, а про ракету?

      Если не западло, напишите подробнее, плз ))

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*