Skip to content
 

Семейство Ту-22/22М. Часть 4: ракета для «Бэкфара»

Часть 1, 2, 3

Вот что, пожалуй, нужно ещё сделать. Нужно сколько-то рассказать про ракету Х-22. Ведь она была практически (а скорее абсолютно) единственным штатным управляемым оружием большой дальности для машин семейства Ту-22 в течение всей их службы, а для семейства Ту-22М она была таковым долгое время.

Ракета Х-22 в Музее боевой славы города Саратова

Ракета разрабатывалась изначально в двух вариантах. Первый предназначался для атаки радиоконтрастных целей, а если говорить прямо, то кораблей, а ещё прямее – авианосцев. Второй – для ударов по площадным целям «специальной» боевой частью; впрочем, и под площадными целями подразумевались прежде всего корабельные соединения и уже потом, как бы в категории «прочее» – наземные цели.

Что ж, после Цусимы оборона с морских направлений всегда была нашей большой заботой.

А после Второй мировой, в век ядерного оружия, очевидной доминантой в этой заботе стали подводные лодки с ударными ракетами и авианосцы. К этим двум позициям, о которых пишут все, я бы добавил конвои. Ибо было понятно, что в большой континентальной войне, когда «русские танки за четыре дня дойдут до Парижа», европейцам сразу кинутся помогать Штаты, и эта помощь будет иметь жизненно важное значение. А что умеют делать Штаты в этом смысле – это было очень хорошо известно по результатам войны в Тихом океане. Потом ещё опыту добавили Корея с Вьетнамом…

В общем, мне совершенно понятно, почему нашим так хотелось иметь неотразимое дальнодействующее противокорабельное оружие. Отсюда и крейсера – убийцы авианосцев, и ударные подводные лодки, и морская ракетоносная авиация – первой-то управляемой ракетой, принятой у нас на вооружение, была противокорабельная КС-1 «Комета» на Ту-16. Отсюда и наше, до сих пор продолжающееся, лидирование в области особо опасных ПКР – огромных, дальнобойных, чуть не гиперзвуковых, способных летать строем и автоматически координировать распределение целей в группе…

Был и третий вариант, запущенный в разработку с самого начала – противорадиолокационный с пассивной головкой самонаведения (ГСН). Но он как-то не заладился; а первым удался именно противокорабельный, с активной радиолокационной ГСН.

Наверное, я уже где-нибудь это писал, но давайте вкратце повторю.

Активная ГСН сама излучает сигнал и потом наводится по его доле, отражённой в её сторону. Для полуактивной ГСН облучение производит посторонний источник – с корабля-носителя ракеты, или самолёта-носителя, или другого корабля или самолёта, или, для полевых систем, наводчик-целеуказатель. Наконец, пассивная ГСН наводится на сигнал, генерируемый самой целью – от радиоволн локатора до оптического контраста в телевизионных системах наведения.

Так вот, первой в 1967 году приняли на вооружение противокорабельную Х-22 (без букв после номера) с активной ГСН. «Площадная» модификация, Х-22ПСИ, была принята только в 1971 году. Она летела под управлением одной только инерциальной системы, что, с учётом долгого полёта в атмосфере, давало ошибки наведения в несколько сотен метров. Понятно, что снаряжать Х-22ПСИ имело смысл только ядерной БЧ. И применять только по боевым порядкам корабельных групп или по обширным наземным целям. Но факт остаётся фактом: ракета Х-22ПСИ – оружие стратегическое. Во всяком случае, запустить её по городу или военной базе можно было, причём не входя в зону локальной объектовой ПВО. Сама ракета была аппаратом средней дальности, но ведь она «сама» не применялась; а авиационно-ракетный комплекс был вполне стратегическим оружием.

Ядерная БЧ могла ставиться и на противокорабельную модификацию, но Х-22 показала себя отличным противокорабельным оружием даже и при обычной боевой части. При испытаниях, налетая на цель со скоростью 800 м/с, ракета делала в борту парохода пробоину в 22 м², а кумулятивная струя боезаряда сжигала внутренние помещения на глубину 12 м. Думается, это означает: хана крейсеру с одной ракеты. А для авианосца нужно 2-3.

Первые две модификации Х-22 применялись с самолётами Ту-22К, комплекс назывался Д-2. Ещё под Х-22 приспособили некоторое количество межконтинентальных Ту-95. Когда же пошла разработка изделия 145, была задана разработка новой версии – Д-2М.

Не буду пересказывать историю развития Х-22 – в конце концов, этот сериал не про ракету. За многие годы Х-22 превратилась в большое семейство. Противокорабельная Х-22М (принята на вооружение в 1976 г.) получила, вдобавок к активной ГСН, инерциальную систему наведения (ИНС). У «площадной» Х-22МА (1974 г.) увеличили скорость до 4000 км/ч. Эти две ракеты стали вооружением Ту-22М2. А для Ту-22М3 сделали новое поколение.

Противокорабельная Х-22Н получила улучшенные ГСН и ИНС. В систему наведения бывшей «площадной» модификации включили подсистему коррекции по рельефу местности, что уменьшило ошибку наведения до немногих десятков метров и даже меньше и сделало ракету поистине высокоточным оружием, пригодным для атаки типичных стратегических наземных целей. Эта версия получила наименование Х-22НА и была принята на вооружение тоже в 1976 году. Наконец получилась дееспособная пассивная противорадиолокационная модификация Х-22ПМ, у которой пассивная РЛ ГСН была дополнена инерциальной системой.

Если же вспомнить о головной боли «для нас», то тут она тоже налицо. Ужасно долго не удавалась противорадиолокационная версия, да и прочих вариантов было многовато. Само по себе это не беда; но ведь много их было не потому, что каждая модификация придавала изделию качественно новые возможности, а потому, что старые доводились до ума. Долго боролись с ненадёжностью ракет, очень долго проблемой оставалась заправка агрессивным окислителем и токсичным горючим… В общем, нам с Х-22 головной боли хватало.

Как бы то ни было, ракету довели, довели настолько, что она была на вооружении у нас и на Украине ещё в 2000-х годах; как сейчас – не знаю. И, при всех былых претензиях к надёжности, эксперимент 2001 года с пуском ракеты, пролежавшей на складе 25 лет, дал полностью положительный результат.

А «для них» ракета с такими характеристиками становится головной болью автоматически.

Запуск далеко за пределами дальности зенитных ракет авианосца и кораблей его непосредственного охранения. Да что там – за пределами уверенного обнаружения воздушных целей их бортовыми радарами; помочь могли только самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) или специально выделенные корабли наблюдения, выдвинутые миль хотя бы на 100-150 в направлении налёта. Но в стандартной авиагруппе американского авианосца, скажем, в середине 1970-х годов, было всего четыре «Хокая» (самолёты ДРЛО) – я почти уверен, что они были не в состоянии обеспечить непрерывное многосуточное наблюдение. А корабли передового дозора – надо же знать, куда их выдвинуть; в обычной авианосной группе не так уж много кораблей, и у них есть и другие задачи, кроме как караулить «Блиндеры» или «Бэкфайры». (Я говорил, что Ту-22 получил у них наименование «Блиндер»?)

Если учесть, что в период расцвета в составе авиации ВМФ было полтора десятка ПОЛКОВ, вооружённых носителями ракет Х-22, то можно понять, что эта система оружия была большим трабблом для нашего главного «потенциального противника» и, наверное, в ещё большей степени – для наших европейских и других континентальных соседей.

***

Но хватит, наконец, о ракете. Вернёмся туда, где прервались – к Ту-22М2. Как я сказал в конце прошлой серии, информация о «Ту-26» появилась на Западе в начале 1970-х годов и вызвала большой-большой шум. Или, оставаясь в нашей традиции – большую головную боль «у них». Сейчас попробую выбрать кое-что из той статьи в «Интеравиа» от ноября 1975 года, о которой тоже сказал в конце прошлой серии.

Статья начинается вот с такой картинки:

«Бэкфайр» глазами Запада. Журнал «Интеравиа», №11 за 1975 г.

Вы должны меня извинить за качество картинки. Только представьте себе: я ходил в ОНТИ, брал один за другим журналы «Интеравиа» на английском языке. Даже не собственно журналы, а их чёрно-белые копии, которые делала какая-то организация и централизованно рассылала в такие фирмы, как наше КБ. Я брал эти копии и после работы переводил, записывал РУЧКОЙ – компьютеров-то не было, – картинки переводил под копирку и потом обводил… И так – много месяцев, обработав столько годовых подшивок, сколько было на полках ОНТИ. Белый прямоугольник – это я убрал рукописный текст; ибо я экономил место и писал на свободном месте картинок тоже.

Нечего надо мной смеяться, радуйтесь, что я вам показываю такое раритетство, и не придирайтесь к качеству фотографий :)

Очень мне интересно, что тут «Бэкфайр» нарисован с двумя ракетами AS-6, или Kingfish. То есть Ту-22М2 (или М1) с ракетами КСР-5 или 5П. Интересно это потому, что ракеты сии на него никогда не ставились, их основным носителем был Ту-16. Наша-то Х-22 называется у них AS-4, или Kitchen.

И вот повесили они эти ракеты на «Бэкфайр» и стали сами себя пугать.

Но сначала – о том, что они знали о самолёте. Конечно, не всё подряд – это незачем, потому что многие вещи они понимали правильно или почти правильно. Но вот, например, они считали, что для «Ту-26» разработана новая (по сравнению то ли с Ту-22, то ли с Ту-28 – так они называют Ту-128) РЛС ДЛЯ ПОЛЁТА С ОГИБАНИЕМ РЕЛЬЕФА МЕСТНОСТИ – видите, уже страшилка. Такой системы на машине нет до сих пор…

Ещё автор, который, как я понимаю, отразил в статье мнение некоторого значимого числа американских экспертов, допускает возможность несения самолётом «неуправляемых ракет, летящих по S-образной траектории». Ракеты названы при описании оборонительных систем, и непонятно, имеется в виду ударное оружие для отражения атак истребителей и ЗУР или просто такие автономные РЛ- или ИК-ловушки. Интересно, если оружие, да?

Про КСР-5 вместо Х-22 я уже написал.

В части лётно-технических характеристик они поднапутали немного. Стреловидность крыла малость недооценили, взлётную массу малость переоценили, а боевую нагрузку недооценили серьёзно – присудили всего-то 10 тонн. Максимальную скорость сильно переоценили (присвоили М = 2). Дальность…

С дальностью самое интересное. Во всяком случае, по моему мнению.

Но, знаете, уже написано почти 10 тыс. знаков – практически рекомендованный предел. И время позднее, через 20 минут начнутся следующие сутки, пора бы – булку в зубы, на горшок и спать. Лучше я здесь закончу писать и подготовлю текст к выкладке. Будет у меня готовый материал, а то когда ещё удастся продолжить.

А дальностью и всякой прочей досягаемостью займёмся в следующий раз.

6 комментариев

  1. Владимир:

    >Нечего надо мной смеяться, радуйтесь, что я вам показываю такое раритетство, и не придирайтесь к качеству фотографий

    Это наоборот самый цимес. ))) «В те времена укромные, сейчас почти былинные…» Где еще сейчас такое увидишь… А чей был журнал, кто его выпускал?

    • master:

      Журнал, небось, и сейчас есть. Назывался Interavia, выпускался в Швейцарии, на тех, которые я читал, было написано: английская редакция. И они были по-английски; наверное, три другие редакции — на других языках.

      У меня эти статьи потихоньку (с моего согласия) копипастит topwar. И там один посетитель написал, что, мол, в чешском журнале «Интеравиа» ничего такого не было. Хотел я ему там ответить, да не нашёл его коммента — там их оч. много набралось. Так что, пользуясь случаем, заявляю: это не чешский «Интеравиа». Я его, ктасти, тоже, кажется, видел. А может, и нет. У чехов тогда был очень приличный, хотя и тонкий, «Летецтво и космонаутиака», вот это я помню точно. Там впервые увидел фото Су-25, когда у нас его ещё не светили, году этак в 81-м. Размытое такое фото атаки нескольких машин, без указания типа, мы с мужиками гадали, что бы это могло быть…

      А «нечего надо мной смеяться» — это я кокетничаю… :)

  2. Роман-75:

    Очень интересный пост, Мастер! Спасибо Вам!
    А не могли бы Вы прокомментировать утверждения некоторых авторов о том, что ГСН Х-22М была слишком уязвима для средств противодействия НАТОвцев, отчего применение этой ракеты иначе как большими массами просто не имело смысла?

    • master:

      Роман, знаете, пожалуй, не могу. Понимаете, все мы действительно специалисты в каких-то узких областях, очень узких. Я в основном чем занимаюсь? Популяризацией. Стараюсь просто и нескучно изложить разные вещи, которые находятся, так сказать, в пределах моей эрудиции. Прокомментировать, конечно; если мне нечего комментировать, так я обычно и не берусь писать, мне неинтересно. А подробности — то, что выходит за рамки «эрудиционной памяти» — беру как раз у специалистов, которые сильнее меня в своей узкой области.

      Вот этот вопрос — про слабость Х-22 против РЭБ — он как раз для специалиста. Я же не радист… Впрочем, если дадите ссылку, погляжу, может, возникнет что-то, что можно будет написать :)

  3. Роман-75:

    Нет, Мастер, к сожалению, ссылку не смогу кинуть, потому как читал это в бумажной книге Широкорада «Энциклопедия отечественного ракетного оружия».
    Автор, вроде бы со слов технарей-экспертов и летунов-практиков, утверждает, что наши бомберы, приближавшиеся к американским АУГ, сталкивались с такой мощной РЭБ, которая почти исключала мало-мальски надёжное наведение Х-22. Якобы, флотские пришли к выводу, что в случае реальной войны потребуется либо применение таких ракет со спец-БЧ, либо массированный их запуск по принципу «сотню запустим — авось парочка прорвётся».
    Учитывая своеобразие Широкорада как историка, я так и не понял, правдиво это утверждение, или, как говорится, «пусть оно останется на совести автора»…

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*