Skip to content
 

Власть-2012. Наконец они достали и меня!

Серия «Власть-2012″: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Говорил: нельзя не иметь плана, а нарушать его можно. А как тут не нарушишь? Эти… как бы это сказать… долбо… нет, не пойдёт. Знаете, что пойдёт? Враги народа! 40 миллионов курящих – это народ. Так что очень даже пойдёт; но я не могу воспользоваться, по причине занятости этой формулировки другим смыслом.

Ладно, не будем искать баланс между ругательной силой и корректностью формы. Чепуха это, ругаться-то. Но что ж они, гады, делают!

Вы поняли: бросить подготовку второго поста про мальтийские отели меня заставило известие об одобрении правительством закона о курении.

Я осуждаю некоторых своих знакомых и даже родственников, когда они говорят о сегодняшней нашей власти с одною только чистой, незамутнённой злостью. Или ненавистью, как кому больше нравится. Я говорил: ну, ладно, понятно; но отключи эмоции! Ты ненавидь, но давай спокойно поговорим. И осуждал, когда человек не мог «спуститься» до режима спокойного разговора.

А теперь вроде как не могу осуждать. Потому что и меня достали.

Я нет-нет да и «доставался» на страницах этого блога; например, здесь меня достали кондиционерами и запретом парковки во дворах. Но так, как в этот раз, я ещё не злился. Я и сейчас не могу найти слов. Я не понимаю, как можно такое вводить. И для чего?! Разве курящие и некурящие раньше не умели договариваться? Разве мы, курящие, не признаём стесняющих нас требований, когда они небессмысленны и соразмерны?

Курить не ближе 10 метров от зданий! В Москве! Мне, что, посередь проезжей части курить?! А в центре, в переулках, да что там – на Тверской, вообще курить нельзя? Не выходит ли это за рамки даже тех драконовских ограничений, которые прямо прописаны в проекте закона? Или они об этом не подумали? Не удивлюсь…

А с другой стороны – что толку-то? Разве те машины, которые в шесть полос едут по той же Тверской, приносят меньше вреда пассивным курильщикам, чем я, если закурю в трёх метрах от дома?

Маразм, честное слово…

Не курить в аэропортах и на вокзалах… Ну, ладно аэропорт. Сейчас я, летя на ту же Мальту, не курю часов шесть – шесть с половиной. Буду не курить восемь; справлюсь. Но мужики, едущие из Владивостока?! Ладно в поезде, но ведь и на остановках нельзя – это ж вокзалы! А на самолёт, при теперешних ценах, у них денег уж точно нет…

Не менее 150 рублей за пачку. Это они ветеранов собираются заставить столько выкладывать, у которых единственной отрадой в стылом окопе была цыгарка? Помните?

И тебя, за то что

Ты дал мне закурить.

Ну хорошо, у ветеранов, говорят, пенсия приличная. А просто пенсионеры, отработавшие на социалистическое Отечество и потом на Великую Россию по 50–60 лет? А я, чёрт возьми? Тридцать лет отпахал на авиакосмос, и сейчас не груши околачиваю – за что меня гнобить?

Уроды.

Кстати, не сомневаюсь – у них-то будет всё в порядке. В аэропортах для них есть ВИП-зоны, на поезде они не ездят, в кабинеты к ним полиция с проверкой не войдёт…

***

Многие из вас помнят поздние 80-е? Когда на талоны в месяц полагалось две бутылки водки, одно или два кило песка и пять пачек сигарет? Чем кончилось? Кончилось концом Союза и, между прочим, концом власти – президента Горбачёва, Верховного Совета, Совмина. И это при том, что тогда было понятно: это не потому, что Горбачёву так хочется; он рад был бы изобилию, дефицит, нищета его же стул раскачивают. Пять пачек – потому что производство развалилось и со снабжением хаос, мы это понимали.

А тут? Кто-то захотел стать спасителем нации? И решил, что большей беды нет? Решил,что всё так просто: запретил, все бросили и стали здоровыми, и благодарят спасителя? Но это же, простите, идиотизм! Не меньшей, а больший, чем надежда, что вся Москва пересядет на троллейбусы, как только их сделают быстрыми и «комфортабельными».

Два поколения советского народа мечтали: квартира, дача, машина. И вот теперь народ может купить машину – и он вернётся в троллейбус?! Мальчики и девочки из дальних российских краёв, приехавшие в Москву за «достойной жизнью», – флаг в руки, ничего не имею против, те из них, кого я знаю, – прекрасные ребята… Эти мальчики и девочки, купив, наконец, первый свой «Аксент», пересядут обратно в троллейбус?! У них в Чите троллейбуса, что ли, не было?

Маразм…

Введут запреты, повысят цены – малое число бедолаг бросит курить, а остальные станут отрывать деньги от чего угодно. От питания, от отпуска, даже от лекарств. Нация намного здоровее не станет, как бы не стала болезненнее: пожилому человеку бросить курить, тем более по принуждению, – это переживания инфарктного накала. Добавьте сюда скандалы в миллионах семей. Добавьте идиоток-экстремисток, которые будут с упоением орать, застав вас где-нибудь в неположенном месте… В восьми с половиной метрах от здания…

Наверное, немножко чего-то хорошего будет; например, кто-то из пацанов действительно не купит себе сигарет. Ничего, купит через два года, обязательно купит, ибо – запретный плод.

А другие кто-то, мальчики и девочки из малообеспеченных семей, начнут бить мальчиков и девочек из обеспеченных семей – добывать сигареты. Эти, обеспеченные, будут покупать – в частности, чтобы повыдрючиваться над необеспеченными. Ну вот, их будут бить, отнимать сигареты, а если нет – деньги. А потом выяснится, что вообще можно что хошь отнять…

Вы не смейтесь. «По классике» американская мафия начиналась с бутлегерства, а теперь стала исключительно диверсифицированной, многоотраслевой организацией. Оно само получается, надо только начать.

Кстати, о мафии. Уверен, что найду, где брать контрабанду или самопал рублей по 60 за пачку, ну по 80. Уж этим-то люди займутся, к бабке не ходи.40 миллионов человек, ежедневная потребность – это такой рынок, на котором вырастут просто монстры организованной преступности. А есть у нас кому с ними бороться? Вот скажет власть: уничтожить табачную мафию! Что будет? Известно, что: будут новые виллы у новых тысяч полицейских чинов.

Уроды.

***

Но, скорее всего, всех этих ужасов не будет.

Вот я в начале сослался на пост, где про полугодовое, за 90 тыс. руб., согласование установки кондиционера и про запрет парковки во дворах. Я в нём говорил, что этого не будет. И что?

Прошло двадцать дней, и Лужков дал с парковками обратный ход. А через полтора года отменили и согласование кондиционеров!

До 2015 года у нас ещё больше двух лет. Вот увидите: установления, которые «поэтапно» войдут силу к этому сроку, будут в совокупности несравненно мягче, чем то, что сегодня заявлено в проекте закона. А может, всё вообще закончится курьёзно-издевательски, как с защитой детей от вредной информации. Повсюду: «12+», «6+» – а видел кто-нибудь что-то ещё? Я не видел… Нет, нормальная, вменяемая работа, я думаю, идёт – только идёт она, как и шла, в основном без участия и вне поля зрения власти. Что совершенно нормально.

Так что, друзья-курильщики, не беспокойтесь: рассосётся!

40 комментариев

  1. admin:

    Э, нет, так не пойдёт. «Бесплатная» медицинка — ндравится? Не в смысле та, конкретная, что сейчас есть у нас, а в общем смысле — обеспеченная государством? Ндравится, я знаю. Но бесплатно — не значит беззатратно для того, кто обеспечивает. А кто обеспечивает, тот и заказывает музыку. А заказчик музыки решил, что рак лёгких у Владимира Евсеевича — это слишком большая роскошь. Я тебе десять раз говорил: свобода — неделима. Если человек отдаёт на сторону издержечную часть жизни (необходимость платить за собственное здоровье) то пусть он не возмущается, что прибыльная часть (в данном случае, возможность курить) уплывает туда же. Не рассосётся, не надейся.

    • master:

      Да причём здесь рак лёгких?! Рак лёгких у курильщика – то же самое, что риск сломать шею у скалолаза. Как поступают со скалолазами, фристайлами и пр.? Правильно, требуют оплатить дополнительную страховку. Почему бы не сделать так для курильщиков? Хотя допстраховка тоже свинство, потому что это смена правил игры по ходу игры. Но это я бы принял; в конце концов, нельзя же всю вечность играть по одним правилам.

      Дополнительная страховка – это, как теперь говорят, цивилизованный выход из положения.
      Это, конечно, если считать, что кого-то там заботит моё здоровье. В чём я совсем не уверен. Я уже сказал, максимум позитива, на который можно рассчитывать, – немножко снизится число детей, начинающих курить. Думаю, «там» это понимают и именно этого и хотят – те немногие, которые в этом деле искренни (немногие – я имею в виду не население, а тех, кто выдвигает и принимает законы). Ещё – уменьшить вред для «мирного населения» – тех, кто не курит. Но, чёрт, я же против этого ничего не имею! Правда, и это можно делать поаккуратнее. Думаю, по комнатке на каждом этаже аэропорта с хорошей вытяжкой не так уж трудно было бы сделать.

      Нет, не интересует их рак лёгких. Если курить дома, а также в десяти метрах от зданий – куда он денется, рак, а?

      А насчёт «не надейся»… Я на данный момент не надеюсь, я уверен. В чём уверен – написал в посте. Нет, лучше повторить. В том, что то, что будет принято, будет сильно мягче того, что сейчас предлагается.

      И, чёрт возьми, не забывай: твоя «издержечная часть» берётся не из кармана Путина, а из налогов! Да, из твоих тоже; это, пожалуй, несправедливо. Ну так вот тебе ещё один «цивилизованный» метод – введи налог на курение и направляй эти средства во всякую фтизиатрию-онкологию. Мне вот так нравится, и я не счёл бы это несправедливым. А решать вопрос наращиванием запретов, взвинчиванием цен – это свинство.

      Я понимаю, ты о своём – о свободе. Но подумай, на подходящем ли материале ты провёл свой урок?

  2. Надеюсь, что НЕ рассосётся (нет, через 2 года у всех будут СОВСЕМ ДРУГИЕ проблемы, будет сильно не до того, но…).
    ВОЗМОЖНО — но только возможно! — что автомобиль портит воздух гораздо больше, чем несколько курильщиков. Но на самом деле уважаемый master прекрасно знает, что это НЕ так. И второе, что прекрасно знает уважаемый master — на свете очень мало идиотов, которые приближаются к выхлопной трубе так же близко, как ВЫНУЖДЕН любой собеседник курильщика — ЛЮБОЙ, что курящий, что некурящий.
    Следующий момент, о котором ПОЧЕМУ-ТО благополучно забывает master — а, возможно, никогда об этом и не задумывался: курящие (не все, но большинство) гораздо агрессивнее некурящих. В т.ч. и в отстаивании своего «права» травить окружающих. И ОЧЕНЬ ХОРОШО, если эта агрессивность будет несколько компенсироваться угрозой административного воздействия.

    Теперь самое интересное;)
    «Два поколения советского народа мечтали: квартира, дача, машина. И вот теперь народ может купить машину – и он вернётся в троллейбус?!»
    ВЕРНЁТСЯ! Никуда не денется. «Двум поколениям» ненавязчиво внушали, что это «мечта». На самом деле это — патология. Частный автомобиль в деревне или маленьком городке (где троллейбусов НЕТ) — необходимость, в миллионном городе — мягко говоря, странность. Автомобиль для поездки на дачу — общественная польза, для поездки на работу — глубокий просчёт местных городских властей.
    Так что «пересадка на троллейбусы» для конкретной Москвы — вопрос жизни и смерти. Для любого — ЛЮБОГО! — города-миллионника — тоже. И ВО ВСЁМ МИРЕ это уже поняли. И во ВСЁМ МИРЕ принимаются ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЖЁСТКИЕ нормативы, ЗАСТАВЛЯЮЩИЕ автолюбителей это понять — хотя бы на примере изменения толщины своего кошелька, если другие способы не доходят (а есть и другие). Другое дело, что это КОМПЛЕКСНАЯ задача, которая не решается ОДНИМ способом. Но это не означает, что задачу не надо решать!
    И одним из прочих способов решения является изменение общественного отношения к автомобилю в городе. Путём пропаганды, агитации, включая и использование художественных фильмов! И это ТОЖЕ используется ВО ВСЁМ МИРЕ.
    И с куревом — абсолютно то же самое.

    А на счёт скандалов в семьях… Вот если для человека сигарета дороже семьи — так её НЕТ, семьи-то! А если семья дороже, никаких скандалов и не будет;)

    • master:

      Да, читаю я коммент и думаю: действительно, какие они агрессивные, курильщики… Или это энергичность, а не агрессивность? :)

      Насчёт «рассосётся» уже сказал в ответе Админу. Насчёт же ДРУГИХ проблем – пожалуй, присоединюсь.

      Но дальше…

      Я правда думаю, что авто приносят больше вреда, чем курильщики. Лет 15 назад слышал утверждение, что человек, живущий в центре Москвы, из-за газов вдыхает гадости столько, как если бы он выкурил 30 сигарет. ВЫКУРИЛ! Не вынюхал, а выкурил! И это — 15 лет назад.

      «Любой собеседник курильщика». Любой мой собеседник может попросить меня не курить в процессе беседы. Некоторые так делают, я не отказываю. На работе выхожу на улицу, в гостях – на балкон или лестничную клетку, так что у любого есть возможность не приближаться вплотную к моей дымной пасти. Держать такое же расстояние, как от выхлопной трубы, когда идёшь по тротуару.

      Всё же вернусь к агрессивности. Вот что могу сказать о подавляющем большинстве курильщиков, которых я знаю. Они, может быть, будут с азартом отстаивать своё право курить – в теоретическом споре. Но если их попросить не курить – только без вызова, по-человечески, – они не откажут.

      А про автомобиль уважаемый Сергей, видимо, меня просто не понял.

      Не надо меня горячо убеждать в том, что три миллиона машин и в них по человеку – это плохо. Что ехать на работу в машине по городу – глупость. Не надо меня в этом убеждать! Я это понимаю и разделяю, я сам на работу езжу на метро, хотя машина есть.

      И я – давайте скажу по буквам, если непонятно, – я не сказал, что ТАК НАДО. Я сказал вот что:

      У людей сложилась такое представление о хорошей жизни (терпеть не могу слово «достойный» в таких применениях). У людей сложилось такое представление, оно уже их плоть и кровь. Ошибочное, не ошибочное – не в этом дело! Оно сложилось, впиталось, оно сейчас и есть «общественное отношение к автомобилю в городе» – и его вот так сразу не вытравишь!

      Европейцы и североамериканцы, которых имеет в виду уважаемый Сергей, говоря обо всём мире, они уже два поколения как минимум живут в достатке. Они успокоились, и они спокойно пересаживаются на велосипеды, предаваясь мечте об экологически чистой среде – эту мечту им, впрочем, тоже ненавязчиво внушили. Наши через два поколения тоже пересядут! Народ вернётся в троллейбус! Но ещё очень не сейчас.

      Вот что я хотел сказать. Давайте ещё раз повторю. Я не приветствую, не защищаю езду на машине «ради статуса», как атрибут «состоявшейся жизни». Я констатирую, что страсть эта является объективно существующим фактором. И констатирую не просто так, а в рамках заявленной задачи: показать ошибки, промахи власти, непродуманность её решений. Некоторых, разумеется :)

      Наконец, насчёт скандалов. Не знаю, есть ли у Сергея такой опыт или он рассуждает теоретически… Причём тут – любит сигарету, любит семью… У меня крепко курящий отец бросал курить несколько раз, два раза довольно надолго. Он был отличным человеком, он любил семью по-настоящему. Но, чёрт побери, это были очень нелёгкие времена для семьи! Понятно, о чём я говорю? Это был многомесячный, а точнее – так никогда и не кончавшийся стресс, который сказывался на всей семье. Это ограника, это тоже объективно. А ведь отец бросал курить добровольно – а что будет с человеком, которого вынуждают бросать?

        ***

      Да ну вас, ей-богу… Админ, Сергей! Вы серьёзно считаете, что это правильно – взять меня сзади за затылок, тыкать харей в стол, приговаривая: а тебя, падла курящая, мы заставим бросить… Ведь запреты, цены – это именно такая технология. Вы это защищаете?

      А если не это, так прочтите внимательно мой пост. В нём не так уж много о защите права на курение, а о защите права на ничем не стеснённое курение – вообще ничего. Пост-то в основном о другом…

  3. scaner:

    Я тоже думаю- не рассосется. Инициатор законопроекта- Д.А. Медведев. Идея о «нуле» в выдохе водителя принадлежит тому же автору. Он вообще склонен вводить запретительные нормы с нулевым допуском и карательными мерами за невыполнение. Что в итоге делает выполнение нормы трудновыполнимым, и создает «кормовую» базу для карателей. Страшно далек он от экономических теорий и расчетов, увы.
    Меня всегда ставит в ступор стремление тех, кто дорвался до власти, установить «нулевой допуск действия» для живущих людей. И потом шкурить их, применяя одно лишь насилие. В этой стране людей и так немного осталось…

    • master:

      Мой оптимизм не поколеблен; я думаю, и с этой точки зрения рассосётся.

      Да, Медведев у нас порой выступает с новациями. Но поглядите, что случается с его инициативами. «500 человек в партии» оказалась мало что не опасной для правящей власти, а просто-таки полезной – она осталась. А выборы губернаторов показались опасными – и что с ними стало? Это из последних и самых громких примеров; было и что-то раньше, точно не помню, а ощущение осталось.

      Нуль промилле, Вы, наверное, заметили, недавно закачалось. Но устояло. Есть у меня догадка: устояло потому, что Путин не хочет так уж подряд отменять и «корректировать» всё медведевское. Они ж товарищи… Но полагаю, что пройдёт время, и его отменят.

      А вот в наращивании всех и всяческих штрафов они едины, и штрафы не рассосутся.

      А табачный – смягчится, потому что просто опасен. Есть же у них чувство самосохранения. И память должна быть о рубеже 80-90-х, по крайней мере у Путина. Медведев молодой был, ему было не до того. И был мелкой интеллигентской сошкой, народное возмущение было не его проблемой. А Путин – ГБшник, обязан был понимать
      Насчёт нулевого допуска – да, такая вот демократия у нас…

      • Владимир:

        >Нуль промилле, Вы, наверное, заметили, недавно закачалось. Но устояло.

        http://russos.livejournal.com/974691.html

        • master:

          Ничего, надеюсь, упадёт. Видно, сжалился ВВП, не стал хоть в этом дезавуировать Медведева. Вон, и время летнее оставил. Ничего, пройдёт время, или случится что-то — отменит и промилле, и время.

          Граждане! Есть просьба. Мне тут объяснили, что любые ссылки, хоть ставь в них ноуфоллов, ноуиндекс, хоть не ставь, отнимают вес. Поэтому прошу: давайте активные ссылки ставить строго в двух случаях:
          если что-то очень важное, неожиданное, крутое и т.д. Очень;
          если это ссылка на ваш ресурс, ваш собственный.

          Ладно? Прошу — без обид. Понимаете же, досадно при 550 оригинальных записях на блоге иметь PR=2 и ТИЦ 20

  4. denisator:

    Холивар «Курящие vs Некурящие» детектед :-)

    Я как некурящий человек присоединяюсь ко второй партии :-)

    >>Да ну вас, ей-богу… Админ, Сергей!
    >>Вы серьёзно считаете, что это правильно – взять меня сзади за затылок, тыкать харей в стол,
    >>приговаривая: а тебя, падла курящая, мы заставим бросить… Ведь запреты, цены – это
    >>именно такая технология. Вы это защищаете?
    Владимир, ваше возмущение основано на том что вы смотрите со своей личной стороны, и не хотите посмотреть на проблему вообщем. Вы, я так понимаю, идейный курильщик и ни за что не захотите бросить курить. А сколько из этих 40 миллионов колеблются? Они может и бросили бы но недостатки курения пока не перевешивают бонусов без курения. Например раньше ты бросал и экономил 3000р в месяц, а сейчас экономия будет, допустим, 6000р. Да и остальные мелкие зажимания — вода камень точит. Я думаю таких людей много и своё дело этот закон сделает.

    А по поводу «На работе выхожу на улицу, в гостях – на балкон или лестничную клетку, так что у любого есть возможность не приближаться вплотную к моей дымной пасти.» не обольщайтесь :-) ещё минимум час от вас воняет будь здоров :-). У меня дома когда дует южный ветер в туалете через вентиляцию натягивает запах курева от соседа сверху — уже в собственный туалет очень неприятно заходить.

    По поводу аналогии с альпинистами и автомобилями: и то и другое приносит пользу, и их плюсы перевешивают минусы, а вот в курении пользы нет никакой (я, по крайней мере, её не вижу).

    • master:

      Да, я смотрю на проблему с личной стороны! Это не Вам мучиться месяцами. Или — не Вам отдавать каждый день ДВУХЧАСОВОЙ заработок за пачку сигарет. Поэтому Вам, простите уж, легче смотреть на проблему в общем. А мне труднее.

      Не знаю, что такое идейный курильщик. Как раз в последние недели задумался, что, кажется, пора бросать. Но неужели Вы не понимаете, что, когда вынуждают, это УНИЗИТЕЛЬНО! Приятно Вам чувствовать себя бессильным?

      Вы говорите, бонусы. А у меня отец бросал курить несколько раз, я видел, что это такое — и для него, и для семьи. Для меня слово «бонусы» звучит как-то слабовато. Слабовато по сравнению с настоящим мучением, каковое есть для очень многих бросание курить.

      Я не обсуждаю, что запах и дым — разные вещи: дым вреден, а запах лишь неприятен. Это пустяки. Просто подумайте, если бы Вас заставляли насильно отказаться от какой-то привычки, от того, что Вы делали всю жизнь, и что всю эту жизнь не считалось злодейством. Понимаете, не считалось! Пьянство, наркотики считались общественно вредными занятиями всю мою жизнь, я на этом воспитан и признаю, что насильственные меры здесь оправданы. И я бросил пить, когда это начало заходить далеко, — потому что понимал, что требование не быть алкоголиком — справедливо.

      А курение, при взаимно приемлемых ограничениях, было обычным делом, ненаказуемым — и я не могу в свои 60 вдруг начать думать по-другому! Точнее, думать-то могу, но чувствовать — не могу. Для меня это НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.

      Не будем обсуждать пользу. Какая польза — сидеть у телевизора, смотреть футбол? Никакой, только удовольствие. Или кошку в доме держать…

      Вы извините меня за резкость, не обижайтесь. Поглядите комменты — все, как один, на меня напали. И все, как один, лично меня не рассматривают, только проблему в общем. Между прочим, стоя на одной из двух позиций — на позиции некурящего. На одной из двух — и при этом считается, что проблема рассматривается в общем! Конечно, все вы имеете на это полное право. А только я расстроен донельзя. Потому и резок. Ещё раз извиняюсь.

      Кстати, хорошая мысль. Может быть, кто-то попробует для интереса рассмотреть проблему в общем, но только со второй позиции — курящего? Может, там тоже что-то найдётся? Вот я там про инфаркты говорил — или туда нам и дорога?

  5. scaner:

    «500 человек в партии» полностью нейтрализовано законом об общественных организациях и борьбе с экстремизмом. Этих первых 500 партийцев мигом по судам затаскают.
    Губернаторов предлагают выбирать из «обоймы», выборы давно управляются административным ресурсом. Эти тетушки в комиссиях- они все гос. служащие или тупо зависят от местных администраций. Как босс сказал- так и посчитают.
    Нуль промилле устоял не только потому, что Путин знак не подал. Он устоял потому, что депутаты чутко уловили тенденцию, к какой стае надо примкнуть. И подвывают на звезду кремлевскую. А то, что людей на дороге снова отдадут вымогателям в погонах- это уже вопрос решенный. Закон о нулевом «выхлопе» куда как более дурной, чем табачный. Под карательные меры попадают даже непьющие, и альтернативы у них нет.
    Песни о том, что будет процедура выявления опьянения, но потом- я плачу от этих песен. Получается так: сперва удавку затянем, а проблему дыхания решим после.
    Табачный закон совсем не опасен, он срисован с европейского или американского. Табак обязательно необходимо разрешить, но дорого. Что и сделано: дорогие сигареты, дорогая страховка. А отказ от табака должен приносить выгоды, необязательно экономические.Это принуждение к выбору. В избавлении от зависимостей ничего другого не придумали. Необходимо предоставить альтернативу- она есть.
    Проблема административных методов в стиле а-ля-Рус- отсутствие выбора. Именно поэтому Ваши ужастики по части криминализации табачной промышленности верны (она предоставит выбор с еще более высокой альтернативной стоимостью решения), а бунтов не будет.

    • master:

      То есть мы в основном с Вами думаем одинаково. Особенно благодарен за замечание о законе о «выхлопе»: да, он принципиально более дурной, чем табачный. Я бы сказал, предельно дурной. Потому что ноль – это абсолютно.

      Однако обратите внимание, про Европу Вы сказали: дорогие сигареты, дорогая страховка. Во-первых, я в ответе Админу именно так и сказал: давайте налог или страховку, это мне понятно; но не запреты и сопряжённые с ними штрафы. В Москве 10 метров от здания делают табачный закон почти повсеместно таким же абсолютным, как закон о выхлопе.

      Во-вторых, что такое дорогие? Я на Мальте покупал свой Ротманс: 4 евро. А какие у них зарплаты? Теперь у нас предлагается 150 рублей за пачку. Это практически те же 4 евро. А какие у нас зарплаты? Европейское «дорого» по сравнению с нами будет дёшево. Думаю, Вы согласитесь, что правильно считать всё-таки – как это? по паритетной покупательной способности, что ли? Если тупо взять европейские цены, то для большинства наших это будет не дорого, а разорение. Для меня, например.

      Впрочем, некоторые, вероятно, считают, что туда нам, курильщикам, и дорога. Но, знаете ли, принуждение к выбору – тут только начать… Решат, например, что надо москвичами, вообще жителями больших городов заселить Дальний Восток, и начнут принуждать к выбору… Да мало ли чего можно придумать. Квартиры в черте Третьего кольца кому-то понадобятся… Тоже ведь фанаберия – жить там, где твой отец и дед жили.

      А ещё можно больных гриппом штрафовать – они же тоже угрожают другим.

      ***

      Но это всё рацио… А тут ещё эмоцио есть. Я полчаса пишу и удаляю… Хочу объяснить – и не могу. Знаете слово такое – унижение? Не понимаю, чем я его заслужил…

      • От того, что с вредной привычкой, не имеющей объективной основы, и абсолютно искусственно навязанной людям нелучшей частью общества, борется (подозреваю, что изображает борьбу — но хотя бы изображает) человек, давно уже не вызывающий ничего кроме смеха, привычка не становится ни менее вредной, ни более объективно обоснованной… Можно и должно спорить о механизмах, но доказывать, что курение НЕвредно и протестовать против борьбы с ним — гм, как минимум странно…

        Действительно, конкретно о личности глубоко уважаемого master`a речь не шла. Но… У меня, честно говоря, есть, что сказать и master`у лично. Именно по данной проблеме. Именно по поводу взаимоотношений (и, в какой-то степени, взаимоуважения) курящих и НЕкурящих…

        Что касается методов… Сильно похоже не то, что Медведев (или кто там был автором закона) услышал слова master`а ещё до того, как он их написал: ведь повышение стоимости курева как раз и аналогично введению «дополнительной страховки»! Ведь очевидно же, что повышается не цена изготовителя, и не издержки продавца, а акциз! Т.е. госсбор. Который, собственно, и идёт на (да, только в том числе, но тем не менее) лечение рака. Так в чём же тогда возражения master`а?

        • master:

          1. Курение вредно, вопросов нет. Дело абсолютно простое: бросать курить трудно. И тут бросающему нужен баланс. Я написал в ответе Denisator’у: одно дело бросить пить, когда ты с детства знаешь, что алкоголизм явление вредное и преследуемое. И, когда не можешь остановиться, понимаешь, что ты плохой. Бросить пить тоже трудно (куда легче, чем борсить курить, но дело не в этом). Но ты понимаешь, что ПЛОХОЙ. А курение, при соблюдении установленных ограничений (кстати, постепенно и так ужесточающихся), все 60 лет моей жизни не делало человека плохим. Вот где баланс. Я не хочу быть плохим и бросаю пить. Но, чёрт, я не могу вдруг, потому что кто-то принимает закон, почувствовать себя плохим из-за курения. Я считаю, что репрессии — ни за что, я чувствую себя изнасилованным…

          Это что касается общественной составляющей. Другая причина бросить — забота о собственном здоровье. Но тут — нельзя ли оставить это на усмотрение курящего? Как беспорядочный секс — каждый решает для себя.

          2. Насчёт взаимоотношений — могу предположить, о чём речь. Насчёт взаимоуважения — что ж, можно обсудить :)

          3. Со страховкой всё тоже просто. Грубо прикидываю: 300 пачек в год, 120 рублей сверху того, что я сейчас плачу — итого 36 000 рублей. Не многовато ли? Мне представляется, что, если бы вопрос решался страховкой, сумма не была бы столь… мммм… значительной.

          • «Грубо прикидываю: 300 пачек в год, 120 рублей сверху того, что я сейчас плачу — итого 36 000 рублей. Не многовато ли? Мне представляется, что, если бы вопрос решался страховкой, сумма не была бы столь… мммм… значительной.»

            В конкретном, известном мне случае, препарат для ПОДДЕРЖАНИЯ ракового больного в состоянии «способен самостоятельно двигаться» стоит от 6000 р/месяц (72 000 р/год), а ОДИН конкретный препарат для ЛЕЧЕНИЯ (а перечень одновременно применяемых препаратов занимает страницу) — около 200 000 р. в месяц (2 400 000 р/год).
            Как, сопоставимо?

  6. scaner:

    Вот, вот- насилуют, и от этого чувство унижения. Ведь в молодые годы приобщиться к курению было актом взросления, самоутверждения, принадлежности к группе. А теперь другой группе (ППС, у них кормовая база хилая) предоставят право дрючить взрослых людей, как сопляков.
    Вот тут есть возможность начать успокаиваться. Ведь дрючат по правилам, которые большинство людей принимают с детства. Вот Матвея Ципенюка дрючили- и были такие, кому это нравилось.
    Можно занять активную позицию, воевать на юридическом или общественном уровне.
    Ну или найти другую радость вместо курения. Или вместо вождения авто.

    Кстати, внедрение курения в свое время сопровождалось аналогичными актами насилия- пошлинами, налогами, указами…

    • master:

      Насилуют по правилам… Пожалуй, это верно. Только вот Матвея Вы, по-моему, зря вспомнили. Насколько я помню, мой основной, первичный пафос был в том, что он поступил подло. По каким правилам его дрючили – об этом если и было (не помню), то уже в ходе полемики, не по моей инициативе.

      Впрочем, может быть, я просто не понимаю Вашей логики. То, что на некоторые вещи нам с Вами интересно смотреть под разным углами, я уже понял (как Вы понимаете, это ни в малейшей степени не наезд). Естественно, порой чего-то и не поймёшь… :)

      А что такое ППС?

      • scaner:

        ППС- патрульно- постовая служба. Они следят за соблюдением общественного порядка, ездят на вызовы. Мои знания могут устареть. Как они называются сейчас- я не знаю. Но т.к. курение в запретных местах станет нарушением общественного порядка- это будет их хлеб.
        С Матвеем я немного вредничаю. Мне забавно наблюдать, как люди быстро присоединяются к группе охотников на дичь, и как по- детски недоумевают, став дичью перед лицом бывших «союзников». На Матвея пошла серьезная группа преследователей, и прессовать одиночку, приучать его к «законным» формам насилия считалось правильным. А вот когда прессуют меня- это плохо! Хотя некурящим бывает очень некомфортно рядом курящими, тоже бывает и откровенно плохо.
        Вот этот момент «крушения ориентиров» мне очень интересен: курили, приобщались к группе «правильных» людей, все свои, люди хорошие. Отношение к некурящим: от интеллигентного, нейтрального до насмешливо- пренебрежительного. «Такой большой- и курить не научился?!» «Чего расселся? Мы не работаем, потому- что у нас перекур! А ты не куришь- иди работай!» (Это уже почти изгнание из «стаи», отказ в идентичности.)
        И вдруг- оказаться в стане «неправильных», преследуемых. Первичные установки чуть не рухнули…
        Стайно- групповая динамика очень нелогичная штука!

        • master:

          Как просто с ППС! Но вот не догадался. Смешно…

          Вы во многом правы, но всё-таки меня оцениваете как-то не совсем… Я не присоединялся к группе охотников! Я, честно слово! никогда не третировал некурящих, и не собирался, я с детства не был таким уж особенным дураком.

          Про Матвея я услышал, кажется, по радио, и у меня просто не было времени ни на что, кроме как написать пост. Я не смотрел,Ю составилась ли группа для травли.

          А вот насчёт «дичи перед лицом бывших союзников» — это да. Впервые за пять лет полемика меня реально достала на личном уровне.

          Насчёт «когда прессуют меня» — опять неправильно. Я где-то здесь написал, что пил по-нехорошему, и меня, уж поверьте, прессовали, и я считал это правильным.

          Так что, на мой взгляд, не все Ваши утверждения идеально ложатся на многообразие жизненных ситуаций. Даже когда разнообразие состоит из двух ситуаций из жизни одного человека… :)

          • scaner:

            Я не смогу оценить Вас так, чтоб это полностью соответствовало Вашим воззрениям и ощущениям. Ведь я знаю Вас лишь заочно. Я толкую со своей позиции, и она не обязана совпадать с Вашей. Я даже могу ошибаться, увы. Надеюсь, Вы мне это простите.
            Я добавлю немного про сравнение алкогольной и табачной зависимости.
            Немного личного. Я употребляю алкоголь. «Научился» в возрасте 16…17 лет, бросать не намерен. Так как употреблять его- это одна радость. Не употреблять- совсем другая.
            Переход от непьющего состояния в пьющее занимает 10…15 секунд.
            Обратно- примерно неделю. Я не говорю о выходе из запоя. Просто в течение недели иногда появляется желание выпить, настроение нестабильное. Если не употреблять неделю- наступает полная свобода. Хочешь быть трезвым- да легко, в любой компании! (Кроме агрессивной и навязчивой, тут необходимо жестко послать или удрать). Поверьте, управление «приемом на грудь» не требует от меня огромных усилий или страданий, хотя наследственность присутствует. Все предки по мужской линии в этом деле никогда не сачковали.
            Я знаю людей, кто перестал пить бесконтрольно, скажем, во вред. И радуется жизни. Я так понял, у Вас в этом есть свой опыт.
            НО- я не знаю тех, кто смог поставить курение под контроль. Люди могут «переломаться» и бросить совсем, пройдя через очень неприятные ощущения. А начав курить даже изредка- снова наращивают дозу.
            Вы знаете кого-то, кто бы курил умеренно и стабильно?
            Я понимаю, что физиологически никотин и алкоголь действуют по- разному, никотин образует зависимость более крепкую, а на текущее физическое состояние влияет слабее (при принятых дозировках). Но мне чисто теоретически интересно- есть ли кто-нибудь, кто может безболезненно управлять своим потреблением табака?
            В нулевом варианте, когда курильщик завязывает совсем, мне не нравиться сам ноль. Ведь человек находил в курении массу положительных моментов. А полный отказ перечеркивает его положительный жизненный опыт, что неверно, это его травмирует.

    • DGN:

      уж очень часто нам общество предлагает «другую радость»… например давно запрещено курение листвы ряда растений, по сути табак остался единственно легальным и его логично также запретить.

      нам запрещают половые сношения с половозрелыми особями противоположного (да и своего) пола, мало того — даже хранение картинок этого действа являются чуть-ли не тягчайшим преступлением.

      нас заставляют покупать фильмы за 1000р (вместо привычных 20-50) и музыку за 30р песня (хотя все с детства привыкли переписывать) и это тоже уже преступление средней тяжести, то есть сравнимо с причинением вредя здоровью средней тяжести и непредумышленным убийством.

      от нас требуют не пить кефир и квас за рулем (хотя в мире бокал вина за обедом — норма). а тех кто не послушался и попал в ДТП предлагают сажать на 15 лет, как серийного маньяка-убийцу.

      предпринимательство обложено налогами и взятками, неуплата которых также считается преступлением.

      поиграть во дворе в лото также стало преступлением средней тяжести. а всех любителей рулетки отправили в Лас-Вегас и три зоны на территории РФ, при чем только в одной есть два казино.

      что вам еще привести в пример, чтобы вы смогли осознать степень болезни современного общества? и что запрет курения табака есть не что-то там выдающееся, а логическая норма.

      P.S. обсуждается возможность на региональном уровне вводить сухой закон.

      • master:

        Да, примеров хватает. И это Вы взяли только одну область, один вектор. А сколько их ещё… В одной экономике… в культуре… во взаимодействиях между людьми… да что там!

        Так что я отнюдь не считаю, что этот закон – что-то из ряда вон. Просто он очень уж сильно касается лично меня… Воистину – достали!

  7. admin:

    Забавно, что ты расценил мою позицию, как «за» закон. Я ж занял позицию адвоката дъявола, причем ты против нее полностью беззащитен, потому что это в точности твоя позиция по многим другим вопросам. У тебя есть такой образ — чиновника-технократа. Это такой профи, судить о работе которого мы не можем, потому что некомпетентны в предметной области. А у него все посчитано по лучшим мировым стандартам, и он, в рамках возможного, применяет это для всеобщего блага. Так вот, всемирный тренд на борьбу с курением обусловлен именно огосударствлением медицины. Посчитали статистику ССЗ и рака, прикинули, во сколько это обходится бюджету, и понеслись бороться с курением. Думаешь, Медведев это с потолка снял? Но чиновник таким образом балансирует потребности государственной машины, а не конкретных индивидуумов, включенных в данную сферу деятельности. Я имею право возмущаться этим законом (хоть я и не курю), но только потому что я не принимаю и причину этого закона — государственную медицину. Ты — не имеешь, т.к. она для тебя ОК, да и куча других вмешательств тоже.

    • denisator:

      Admin, напишите мне на мыло denisator@mail.ru. У меня к вам вопрос.

    • master:

      Да нет, я вовсе не решил, что ты «за» закон. Я что написал: на хорошем ли примере строишь рассуждение? Согласись, это не одно и то же.

      Относительно чиновника-профи – даже удивительно, ты как будто года полтора блог не читал. Впрочем, если ты имеешь в виду, что такой образ существует у меня СРЕДИ ДРУГИХ ТИПОВ, то я соглашусь. Существует.

      Ну да ладно, не о том разговор. Я имею право – даже в рамках помянутого образа. Ведь личные, ко мне относящиеся мотивы у меня появились только в комментах, когда вы все дружно на меня налезли. А в посте я о чём говорил? О том, что на самом деле закон запрещает больше, чем хотят его создатели. О том, что он ведёт к росту разноплановой социальной напряжённости, что нехорошо ДЛЯ ГОСУДАРСТВА. О том, что он даёт классический стимул к развитию преступности – или это не вред для государства?

      Вот где ты меня можешь точно приловить – это на фразе про «разве не могли мы раньше договориться с некурящими». Вот здесь я точно изменяю своим ценностям и малодушно прибегаю к аргументации, им противоречащей. Да, слаб человек, ничего не поделаешь… Но ведь и ограбляемый будет звать полицию, как бы он к ней ни относился. Знаю, знаю – не каждый. Но многие будут, так ведь?

  8. master:

    Сергею на цифры стоимости.

    Речь-то не о прямой оплате, а о страховке! Знаешь, что такое страховка? Моя машина стоила примерно 315 тыс. А заплатил я страховку – добровольную, не ОСАГО – 24 тыщи с небольшим, у меня записано. Всё по-честному, в первый год, когда машина новая и страховка максимальная. И страховка была полная: сдаю битую машину, получаю исправную.

    Получается 7,6%. От 72 тыщ – 5,5 тыщи. Правда, от 2,4 млн будет 182 тыщи; так таких денег с меня не взять ни страховкой, ни ценой за пачку – только убить и продать квартиру.

    • ;)
      Процент страхового взноса соответствует вероятности того, что за время действия страховки страховой случай наступит ИМЕННО у ТЕБЯ!
      Вероятность рака лёгких у курящего гораздо выше вероятности попадания данного конкретного водителя в аварию.
      А ведь рак может быть и у пассивного курильщика, который за курево не платит.
      Так что и страховой взнос будет ВЫШЕ!

      • master:

        Относительно пассивного курильщика — допускаю. Относительно сравнения с ДТП — отвергаю категорицки. Я лично знаю очень много: 1) курильщиков; 2) водителей; 3) водителей, попадавших в ДТП, причём приличные. А вот больных раком лёгких я, дай бог всем здоровья, не знаю вообще. Таким образом, мой опыт показывает, что ДТПшников многократно больше, чем «онкологов». Точнее: ДТПшников среди водителей много-много-многократно больше, чем больных раком среди курильщиков.

        У тебя другая статистика? Или где-то напечатана другая? А чем она лучше моего личного опыта? В данном-то случае?

        Резюме: курильная страховка должна быть ПРОЦЕНТНО многократно ниже, чем автомобильная.

        Нет, ты сам прикинь: 44 млн курильщиков… Сколько лёгочных онкологий на 100 000? А сколько ДТП на 100 000 водителей? В год, а не за жизнь!

        • википедия — источник, конечно, не 100%, и тем не менее: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%EA_%EB%B8%E3%EA%EE%E3%EE
          Среди курящих мужчин, пожизненный риск развития рака лёгких составляет 17,2 %, среди курящих женщин — 11,6 %. Этот риск значительно ниже у некурящих: 1,3 % у мужчин и 1,4 % у женщин.

          • master:

            Отлично.

            Считаем для мужчин. Округляем.

            Добавочный риск 16%. Это значит, заболевает один курильщик из шести.

            Допустим, сумма, выплачиваемая страховщиком, равна 1 200 000. Хватит для расчёта? Чтобы понять порядок?

            Чтобы собрать эту сумму, каждый из шести должен заплатить по 200 000.

            Я курю 40 лет. Ещё 10 лет надеюсь прожить. Куря. Итого 50 лет. 200 000 делить на 50 – получается 4 000 в год.

            Это не 36 000, которые я сосчитал выше, если пачка станет на 120 руб. дороже. Это, простите, далеко не 36 тыс. Даже если взять страховую сумму не 1,2 млн, а 2,4 млн, то будет 8 тыс. в год – тоже не 36 тыс.

            Я так скажу, разница принципиальная: 8 тыс. в год – сумма подъёмная, а 36 тыс. – нет.

            Знаете, господа, мне хватит. Для меня сей расчёт достаточно убедителен.

  9. master:

    Scaner’у на коммент от 24-го.

    Относительно разности позиций – конечно, иначе и быть не может. Вряд ли можно полноценно «врасти» в воззрения другого, даже если люди очень хорошо знают друг друга.
    Относительно же «разницы в страданиях» между переходами к непитию и некурению – согласен побуквенно.

    Курил бы умеренно и стабильно? Знаю людей, которые курят изредка – в редкие дни и понемногу. Знаю тех, которые то курят, то не курят. Но всё это – не совсем то, о чём Вы говорите, да? Близко, но не совсем. И управление переходом между состояниями в этих случаях тоже не совсем, или даже совсем не то, что в «питьевом» процессе.

    И как же верно Вы высказались про ноль!

    • Scaner:

      Про умеренное курение.
      Предполагаю, что вариант людей, которые «курят изредка – в редкие дни и понемногу»- ближе всего к управляемому переходу между состояниями, и переход этот не требует титанических усилий. Они находят удовольствие в курении, и находят другие удовольствия. Все дело- в мере. «Все есть яд, и все есть лекарство. И только мера определяет грань между первым и вторым.» Эти слова приписывают Парацельсу.
      То количество табака, которое употребляют устойчивые курильщики- много превышает меру, поддающуюся личному контролю. И побочное воздействие от них на окружающих тоже плохо поддается контролю, ибо много вас, очень много!
      Я согласен, что от запретительных мер здоровее общество не станет. Потому что само стремление употреблять наркотические вещества говорит о нездоровье. Это отражение потребности в наркозе, и желательно- всегда.
      Собирал маленькую статистику по людям, бросившим и бросавшим курить.
      Из мужчин- бросали те, кто сначала испугался за свое здоровье, а потом нашел другие источники удовольствий, связанные с творчеством, потомством, женщинами, деньгами…
      Был один, молодой, у которого здоровье было ого-го! Но ему грозил резиновый бублик вместо любимой женщины… Бросил курить, выбрал женщину.
      Те, кто испугались, увидев умирающих от рака легких- снова начали курить. Сначала они примерили страдания на себя- жуть! А потом все равно нашли способ «отсоединиться», закурили- и не померли сразу! Жизнь наладилась, смолят…
      Как ни странно, лучшие результаты у женщин. Бросали разом, без рецидивов. Больше всех развеселила одна дама. Она себя приподнимала на такое тяжелое дело словами: «Я уже не девочка, чтоб дымить за компанию. Хватит.» Выросла, однако.
      Говорят, процесс занимает месяц- полтора. Скачки давления, гормональные бури, попытки поскандалить. Потом проходит, мозги перестраиваются- но только у людей деятельных и честных. Кто ныл и выпячивал свои страдания- снова задымили. Получилось, что для тех, кто употреблял сверх контролируемой меры- обратного хода нет. Хотя допускаю, что есть любители помучить себя. А вот те, кто поймал эту меру- сами себе хозяева!

  10. DGN:

    а я вот поддерживаю запреты и пачки за 150р (я-б сказал что 1590 это дешево). курите в машинах, дома 9в квартире, а не в подьедах!) и в специальных курительных комнатах! никаких курящих зон в ресторанах, и на улице тоже нефиг! по крайней мере пока на род не научится кидать бычки в урны, а не под ноги.

    кто считает себя больным (зависимым) — переходите на пластыри и прочую медицину.

    • master:

      Давайте-давайте… Коснётся Вас что-нибудь — посмотрю, как будете радоваться. Это Вам сейчас жизнь кажется бесконечной светлой дорогой. Посмотрим, к какому корыту она Вас выведет. И каково Вам будет, когда Вас, бессильного что-то изменить в прошедшей немаленькой жизни, начнут прессовать, как Каштанку; а молодёжь ещё будет приплясывать, злорадствуя.

      • DGN:

        я непринципиально моложе вас, если это важно. и стараниями наших законотворцев давно живу не оглядываясь на УК

        но право, курильщики достали. почему-то соседи мои не курят у себя дома, а курят у меня под дверью. почему-то на автобусной остановке они не обращают внимания откуда дует ветер, а заходя в автобус еще и выдыхают. я уж не говорю о весне, когда всюду тонны бычков и собачих какашек.

        • master:

          Ох, извините, пожалуйста! Вы пишете так энергично, и стиль динамичный, лаконичный – у меня сложилось полное впечатление, что это пишет молодой человек. Надеюсь, я не очень уж сильно Вас рассердил.

          По сути же темы – что поделаешь, раз Вы настолько непримиримы, значит, мы в этом вопросе по разные стороны баррикад. Я думаю, ничего страшного: вряд ли можно найти человека, у которого не было бы оппонентов ни по одному из мыслимых вопросов.

  11. Андрей Симонцев:

    Не в том направлении мыслят наши Правители! Лучше написали бы Закон о запрете ГМО соевых и растительных компонентов в мясных производствах.
    Запретили бы мясо накачивать каррагинаном и водой.
    Запретили бы магазинам и транспортным предприятиям по перевозке пассажиров неожиданно повышать цены и тарифы (это лично у нас в Подмосковном городе Автоколонна № 1789 делает 3 раза в год — проезд от 23 руб. дошёл до 30 руб.).
    Откуда ведать Госдуме (изредка смотрящей мультфильмы и запрещающей их), Председателям и Премьерам Правительства РФ о том, что творится «в народе» с продуктами на производствах, магазинах и в пассажирском транспорте? Ведь они сами каждый день не ходят за покупками, сами не травятся химией и красителями в котлетах, им же готовые блюда на «тарелочках с золотой каёмочкой» ежедневно преподносят личные повара!
    Наши «слуги народа» сами в метро, на автобусах и «на такси в булочную» не ездят ежедневно.
    Вот если бы все в Госдуме и Правительстве курили бы, то и такого дурацкого Закона не приняли бы!
    И верните нам 1 час Зимнего времени! Хватит уже свои юношеские амбиции и опыты над народом ставить!

    • master:

      Нет, Андрей! Они там курят, многие из них, я не сомневаюсь. Так же не сомневаюсь в том, что для себя они что-нибудь придумают. Какие-нибудь комнаты отдыха в правительственных зданиях, VIP-залы в аэропортах и на вокзалах… А возле метро им курить не надо, это Вы верно сказали, и что такое платформа электрички, они давно забыли.

  12. scaner:

    Закон о курении продвигается в наиболее садистско- извращенном варианте.
    _http://top.rbc.ru/politics/12/02/2013/844842.shtml

    Ну, какие будут ставки? Станет «Вождь Великий и Прекрасный» облегчать страдания миллионов потенциальных избирателей? Или отдаст на растерзание полиции?

    • master:

      Не на растерзание, а на ограбление. Просто у ментов станет больше денег. Впрочем, в кутузку тоже кого-то потащат. Курильщикам по-любому хуже станет.

      А с законом — поглядим. Это у нас Медведев такой борец с вредными привычками людей и биологическими ритмами коров? Посмотрим, сколько из его инициатив в конце концов останется. А насчёт вождя… Мне он не нужен, а вот Госдума без Вождя точно не может. Так что, как это ни иронично, но, вполне может быть, станет.

      А я постараюсь в этот раз подойти к выборам серьёзно: не проголосовать случайно за депутата, сидящего в нынешнем составе.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*