Skip to content
 

Продовольственная программа – 2009?

Одна из популярных новостей в эти дни: со следующего года начнётся бешеное субсидирование сельского хозяйства. Правительство в течение 5 лет, начиная с текущего года, намерено выделить ещё 102 млрд. рублей в дополнение к 551,3 млрд, уже запланированным на финансирование пятилетней госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. Из этих 102 млрд в этом году крестьяне получат 39 , далее – по 21 ежегодно.

– Если будет запущено всё, что можно запустить по сельскохозяйственному производству, то мы сможем прокормить 33 млрд. человек, – сказал в четверг замглавы Россельхознадзора Николай Власов, выступая на пресс-конференции, посвящённой продовольственной безопасности России.

Тут меня обуревают три разные мысли.

Одна из них – это, разумеется, неадекватный, запредельный оптимизм чиновника, чьё ведомство курирует отрасль, которая не то что пять с половиной человечеств – собственную страну прокормить не может. Видится это мне у него такое приятное предвкушение.

А не очень понятно, с чего предвкушать. Напомню: плановые цифры нацпроекта «Эффективное сельское хозяйство» предусматривали выделение 69,8 млрд бюджетных средств на два года – 2006-й и 2007-й. То есть в среднем по 34,9 млрд ежегодно. Да ещё, как помнится, эти цифры неоднократно увеличивались по разным направлениям проекта по результатам рассмотрения разных заявок и предложений в Госдуме и других компетентных органах. Если бы это длилось 5 лет, то получилось бы 174,5 млрд. рублей и даже больше – с учётом упомянутых добавок.

Сумма, конечно, меньше нынешней, но по порядку величины вполне сопоставимая. Деньги истрачены, во всяком случае, из бюджета ушли. И что, видим мы решительный прорыв? Вроде нет. Так с чеготеперь предвкушать 33 млрд сытых русским продовольствием людей? Что изменилось? Или ждём, что именно на этих цифрах произойдёт обещанный диалектикой переход количества в качество?

Вторая мысль – это то, что никакое субсидирование правительством само по себе, автоматически ни к чему хорошему ни приводило, особенно в долгосрочной перспективе. Оговорюсь сразу – если мы считаем, что у нас не плановая экономика. Ну, то есть рынок у нас. А даже и в плановой экономике: помните Продовольственную программу имени Л.И. Брежнева? Если же мы желаем строить хозяйство на рыночных механизмах, то, по теоретической классике, любое вмешательство правительства неизбежно нарушает тот баланс спроса и предложения, который должен устанавливаться и самоподдерживаться свободным рынком. Причём, поскольку экономика есть единый организм, то естественный баланс «летит» не только в сельском хозяйстве, но и во всех смежных отраслях.

Дополнительно: субсидии образуют нездоровую зависимость производителей от правительства и наоборот: фермер (крестьянин, колхозник) теряет связь с реальностью, в результате – кризисы перепроизводства одних продуктов (тех, что субсидируются сильнее), дефицит других (тех, что слабее). Надежда на то, что наши управленцы – да и любая бюрократия вообще – способны осуществлять идеально точные воздействия, обеспечивающие именно запланированный результат и не дающие «непредсказуемых» побочных последствий, – такая надежда, думаю, у здравомыслящих людей уже давно рассосалась.

А правительство, раз впрягшись, не может перестать это делать – из-за предсказуемых социальных последствий. Короче – решая локальную задачу (может, даже весьма успешно), правительство закладывает фундамент будущего системного кризиса.

С другой стороны, это третья мысль, наше сельское хозяйство находится в таком ауте, что вполне можно рассматривать его на самом дне того самого системного кризиса. И играть по рыночным правилам оно в состоянии не больше, чем только что переболевший двусторонней пневмонией человек – соревноваться за звание чемпиона мира по боксу. И субсидии – попытка правительства не накачать отрасль деньгами, а создать тот самый рынок. Вырастить своего тяжеловеса, иначе говоря. Тем более, что мировой рынок – давным-давно не рынок, а чёрт знает что такое – все в ВТО, но каждый накачивает своего сельхозчемпиона допингом, многие – в таких размерах, которые нам не по плечу при всех наших стабфондах. Поконкурируй тут, после пневмонии-то.

Ещё ободряющий штрих – в статье говориться, что часть этих денег уйдёт на субсидирование процентов по крестьянским кредитам – настоящий бич рентабельности отечественного сельского хозяйства. И заметьте, это мероприятие провоцирует самое минимальное нарушение баланса спроса-предложения: правительство просто помогает земледельцу приобрести землю подешевле.

Ну и какая мысль вернее, спрашивается?

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*