Skip to content
 

Власть-2012. «Пусси Райот» и мы

Серия «Власть-2012″: 1, 2, 3

Граждане, я уезжаю отдыхать. В Турцию. Гонка на работе была такая, что ничего не успел написать в запас. Хотел, ради гармонии с поездкой, сделать, наконец, первый пост про прошлогоднюю Мальту, и не успел. Потому что считал чуть ли не долгом своим написать то, что накопилось по поводу пуссей за время, прошедшего с прошлого поста. И прошу прощения у Админа и Сергея, что не ответил на их последние комментарии – честное слово, некогда. У меня через 1 ч. 10 мин. такси, а я сижу в домашнем и дописываю этот пост.

Йоко Оно

Потому что, написав предыдущий, я вскоре почувствовал, что сказал не всё. И не просто не всё, а не затронул одну тему, которая, может быть, поважнее и хулиганства бешеных баб, и избыточной смычки верхов государства и церкви, и даже состояния судебной системы.

Кроме того, после комментариев Сергея осознал, что моя информированность очень, скажем так, скромна. А ведь я сколько раз даже здесь, в блоге, говорил, что, когда малость разберёшься, вопрос обычно начинает выглядеть более или менее по-другому. Именно так: более или менее.

Перечитал сейчас этот первый «пуссевый» пост. В большой части затронутых аспектов я остаюсь при своём. В большой части – но не во всех.

Продолжаю считать, что всё это – эпатаж. Любые идеологические трактовки, которые «подкладываются» под эти акции, есть лишь игра на той или иной популярной теме с одной целью: усилить эпатаж, произвести впечатление на людей, для которых эта тема реально важна. А когда взяли за шкирман – защитные манёвры, как знаменитое пуссевское объяснение, что «молебен» выражал протест против сращивания церкви и государства.

Потом я ошибся, написав абзац про музыкальный авангард. Потому что к музыке это не имеет никакого отношения.

Относительно причин суда, уголовной статьи и срока я остаюсь почти согласен с тем, что написал. А «почти» вот почему.

Я там написал: действия нашей власти почти всегда приводят к результатам, отличающимся от намеченных. Да в общем это так, и мы когда-нибудь дойдём до этой темы; но в этом деле есть своеобразие.

В этом деле у власти, у тех, кто непосредственно им занимался, не было хорошего выхода. Этот «молебен», вообще акции «Пусси», а также лично Толоконниковой и Самуцевич, о которых теперь столько говорят, оказались беспроигрышной провокацией.

Провокация – это такая штука, когда действия провоцирующего должны вызвать желаемые ответные действия провоцируемого. Есть провокации сравнительно безобидные – когда провоцируемый имеет возможность либо клюнуть, либо нет. А эта – особо эффективная. Потому что здесь – как бы ни отреагировал объект, он всегда окажется в проигрыше. То есть по методу это провокация, а по целям – дискредитация.

Если бы пуссей в очередной раз не наказали, это было бы для них и таких, как они, благословение на дальнейшие подвиги. Что не может не вызывать нарастающего недовольства властью со стороны больших групп населения. Что, в свою очередь, рано или поздно привело бы к чему-то такому, о чём сказал Сергей в пункте 3 своего комментария.

Их наказали; пожалуй, это был правильный выбор. Но свой проигрыш был и здесь: другие группы населения, а также прогрессивная мировая общественность получили прекрасный повод для привычного, опять же кажущегося беспроигрышным, возмущения ужасной жестокостью власти и прокурорско-судебным беспределом.

Кстати, вы, наверное, знаете, что некоторая часть мировой общественности, малость разобравшись, в последнее время корректирует свою реакцию.

Не знаю, была ли эта провокация действительно инспирирована большими людьми с далеко идущими планами. Я пока всё же считаю, что пусси действовали по своей инициативе. Другое дело, что кто-то очень обрадовался и постарался замутить скандал на весь мир – но это действительно другое дело.

***

Относительно суда и наказания.

Продолжаю считать, что суд, как бы это сказать, не был образцом ни юридического совершенства, ни гуманной организации процесса. Если правда то, что тёток по пять часов не выпускали пописать, то это, конечно, безобразие. Гуманитарного, так сказать, порядка. Если правда, что не рассматривались какие-то ходатайства, какие-то показания, не проводились какие-то экспертизы, которые должны были быть рассмотрены или проведены, то это безобразие юридического порядка.

А вот приговор… Я уже писал, что поначалу у меня было чувство: растерзать! закопать! Потом я переключился на неадекватно мощную реакцию высшей светской и церковной власти, да и разговоры об административном, а не уголовном характере правонарушения, что греха таить, подействовали.

А потом начались – или я до них добрался – разговоры о подробностях, о «бэкапе» акции в Храме Христа Спасителя, о прежних деяниях… Не знаю, как остальных девиц, но Толоконникову точно надо сажать. Это повешение в супермаркете… Эта оргия в музее… Первое – если это не разжигание национальной розни, то что тогда разжигание? Второе – если это не злостное хулиганство, то что тогда хулиганство? Уж исключительный цинизм точно присутствует, или у вас другое мнение?

В общем, наверное, всё-таки не 213-я; но 206-ю статью, ч.2, я бы ей точно дал. Потому что в супермаркете, имхо, она тоже «боролась» не ПРОТИВ иммигрантов, а ЗА свою популярность в определённых кругах.

Впрочем, и остальным тоже 206-ю, ч.1, я бы дал. Потому что на мой взгляд «молебен» был именно циничным. Вот:

«Цинизм – это наглое пренебрежительное отношение к нормам морали, вежливости, к тому, что пользуется особым уважением, признанием, всеобщим уважением. Исключительно циничными признаются, в частности, неприличные телодвижения… По ч. 2 ст. 206 УК по признаку исключительного цинизма квалифицируют лишь умышленные действия, очень грубо, демонстративно и сознательно оскорбляют моральные чувства людей».

(Цит. по сайту boliq.ru – «Юридическая наука»).

Видите, получается всё-таки – всем 206, ч.2. Потому что было умышленно, и грубо, и демонстративно, и сознательно.

Всё, на данный момент я своё отношение сформировал. Хотите – оспорьте.

Одно только вызывает досаду: почему раньше не прихватили? Как можно было оставить как бы незамеченными тот супермаркет с повешенными и тот музей с групповухой? Тормознули бы тогда «Войну», может, не было бы «молебна»?

Но нет, «Войну» не тормознули. «Войне» даже дали премию в области современного искусства «Инновация». И кто дал – министерство культуры!

Но хрен с ним, с министерством. То есть – пока хрен с ним. Мне уже хочется перейти к теме, которая, как я сказал выше, совсем не затронута в первом пуссевом посте.

***

А тема такая: ребята, кем мы стали?!

Называйте меня ханжой, дело ваше. Или, помягче, бедолагой, закостеневшим в устаревшей пуританской эстетике. Называйте; а только я всё равно скажу.

В храмы врывались, их оскверняли, наверное, всегда. Но кто это делал? Враги это делали. Враги религиозные. Или враги светские. Монголы грабили в XIII веке, потому что им нужна была добыча. А ещё потому, что они даже не знали об Иисусе. И ещё потому. что им надо было раздавить покоряемый народ, не только вырезать побольше физически, но и раздавить морально. Большевики разоряли некоторые храмы ради добычи средств на свои цели, а в основном из идейных богоборческих соображений. И так далее.

Всё это ужасно; но у этих людей были, прости господи, серьёзные причины! Они не развлекались, не пиарились, не дурковали, в конце концов!

Наверное, я пишу путано… Я хочу сказать: у тех, кто гадил в храмах во время нашествий и революций, от монголов до немцев, было обоснование: они делали это с врагом, которого параллельно уничтожали. Ложное, извращённое, античеловеческое, но – обоснование. Ложное, но мощное, масштабное.

А пусси-то ради чего? Ради чего они обидели буквально миллионы людей, ударили по церкви, которая тысячу лет была основой нашей цивилизации? Масштаб объекта надругательства – он соответствует масштабу цели этого деяния?

Кажется, более или менее сумел сказать. Несоответствие масштаба разрушения масштабу полученного профита. Совершить такое свинство ради такого пустяка!

Вот, нашёл более или менее близкую аналогию: немцы в Великую отечественную. Они разоряли и оскверняли, я думаю, прежде всего потому, что не считали русских людьми. Им просто было до лампочки, они, небось, специально и не разоряли. Просто надо было поставить лошадей – и ставили. Хотелось покакать в тепле – и какали.

Но немцы воевали с нами! И у них была идеология: славяне – неполноценная раса.

А пусси? Им-то почему на всех нас наплевать?

Вот что меня изумляет. Кажется мне, что раньше такого не было.

И что особенно плохо, что в СМИшных, интернетных разговорах о «молебне» такой вектор обсуждения мне не встречался. То есть в широкие народные массы такому несоответствию не удивляются.

Что же стало с нами, что мы не удивились? Почему мы не понимаем, что это чудовищное падение в смысле морали человеческих взаимоотношений? Что за мораль стала у нас повседневной нормой, если такие вещи нас не удивляют?

Нет, не говорите мне: я возмутился. Возмущение – это не то. Такую штуку век назад просто невозможно было представить себе. Век назад тоже, как сегодня брали взятки, крали, лжесвидетельствовали и пр. И этим тоже, как сегодня, возмущались. Но такой жути, как этот «молебен», и представить себе не могли! Если б кто сказал тогдашнему обывателю, что вот, мол, вчерась… – обыватель бы первым делом не поверил, а потом, если бы ему показали-доказали, сильно бы удивился: нешто такое возможно?!

А мы вот не удивляемся. Наша моральная структура к этому готова.

Мы не удивляемся групповухе в музее; мы даже не очень-то возмущаемся ею. А, собственно, что возмущаться? Какое есть основание возмущаться, если за член на подъёмном мосту дают премию – не кто-нибудь даёт, а федеральное министерство культуры!

Я что хочу сказать. Мы можете презирать порнографию, вообще блюсти нравственность и даже соблюдать этикет; но если нас не ИЗУМЛЯЮТ такие вещи, как «молебен» и музей Тимирязева – значит, наша мораль понесла малозаметный пока, но чреватый гигантскими последствиями урон.

***

Такие вещи нас мало что не изумляют.

Мы стараемся успокоить – сами себя и окружающих. Мол, ну что возьмёшь, дуры-девчонки, вырастут – поумнеют. Даже я в том посте так написал: с возрастом, мол, дурь прошла бы сама собой.

Это ведь почти прощение, да?

Ошибся я. Не подумал.

Меня уже когда-то, в 2008-м году, на этих страницах обвиняли в моральном релятивизме – где-то здесь, в одном из комментариев. Помнится, я так впечатлился, что написал статью о морали, которая вызвала мощную, хотя и ограниченную по числу участников, дискуссию и ещё две последовавшие статьи на ту же тему.

В общем, я отбивался от обвинений в безнравственности и отсутствии принсИпов, как произносил это слово старший Кирсанов в романе Тургенева «Отцы и дети». Но остался при мнении, что абсолютного эталона морали не существует.

И вот на пуссях оказалось, что есть у меня некая склонность… не знаю, к релятивизму ли; скорее, к забыванию о том, что мораль, предвечная она или социально обусловленная, всё же существует.

А тогда – даже если дурь бы и прошла, всё равно ответственность нести надо. Да и, подумавши, понимаешь, что дурь – слово слабоватое для данного случая.

Дурь – это когда орут в кафе, или лезут в драку без серьёзного повода, или катаются на крыше электрички. А осквернение религиозной святыни – это не дурь. Это либо враждебное действия – но мы уже решили, что в случае с пуссями это не так, – либо предельное свинство, скорее даже запредельное, потому что целенаправленное, и цель дешёвая.

Говорят: верните мать детям (или матерей?) Отпустите девочек! Родители так страдают!

Они не девочки. Это взрослые тридцатилетние бабищи. В тридцать лет у нормальных людей и ум есть, и тормоза, и ответственность. И, я думаю, общество вправе требовать этих качеств от всех тридцатилетних, кроме тех, кого признали недееспособным. А то – права-то у них взрослые, а ответственность? Не они ли сами бросили своих детей ради… двадцать раз уже сказано, ради чего. Не рассчитывали, что могут наступить последствия? Да, есть в этом вина общества и власти, я это признавал. Но – посмотрите хотя бы на себя! Разве вы не думаете о последствиях, когда что-то затеваете? Все думают; митинговые бойцы Пушкинской, и защитники 31-й статьи, и так далее – все думают и принимают эти последствия, сознательно идут на омоновские пендали и кутузку. Правы они вообще или нет, в данном случае мы не об этом; но ведут себя в соответствии со статусом взрослого человека.

А пусси? Они тоже думали – думают все. Неужели они думали, что это всё детские шутки? Вряд ли. Надеялись, что в очередной раз проскочат? Тоже не совсем то – ведь им нужен скандал, значит, варианты противодействия учитывались. Не ожидали, что, если будет, то будет не столь сурово? А почему, собственно, не ожидали?

Потому что – безответственные. И плевать им на своих детей, и плевать на родителей. Про то, что им плевать на миллионы соотечественников, уже говорилось.

Простите за выражение – законченная сволочь они, а не девочки. Даже не по тому, что они конкретно сотворили, а по тому, как относятся к близким и неблизким. Понятно, только за то, что человек – сволочь, срок не дают – так я ж в этой части и говорю не о сроке. Этот пост – о всякой моральщине и социальщине.

Эти тётеньки – подонки, вот кто. А мы говорим: давайте их простим, домой отпустим, к деткам, к мамам …

Добрые мы, вот что. И часто – не по делу добрые.

Но это ещё ничего.

***

Прощать негодяев по доброте – это ещё ничего. Такая избыточная, неуместная доброта – обратная сторона благородства, точнее, его побочное действие. А благородство – одно из прекраснейших свойств души.

Но есть ещё один пласт оправданий, которые не от души, а от ума. Я считаю – от ума, немало повреждённого бессмысленной, исступлённой верой в красивые слова.

Я имею в виду тех, кто на базе пуссей развернул борьбу за свободу слова, самовыражения и всего такого прочего. Их нельзя наказывать, потому что они самовыражались! Потому что это, блин, искусство!

Вот тут и приходится вспоминать Минкульт, давший премию «Войне» за болт на подъёмном мосту.

Моё мнение: это происходит потому, что слова, обозначающие нечто конкретное, обусловленное и вписанное в рамки более общего контекста, приобретают характер заклинания, камлания. Демократия. Свобода слова. Свобода личностного развития и самовыражения…

А мы не забыли заявление Конвента про то, что «свобода одного гражданина заканчивается там, где начинается свобода другого»? Уже поэтому она не неограниченна. Те, кто кричит о свободе, не принимая во внимание контекст, – либо совсем оглупели, либо сознательно пользуются очарованием этого слова в своих целях. Первое меня раздражает, второе возмущает.

Свобода творчества… Я уже пинал Мадонну и прочих в предыдущем посте этой темы. А тут вот на днях ещё Йока Оно выступила, премию дала… то-то она мне всегда ведьмой казалась. Но, похоже, не ведьма она, а сумасшедшая. Пуссям – премию мира! Ну просто в голову не влезает…

Кажется лишним об этом говорить… Может быть, это и творчество; но, чёрт возьми, творчество, как и всякая другая человеческая деятельность, может быть вредным, может быть мерзким. Почему-то мы позволяем себе обсуждать, хорошо ли показывать в театре половой акт, надо ли заполнять ТВ голым телом и сценами насилия. Обсуждаем, осуждаем, порой даже запрещаем – и правильно делаем.

Так почему пуссям-то прощать?

Предвижу: кто-то может сказать, что я не вправе указывать художнику, как ему творить. Бросьте! Если кто-то хочет нарисовать свой портрет на экране в кинотеатре, когда идёт фильм, – можем мы его прогнать? А если не успели прогнать, можем потом наказать?

А ведь тут не экран и не кинотеатр. Алтарная часть главного храма огромного народа…

Ладно, хватит. Опять ведь говорю очевидные вещи. Но, знаете, хотелось по всем пунктам пройтись. По всем, конечно, не удалось; как минимум я не трогал тему заговора антироссийских сил. Тут я, в отличие от многих других разов, прячусь за эмоцию: я просто не верю. Потому и не хочется проводить разыскания. Но и не стану говорить, что любой, кто муссирует такую возможность, глуп или злонамерен.

***

А всё-таки, кто мне объяснит, почему ПРЕМИЮ МИРА?

***

Следующий материал серии сделал Админ, и там, на мой взгляд, совсем жуткие вещи…

6 комментариев

  1. Ну, во-первых, информация об отношении монголов к православным храмам и в целом православной церкви крайне противоречивая. По другой версии они их не то, что не трогали, а наоборот. И даже сами оптом и в розницу православие принимали;)

    Во-вторых, я ещё разовью тезис об обоснованности осмысленности действий: некоторые из «бешенных маток» называют себя аж православными!..

    А в третьих…
    А в третьих, я никак не могу согласиться с утверждением «в СМИшных, интернетных разговорах о «молебне» такой вектор обсуждения мне не встречался. То есть в широкие народные массы такому несоответствию не удивляются.»
    Это не так. Такому несоответствию удивились. Обсудили. Выявили и обнародовали диагноз. И стараются (и нельзя сказать, чтобы безуспешно) донести выводы до слушателей и читателей.
    Диагноз — постмодерн, постмодернизм. Уничтожение ЛЮБОГО содержания сначала во имя формы, а потом… А не будет никакого потом.
    Постмодернизму присягнули ОЧЕНЬ многие деятели современного «искусства» во всём мире, поэтому, как раз, действия Чикконе и Оно совершенно не удивляют. Они «в доле», более того — они, по сути, корифеи-родоначальники. Ещё бы им не приветствовать таких продолжателей!
    Диагноз, кстати, был опубликован задолго до того, как «бешенные матки» начали свою деятельность — благо, примеров в нашей истории… МНОГО. И начало следует вести с… «закрытого» доклада Хрущёва ПОСЛЕ 20-го съезда. И потом было много всего, особенно после 1987 года. В этой вакханалии «матками» меньше, «матками» больше…

    • master:

      Серёжа, твоя планка по части глубокомыслия и всесторонности, ей-богу, для меня слишком высока. Да, монголы за время от Калки до Угры, на пространстве от Рязани до… докуда? только что не до Новгорода – демонстрировали разное отношение к православной церкви. И сами толпами переходили в православие – недаром треть дворянских фамилий России имеет татарские корни. Только я, прости, беру попроще. Я не исследую отношения Орды с Русью, я про Пусси пишу, и мне нужна понятная аналогия. Она же не абсолютно ошибочна? Или исторически точно выяснено, что они не жгли народ в церквах в той же Рязани?

      Называют себя православными… Тут просто слов нет. Слов нет, потому что это явление у меня вызывает, в разных случаях, от раздражения до ярости – кто только не называет себя православным сейчас! От президентов до бестолковых баб, которые не скажут, сколько канонических Евангелий включено в Новый завет. Но – православные! крестятся, пробегая мимо церкви, не взглянув даже на купола… Поубывав бы…

      А про постмодерн – да, ты прав, конечно. Только я бы не сказал, что этот диагноз и разъяснение последствий действительно донесены до разума значительного числа людей. Можно сказать, что это проблема этих самых людей, которые просто не хотят вникать в такие «заумные» темы, – на первом уровне это действительно их проблема. А на втором уровне – последствия таковы, что надо вдалбливать через не хочу. И это уже проблема тех, кто понимает. Вот видишь, и у меня тоже эта тема не отпечаталась чётко. А надо, чтобы отпечаталась! Спасибо, что напомнил.

      А как невинно смотрится определение: уничтожение содержания ради формы. Казалось бы, что тут ужасного? Мне ещё в школьные годы в Третьяковке показывали: вот это – искусство ради искусства… статуэточка какая-то красивенькая… Ан нет, вот к чему оно приводит в развитой стадии… Слабоват я – рассуждать об этих вещах; если бы кто начал мне объяснять содержание пуссевой пляски, я бы, наверное, не смог уверенно оппонировать…

  2. Владимир:

    >Граждане, я уезжаю отдыхать. В Турцию.

    Хорошего отдыха и погоды! И забыть обо всех делах, хотя бы на время.

  3. DGN:

    ну обаме-ж дали премию мира!? разве пусироты хуже??

    да, да, и не только о делах, но и вообще о РФ, мировом кризисе и свином гриппе!

    • master:

      Нееееее, пусси хуже Обамы. Обаму мне жалко — президентом США хорошо было быть в 1912-м, ну, может быть, в 1957-м. А сейчас, я считаю, никакого удовольствия :)

      О делах змбыл, о кризисе и гриппе тоже. А об РФ не получилось: в Кемере иные турки имеют больший словарный запас по-русски, чем иные русские… :) Это вам не Мальта… :)

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*