Skip to content
 

Морской музей в Хайфе – 2

Начало

Итак, вторая серия военно-морского музея в Хайфе.

Начну с исправления ошибки в первой серии (ссылка перед текстом, видите?). Там, где я написал, что однотипный с «Хаганой» корабль назывался «Вуджвуд», я ошибся. То есть не совсем ошибся: короткое время после вхождения в состав ВМС он так и назывался, а потом был переименован.

Давайте немножко истории.

С 1920 года в Палестине существовала подпольная еврейская военная организация, именовавшаяся «Хагана» (оборона, защита). Прекратила она своё существование в 1948 году, с образованием государства Израиль, став основой его армии. С 1933 года подразделение «Хаганы», называвшееся «Моссад ле-Алия Бет» занималось организацией иммиграции евреев в Палестину.

Нас интересует период с 1945 года. Тогда иммиграция шла в основном морем, для чего приобретались корабли, о которых и идёт рассказ в первых постах про музей ВМС.

Командовала в тех местах в то время Британия, у которой был мандат на управление территорией, бывшей ранее под Османской империей. (Мы как-то не очень обращаем на это внимание, но Первая мировая война прекратила существование сразу четырёх европейских империй: Российской, Германской, Австро-венгерской и Османской. Неслабо, да?). Это территория современных Израиля и Иордании, а также Западного берега реки Иордан и Сектора Газа.

Англичане миграцию не любили, они её ограничивали, установили морскую блокаду – задерживали корабли с иммигрантами; Ми-6 даже минировала корабли в итальянских портах. Но 15 мая 1948 года мандат, выданный в 1922 году Лигой наций, закончился. Израильтяне — уже израильтяне, так как государство Израиль было провозглавшено за несколько часов до срока окончания мандата — израильтяне забрали свои пароходы, вооружили их и с этого времени отсчитывают историю существования своих ВМС.

Так вот, «Вуджвуд» был переименован уже в том же 1948 году, когда он вошёл в созданные ВМС Израиля. И стал он называться «Ха Шомер».

Итальянские морские орудия в музее ВМС Израиля, Хайфа

Значит, «Ха Шомер» у нас из предыдущего поста; и сейчас надо сказать ещё несколько слов вдогонку к нему, к первому посту. Потому что по мере изучения собранного материала :) кое-что уточнялось. Кое-что и ещё более запутывалось… ну, ладно. Переходим к конкретике.

На первой картинке мы видим на живописной террасе три довольно солидные пушки и одну малокалиберную спарку. Все они имеют отношение к кораблям, фигурирующим в прошлой и нынешней сериях про музей. Во дворе я фотографировал немного беспорядочно и тем более рад, что удаётся установить связи между моделями в здании и натурными экспонатами во дворе.

Вот итальянская морская 102-мм (4-дюймовая) пушка.

Итальянское 102-мм морское орудие в музее ВМС Израиля, Хайфа

Именно эти пушки стояли на «Хагане» и «Ха Шомере». Если помните прошлый пост, там написано, что корабли сии имели по одной 102-мм и одной 76-мм пушке. Они стоят – одна на носу, другая на корме. Определить, какая где, по модели мне не удаётся, её изготовитель был не слишком озабочен деталями. Ну и ладно, спасибо за то, что он хотя бы постарался показать, что пушки разные, по-разному раскрасив их противооткатные устройства.

Вот та же пушка в другом ракурсе:

Итальянское 102-мм морское орудие в музее ВМС Израиля, Хайфа

В табличке около пушки написано, что две такие были ещё на фрегате К-28 «Мивтах». У меня на этот счёт возникают сомнения, но поговорим об этом позже.

Дальше, впереди пушки, видна спаренная малокалиберная установка. Это французский пулемёт Гочкисс калибра 13,2 мм. Вот его портрет:

Спаренный 13,2-мм пулемёт Гочкисс в музее ВМС Израиля, Хайфа

Это, судя по табличке возле пулемёта, тоже вооружение «Хаганы» и «Ха Шомера»; хотя я уже отмечал, что на модели ничего двухствольного не видно.

Может быть, ребята не старались. Но куда более вероятно, пароходы за время жизни несли разное оружие. Те «мелкашки», которые видны на модели, навевают мысли о 20-мм «эрликонах». Если так, то всё правильно: Вторая мировая показала, что пулемёты, даже крупнокалиберные, почти совершенно бесполезны в борьбе с авиацией. Американцы снимали с кораблей даже 20-мм автоматы, даже 40-мм; ставили вместо них 76-мм установки и пытались сделать универсальным главный калибр крейсеров, причём не только 152 мм – это им удалось внедрить в серию, – но даже и 203 мм – это внедрить не удалось.

На европейских морских театрах до такого не дошли, но пулемёты к концу войны на средних и крупных кораблях остались разве что как анахронизм или там, куда более подходящего оружия просто не хватило.

Так что замена пулемётов на «эрликоны» – совершенно нормальный ход. Но какое-то время «гочкиссы» на корветах стояли, иначе откуда бы им взяться в музее? Конкретно этот, как утверждает табличка, – с «Ха Шомера».

На первом фото этого поста мы видим «гочкисса» на втором плане, 102-мм пушку – на третьем. А на первом – 76-мм морская пушка, тоже итальянская и тоже имеет отношение к «Хагане» и «Ха Шомеру» – такие были их «вторым главным калибром»:

Итальянское 76-мм морское орудие в музее ВМС Израиля, Хайфа

Возвратитесь на первый «музейный» пост и выбирайте сами, где там на «Хагане» 102-мм, а где 76-мм :)

А я пойду дальше, и эта пушка даёт прекрасную связку для перехода к следующей модели. Имя кораблю, каковой она копирует, – К-24 «Маоз».

Сторожевой корабль К-24 «Маоз»

…Вот я несколькими строками выше вроде как оправдал израильских модельмахеров. Но так, чтобы по всем позициям – не могу. Всё-таки путаницу они вносят немалую.

Вот «Маоз». Поглядите, он совсем небольшой, никак не больше тех же «Флауэров». И что пишут музейные спецы на табличке возле него? Пишут: водоизмещение 1700 тонн! Мама дорогая, это же как у полноценного предвоенного эсминца!

В общем, фигня на постном масле. В приличных источниках водоизмещение «Маоза» обозначают как 800 тонн, и вот это отлично гармонирует с внешним видом. А если искать ещё, то выясняется, что построено судно было в 1931 году в Гамбурге, и было именно судном, так как назначение имело – частный или пассажирский круизник. Нам, привыкшим к «Костам Конкордиям», такой мелкий пароходишка как-то не смотрится в роли круизного лайнера. Что ж, времена меняются. Да и круизы разные бывают, да? Может, он должен был возить немцев по бухтам и островам Северного и Балтийского морей? Тогда, небось, нормально…

Да и не пароходишка это вовсе. Это теплоходишка. У него два дизеля, и тут опять музейщики налажали. Они написали, что дизеля по 2600 л.с.; а источник, где про Гамбург, приводит в точности название модели этих моторов и их мощность: 2648 кВт, что в лошадиных силах даёт цифру 3600.

Да ладно, бог с ними. Куплен он у американцев, которые использовали его как патрульный корабль – известно, что, когда у берегов Северной Америки появились немецкие субмарины, патрулированием занимался даже Хемингуэй на большой моторной лодке. Такое же назначение получил «Маоз» и в израильских ВМС, где служил до 1959 года.

Корабль овеян боевой славой, на его счету первая победа израильского флота. В октябре 1948 года «Маоз» доставил в нужную точку минированные моторные лодки, которыми был потоплен египетский флагман «Эль Эмир Фарук» – сторожевик водоизмещением 1440 тонн. Фамилия одного из двух коммандос, осуществивших это, была – Абрамов…

Во как!

А мы переходим к следующему кораблю, принадлежащему к типу не менее легендарному, как «флауэры».

Вот фрегат ВМС Израиля К-32 «Мизнак», урождённый (в 1944 году) канадский «Хэллоуэл» английского типа «Ривер».

Фрегат К-32 «Мизнак»

Корабли этого типа строились с 1941 по 1944 год, настроили их аж 151 штуку – очень много для британского кораблестроения военной поры. Служили во флотах Англии, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Франции, ЮАР и даже США. Концепция – недорогой, но эффективный корабль для борьбы с подводными лодками в первую очередь в составе охраны конвоев, в первую очередь атлантических. Поэтому – приличное водоизмещение, от 1860 тонн (полное) до заметно бОльших значений у поздних серий. Так, у «Мизнака», построенного, как мы знаем, в 1944-м, полное водоизмещение – 2360 тонн. Сравните: наши эсминцы проекта 7, строившиеся перед войной, имели полное водоизмещение 2039 тонн.

Две паровые машины сообщали скорость 20 узлов – вспомним, у «флауэров» было 16. Это прибавление имело значение, так как немецкие подлодки тоже от серии к серии наращивали скорость, причём в последние годы акцент был сделан на скорость подводную. Надо было их догонять… Дальность плавания у «риверов» была 7200 миль, то есть 13 300 км – одно слово, океанский корабль.

В данном случае придраться не к чему: всё, что написано на табличке, можно разглядеть на модели: два 120-мм орудия (в щитах на носу и корме), два 40-мм автомата на (мостике в середине корпуса), восемь 20-мм автоматов «по всему телу» :), два кормовых бомбосбрасывателя. Разве что 40-мм автоматы изображены как-то неубедительно. Вот ещё фото, с кормы:

Фрегат К-32 «Мизнак»

Впрочем, всё-таки есть. Помните, в начале поста я писал про сомнительную надпись возле 102-мм пушки? Там написано, что две такие стояли на фрегате К-28 «Мивтах». А «Мивтах» – один из трёх «риверов», служивших во флоте Израиля; ещё один назывался К-30 «Мисгав». Впрочем, всякое возможно; на исходных «риверах» как раз стояли 102-мм орудия. Могли же по-разному вооружить? Например, если 120-мм пушек не хватило?

А пушка эта тоже есть во дворе и, что характерно, она тоже итальянская:

Итальянское 120-мм морское орудие в музее ВМС Израиля, Хайфа

Ну красавица, сил нет… На превом фото она еде видна на самом заднем плане.

Кстати, версия про разное вооружение подтверждается: на табличке около пушки написано, что данный экземпляр снят с «Мисгава», а ещё такие стояли на «Мизнаке». Значит, на «Мивтахе» их действительно не было.

Забодал я вас с подробностями, да? Не могу удержаться…

И возле пушки я не мог удержаться, сфотографировал её и сзади, там интересно:

Итальянское 120-мм морское орудие в музее ВМС Израиля, Хайфа

Я так думаю, это пост вертикальной наводки. Вроде бы вал от маховика упирается в кожух, под которым может быть как раз шестерня на цапфе ствола… И потом, вручную наклонять в вертикальной плоскости хорошо уравновешенный ствол – это ещё представляется возможным. А поворот этой многотонной конструкции в горизонте – тут, небось, без усиления никак…

Не перепутайте: труба, которая бросается в глаза, это не ствол, а гидроцилиндр откатника. А ствол – это ещё более толстая труба, которая ниже.

Вот этот снимок не удался, но я, простите, его всё равно помещу. Потому что досадно: левое «крыло» щита показал, а правое – не показать? Вот:

Итальянское 120-мм морское орудие в музее ВМС Израиля, Хайфа

Это, по-моему, пост горизонтальной наводки. Видите, вертлюжик какой маленький? Явно на усилитель работает. И ещё важно: похоже, что тут стоял прицел. Зачем прицел вертикальному наводчику? Не нужен он ему, ему дальность с командного поста сообщают, и он выставляет соответствующий угол возвышения орудия, и цель ему видеть не обязательно. Транспортир ему нужен, а не прицел.

А в горизонтальной наводке прицел нужен, здесь надо визировать цель.

Ну, в общем, вот. «Мивтах» и «Мизнак» были в 1959 году проданы Цейлону (тогда ещё не Шри Ланке, да?), а «Мисгав» не то разобран в 1960-м, не то потоплен как цель при стрельбах в 1970-м.

Напоследок – ещё одно фото «Мизнака»:

Фрегат К-32 «Мизнак»

Потому что это дорого моей душе. Не забывайте, я конкретно млел в хайфинском музее не над современными катерами и корветами, хотя израильцы, безусловно, в этом деле молодцы. А млел я именно над этими историческими пароходами, трудягами Второй мировой. Построенные в сотнях экземпляров, они второй раз – первый был в Первую мировую – вытащили Британию из кризисной ситуации морской блокады, организованной неутомимыми и умелыми подводниками Германии.

У нас здесь такие корабли ещё будут.

6 комментариев

  1. Ну раз уж зашла речь о корабельной артиллерии то задам вопрос который давно меня мучает.
    А как они наводились во время качки?
    Сейчас понятно что всякая стабилизация, механизация и автоматизация решает эти вопросы, а раньше?
    Ловили нужный момент или как?

    • DGN:

      подозреваю что не сложно сделать прицел независимый от качки и датчик нуля на электрозапале орудия. так как цели огромны и маломаневренны — задержка выстрела в несколько секунд не будет фатальной… хотя есть еще и килевая качка, тогда совпадения нулей по обоим осям можно ждать долго… так что действительно интересно, а как?

    • master:

      В начале 1870-х годов Морское министерство испытывало целый комплект электромеханических приборов, изобретённый отставным капитан-лейтенантом Давыдовым. Испытаниями руководил сам основоположник тактики боя паровых кораблей – вице-адмирал Бутаков, а проходили они на одной из наших первых броненосных батарей.

      Это был первый в мире образец системы централизованного управления огнём. Орудия наводились на цель поворотом судна, процесс контролировался рулевым. Мы ведь помним, что тогда все корабли, кроме мониторного типа, несли орудия на палубах вдоль бортов? И там был маятниковый прибор для замера крена. Заряды в пушках поджигались гальванически, залп производился АВТОМАТИЧЕСКИМ замыкателем в тот момент, когда пушки были направлены куда надо – и по курсу, и по углу возвышения. горизонтальное и вертикальное направление орудия.

      Вот такая вот штука. При всех своих прелестях система распространения не получила, была поставлена лишь на нескольких береговых батареях и кораблях Черноморского флота – а сколько у нас тогда было там кораблей…

      Про это есть целая художественная книжка, я её читал в отрочестве, но уже давным-давно не видел.

      А исторически всё развивалось, я думаю, так. Веке этак в XVIII офицер просто кричал «пали!» по ощущениям. Потом у него появился какой-то простенький прибор, типа того же маятника; а кричал он всё равно голосом; ну, может, свистел в свисток… Причём по азимуту пушка наводилась локально, силами расчёта. Потом появились центральные дальномеры, значит, и система передачи команд от них; я думаю, по переговорным трубам. По ним же шла команда «залп». Потом появились электрические следящие системы, которые поначалу, думаю, работали не на силовой привод поворота пушки, а на что-то типа стрелочного указателя. Но это уже был ХХ век, время полноценных систем управления огнём.

      В общем, я точно не знаю, а что думаю по этому поводу, – высказал. Если кто предложит источник, где можно будет эти вопросы прояснить, – буду весьма признателен. Давно хочу в этом разобраться, но чтоб взяться и поискать – до этого пока не дошёл.

    • master:

      DGN’у

      По сути ответил, как мог. А теперь – такая уж у нас с Вами, уважаемый DGN, традиция сложилась: обязательно надо поспорить :)

      Спорить буду насчёт запаса в несколько секунд.

      В эпоху броненосцев корабль с периодом бортовой качки 18 сек. считался хорошей орудийной платформой. А у плохой платформы период был 14, иногда 12 сек. Период – это значит полное время качания вправо-влево. А амплитуда качки в свежую – не в штормовую! – погоду была градусов от пяти до двадцати. Возьмём 9° на борт, начнём из положения «максимальный крен на левый борт». Этот угол, 9°, проходится дважды: сначала 9° от максимума на левый борт до нуля крена, потом 9° от нуля до максимума на правый борт. В сумме борт проходит 18° – и это за полпериода качки, то есть за 9 сек. Итого – 2° в секунду.

      Теперь прикинем цель.

      Высота борта, скажем, метров шесть, это вполне прилично для того времени. На расстоянии, скажем, в милю – всего в милю! – в угловых единицах это будет… сейчас прикину… примерно 0,003 радиана, то есть порядка 0,2°.

      Вот и результат: время для попадания в борт – 0,1 секунды.

      А Вы говорите, несколько секунд…

  2. Хэмингуэй патрулировал побережье на катере «Пилар». Пилар — женское имя.

    • master:

      Большая моторная лодка – это и есть катер. Вот она, «Пилар»:

      Можно так называть вообще, а в частности, в данном контексте, так просто-таки нужно: в противолодочной обороне вдоль американского побережья было задействовано великое множество катеров СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ, с нормальными бомбосбрасывателями и пулемётами. Хемингуэевскую «Пилар» лучше называть лодкой, чтобы не запутать читателя: вдруг подумает, что писатель пошёл служить на противолодочный катер ВМС…

      Однако ж за уточнение спасибо :)

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*