Skip to content
 

Власть-2012. Дело «Пусси Райот»

Хочу написать про политику – в свете всего, что произошло за последние полгода. Точнее, про внутреннюю политику. Ещё точнее – про законы о митингах, о клевете, об общественных организациях. Про вызовы в суд Удальцова, про полтора миллиона Собчак. Про «Пусси Райот» и… и что там ещё вспомнится.

А то, после моей филиппики против Навального c Удальцовым, после трёх наездов на Прохорова (1, 2, 3) кто-то может подумать: раз он так прёт против виднейших фигур оппозиции, значит, ему нравится существующая власть.

Нет. Не нравится. Я бы сказал, fucking far from нравится. Извините за мат, уж больно конструкция красивая. Если написал неправильно – поправьте.

Я давно собирался это сделать. Но получалось, что каждый раз, когда желание достигало уровня перехода к действию, переход был невозможен: или я ехал на работу, или ворочался, стараясь заснуть…

А сейчас… Сейчас я вам, небось, надоел с непрерывными своими фотопостами; во всяком случае, мне уже как-то неловко. Ну, и надо ж когда-то высказаться. Так сказать, отвести подозрения.

Хотя, опять же, ничего нового я вам не скажу. Даже с точки зрения своего отношения к власти.

***

И стал я собирать пунктики – о чём хочу сказать. И увидел я, что их много. Некоторые можно закрыть буквально одним придаточным предложением, а по другим коротко не скажешь. И решил начать с «Пусси Райот» – потому что это тема двухаспектная. Тут есть не только «про власть», тут надо и своё отношение к собственно действу высказать.

Тем более что меня об этом спрашивали.

***

Примечание.

Много пишут о том, что «Пусси» в храме вообще не пели, а только кричали «срань Господня»; а фонограмму наложили потом, в интернете. Кто-то пишет, что и пели, и кричали.

Так вот, это интересно, но для данного поста не важно. В конце концов, они же сочли нужным сварганить для широких масс вариант с «богородица, Путина прогони». Много ли народу их там, в храме, видело… а для масс был сделан шикарный наезд на Путина. Вот с этой позиции я и буду писать дальше.

***

«Мятежную» панк-группу заточили, и весь прогрессивный мир всколыхнулся, особенно артистическая его часть: в России давят свободу слова! Мужественные девушки выступили против Путина, и над ними устроили политическое судилище!

Вообще-то, наверное, в этом большая доля правды. Я имею в виду, что большая доля правды в утверждении, что мамзелей гнобят за антипутинские слова; а скорее, вся правда. Но давайте – про «гнобят» потом, а сначала про Pussy Riot (специально пишу по-русски и по-английски – для Яндекса. А что я, не человек, что ли? :) ).

Повторюсь: прогрессивный мир, Мадонны со Стингами, громко сочувствуют «Пусси Райот». Не понимая, да и не стараясь понять, что же всколыхнуло Россию, они возводят пуссей в ранг борцов с тираническим режимом.

Это – чепуха. «Молебен» – это эпатаж, только эпатаж и ничего, кроме эпатажа.

…Заранее прошу извинить за выражение несколькими строчками ниже. Впрочем, мне уже пришлось написать «срань»…

Когда мы были совсем маленькими, на рубеже детсада и школы, мой друг Борька выехал из двора на своём трёхколёсном велосипеде, остановился возле нас, привстал на педалях¹ и сказал:

– Попа-жопа. Я поехал в низину.

То есть грязно выругался и высказал намерение ехать туда, куда нам ездить категорически запрещалось: там, «в низине», располагались два двухэтажных барака, в которых жили, как считалось, лихие люди.

Чистейшей воды эпатаж: «попы-жопы» никто из взрослых не слышал, и в низину он, конечно, не поехал. Но какова сила эпатажа! – я помню эту сцену даже зрительно, хотя в целом детство своё помню весьма смутно.

¹ Интересно, многие ли из вас помнят трёхколёсные велосипеды, на которых можно было привстать на педалях? Не те, которые вообще-то двухколёсные, но по бокам заднего колеса приделаны два съёмных ролика; а те, у которых все три колеса одинаковые, и можно снять одно из задних вместе с осью и сделать машину двухколёсной?

Я совсем не знаком с творчеством Pussy Riot. Я вообще закончил свой музыкальный авангард где-то на Scorpions, и разные субкультуры меня никогда особо не интересовали. Видел кадры, где «Пусси» выкаблучиваются на крыше то ли автобуса, то ли троллейбуса. Моё мнение – во многих этих самых субкультурах эпатаж – значительная часть идейной программы. А кое-где, наверное, и вообще смысл существования. Во всяком случае, для части их представителей.

Ну вот, нужен пуссям эпатаж. На троллейбусе уже попрыгали, что дальше? И придумали отличный номер.

Во-первых, пойти в храм. В какой? Конечно, в главный, где настоятелем – сам патриарх. Куда ходят самые главные люди страны. Можно сказать, самый модный храм России.

Что там делать? Ясен пень, молиться. Забабахать в главном храме панк-молебен – такого никто ещё не делал, если это не круто, то что тогда крутизна?

О чём молиться? Так ведь и тема есть самая модная: Путина свергать. Чего ещё думать-то? Это ж их сразу не только панки полюбят…

Вот и всё. Не верю я, что странновато-буйноватые девчата – идейные борцы с, как любит прикалываться Матвей Ганапольский, кровавым путинским режимом. В истинной цели девушек не было ни миллиграмма серьёзного социального значения. Просто богатая эпатажная идея, и ничего больше. Это – моё мнение, я его никому не навязываю.

Пусси – не борцы с властью. Вот то, что они её жертвы – это да.

***

Власть решила их крепко наказать.

(Простите, напомню ещё раз: ничего нового я не скажу. Но это не причина, чтобы вообще не говорить: по этому вопросу у людей настолько полярные мнения, и настолько горячо эти мнения заявляются, что надо бы рассказать, как это выглядит для меня).

Власть решила наказать дерзких панков. Слово «решила» мы оставим на потом, может быть, на следующий пост. Потому что в последние полгода принято много подобных решений – достаточно для того, чтобы обсудить отдельно и мотивацию, и реализацию, и последствия… Сейчас сосредоточимся на собственно наказании.

Как и всякое действие, наказание может быть рассмотрено по схеме «что хотели – что получили».

Во-первых, что хотели в самом прямом смысле – какого результата ждали от наказания.

Не думаю, чтобы решили, что «Пусси Райот» для них опасны; наказание – это в пример другим. А в качестве дополнительного эффекта девочки должны были напужаться до полной перемены морального облика.

Наверное, кто-то из «других» примет во внимание эту историю и поостережётся. А вот с девочками-то, похоже, получается обратный эффект. Во всяком случае, если они не намерены просить помилования, как я слышал несколько дней назад, – это веский признак обратного эффекта.

Похоже на то, как на войне. Пока тихо, до первого боя, в окопах сидят обычные мирные люди. Иногда даже в футбол друг с другом играют. А потом сверху команда – огонь! И, как только появляются первые погибшие – всё, начинается война. Одни люди со страстью убивают других не потому, что есть приказ, а потому, что те другие убили их товарищей. Если бы не было этого эффекта, больших войн не было бы, были бы только спецоперации весьма ограниченного масштаба.

Очень вероятно, что власть получила трёх убеждённых и яростных противников – из безобидных в общем-то девчонок, у которых с возрастом и нынешняя дурь прошла бы сама собой.

Да, забыл сказать. Я тут пишу «девчонок», мирно так, даже как бы ласково. Но только не подумайте, что я на их стороне! Я считаю их поступок просто мерзким. Эти соплячки далеко, очень далеко перешли допустимую грань вольности в этических вопросах. Не хочу я многословить, разъясняя, что они нарушили, – а то вы сами не знаете. Скажу лишь, что для меня – да простят меня инакодумающие! – для меня самым главным является не оскорбление именно религиозных чувств, а свинское, за-человеческое неуважение к тем, для кого всё это имеет значение. Презрение… не знаю. Для пуссей, наверное, эти миллионы верующих, в большинстве своём немолодых людей, просто не существуют, они их в упор не видят. Высшая степень презрения – а какое они имеют право на это презрение?

Воистину, дрянь дрянная…

Довольно долго я был просто в ярости на этих панк-молельщиц. Наказать, растоптать… А потом стал всё более удивляться тому, что творит в этом деле власть. И вот уже ярость прошла, и меня в этой истории стало больше потрясать не то, что содеяно в храме – с этим-то всё ясно, – а то, что деялось в ответ.

Кстати, эта моя переориентация – тоже, я думаю, не тот результат, который нужен власти. И известно, что такую же «смену приоритетов» испытало великое множество людей. Посмотрите, сколько людей, в том числе довольно известных, пишут: девки, конечно, безобразницы, но власть-то! Аж до нарушения Конституции дошла!

С непосредственным эффектом всё ясно: прямое действие – запугивание противников – представляется весьма слабым, а вот побочное – гигантская вспышка раздражения даже у тех, кому «Пусси» противны, – этот эффект велик и неблагоприятен для власти.

Теперь посмотрим на «что хотели – что получили» под другим углом.

***

Почему именно в этом деле решили давить по максимуму?

Вариант ответа, который как бы подсказывается формулировкой приговора: потому что власть не могла пройти мимо такого поругания религиозных чувств. Сочла долгом подержать верующих и церковь.

Не думаю. Моё мнение: не суровость наказания есть следствие того, что оскорблена церковь. Наоборот, то, что оскорбление нанесено церкви, было расценено как счастливый шанс обеспечить широкую народную поддержку самому суровому приговору.

Сколько их, таких песенок, стишков, приколов и прочая, мы слышим повсюду – от интернета до площадей и даже радио. Мильён… А сажать на много лет за какой-нибудь «Гражданин поэт» как-то неудобно… совсем держимордство получается.

То ли дело – посадить за оскорбление религиозных чувств! Вот тут вмажем по полной, чтоб прочие боялись. Всем ведь понятно, за что репрессия…

Есть у меня и другая гипотеза о причинах суровости приговора. Я её сейчас выскажу, а потом вернусь к основной линии рассуждений.

***

Другая гипотеза: просто растерялись! Просто долго тормозили! Схватили, засадили в кутузку и стали решать, что ж дальше-то делать.

И не могли придумать. Не могли сообразить, как им правильно воспользоваться ситуацией. Представляете, сколько там инстанций? И вот они советуются, совещаются, выясняют позиции, изучают возможности и перспективы…

А что скажут эти? А что нужно тем? А что вообще можно сделать? А это – нельзя, да? А почему?

А что нужно-то? Кому? Ну, вот этим… и этим… а ещё этим…

А время шло. Первый раз не выпустили под залог или домашний арест, наверное, почти машинально: просто отмахнулись от адвокатской бумажки – не до вас! А потом уже нельзя было, обязательный вопрос: почему сразу не выпустили? А как ответить?

И теперь, продержав девчонок полгода в КПЗ (или где там), уже не могли не вынести приговора с отсидкой. Осознано это было уже давно, но ждали сигнала сверху – какая именно отсидка. И вот Путин, наконец, сказал: не надо очень-то сурово… Тут же быстренько появились два года. Сильно меньше нельзя: очень уж будет белыми нитками шито, очень уж понятно, что просто оправдывают полгода отсидки до суда. И семь лет, которыми грозили, пригодились: два года – это предписанная Путиным мягкость.

Перед тем, как изложить «вторую гипотезу», я думал, что она – альтернатива, так сказать, основному варианту объяснения логики событий, как я её понимаю. Пока писал, мнение изменил. Теперь думаю, что это не вторая гипотеза «всего дела», а его составная часть.

Однако вернёмся к этой самой основной логике.

***

Итак, для власти – счастливый шанс примерно, то есть сильно, наказать за антипутинское… не выступление даже, а, по сути дела, прикол. Чтоб другим неповадно было.

А что церковь?

Возмущение иерархов и прихожан понятно. Но ведь положение, что церковь отделена от государства, должно бы действовать не только в направлении власть-церковь, но и в обратном – церковь-власть. Почему верхушка церкви с такой готовностью приняла помощь государства?

Я вижу три причины.

Первая – хороший случай показать своё единомыслие с властью. Оказать поддержку «трону», тем более что «трон» проявил такую готовность оказать поддержку церкви. Не ответить взаимностью было бы некультурно, а может быть, даже и опасно.

Второй причиной может быть примитивный популизм верхушки церкви. Наша ментальность известна: если кто гад, то надо его посадить; лет восемьдесят назад надо было бы расстрелять… Верующих ведь не больно-то интересуют эти тонкости: отделена – не отделена. Наказать – значит посадить.

Мудрым иерархам надо бы наставлять прихожан, объясняя место церкви в светском государстве; остужать их напоминанием о евангельских заповедях. Но патриарх Кирилл просит президента поймать и покарать – это практически прямое требование «посадки». Мудрый пастырь просто-напросто пошёл на поводу у разгневанных верующих. Вот я и говорю – популизм.

Может быть, к этому примешалась и неловкость: не смогли своими средствами ни предотвратить, ни пресечь. Как-то неудобно, надо загладить, что ли…

Вполне реальной третьей причиной считаю простое раздражение патриарха – на него в последнее время было несколько весьма шумных наездов, это любого выведет из равновесия. Вот он и нашёл случай отыграться.

И что вышло, по той же схеме «чего хотели – что получили»? Вышел раскол «в низах» масштаба для новейшей истории беспрецедентного. На данный момент, насколько я понимаю, большинство верующих агрессивность патриарха не одобряет и хотело бы, чтобы он стал инициатором какого-то смягчения или помилования. А жёсткости радуется наиболее агрессивное крыло… не хочу говорить слова «экстремизм»…

***

Кажется, всё сказал, что хотел. Как всегда, многословно, и в этот раз довольно беспорядочно. Поэтому попробую сделать резюме.

1. Деяние «Пусси Райот» безобразно, в первую очередь потому, что демонстрирует презрение к огромному количеству хороших людей.

2. Для власти окончание дела серьёзным тюремным сроком принесло очень мало пользы и очень много вреда. Юристы говорят, что статья притянута за уши, как и вся уголовная (в отличие от административной) трактовка дела. Не говоря уже о некоторой напряжённости в соотношении всего дела с 14-й статьёй Конституции. Не думаю, что оппоненты власти в массе своей запуганы до смирения. Зато думаю, что в обществе это дело вызвало раздражение того же типа, как думские выборы, хотя по накалу, конечно, менее мощное.

3. Для церкви результатом стало не единение, а раскол верующих, плюс к тому – протесты и даже демарши клириков. Лично для патриарха получилось не укрепление, а падение авторитета, причём, думаю, куда большее, чем истории с квартирой и тем более с часами.

***

Я начинал этот пост как пост о власти. И теперь мне хочется подчеркнуть некую типовую для неё, власти, черту, которая проявилась в деле «Пусси Райот».

Действия нашей власти почти всегда приводят к результатам, отличающимся от намеченных. Очень часто они бывают сильно другими, а иногда – прямо противоположными. О чём это говорит?

Мне это говорит о том, что наша власть… не хочется оценивать умственные способности… тем более, что дело-то, может быть и не в них. Дело, скорее всего, не в уровне интеллекта, а в том, что «управляющие» имеют капитально превратное представление об «объекте управления».

Или в ограниченности возможностей по управлению. Власть делает то, что может сделать. А то, что нужно бы, – не может, даже если понимает.

Думаю, эта тема найдёт отражение в следующем «политическом» посте.

…По факту — не получилось. Тема отложена, следующий пост получился про закручивание гаек.

7 комментариев

  1. Во-первых, называть — аж! — ОППОЗИЦИЕЙ Навального, Прохорова и тем более — Удальцова, публично заявившего, что его целью было продлить президентский срок Медведева — это как-то странно…
    Во-вторых, далеко, скажем так, НЕ ВСЕ юристы считают, что статья «натянутая». А в ряде стран — так, для справки — всевозможные активисты, поддержавшие «бешенных маток» (а именно таким, сугубо сленгово-медицинским термином переводится название «группы») всевозможными протестными действиями, по ИХНИМ законам огребли так же реальные и как бы не бОльшие сроки;)
    В третьих — так, для справки же — судили бешенных маток ТОЛЬКО за действия в храме. Вся история с видеороликом в интернете и призывами «Богородица, покарай Путина» выделена в ОТДЕЛЬНОЕ производство. По другой статье.
    В четвёртых, в православной среде ДЕЛО БЕШЕННЫХ МАТОК раскола не вызвало. Раскол в православной среде вызывают действия — скажем так, ОТДЕЛЬНЫХ, но ОФИЦИАЛЬНЫХ представителей РПЦ, весьма далёкие от самых общих представлений о христианском смирении, и не имеющие к обсуждаемому «Делу» вообще никакого отношения.

    • master:

      Извини, что задержался. Поехали.

      «Во-первых». Они всё же оппозиция. Ну хотя бы Путину. Я же не говорю о качестве.
      Ну не сторонники же, в конце концов!

      Можно было назвать гражданскими активистами, можно как-то ещё. Я ж не про них писал, просто обозначил.

      «Во-вторых». Спасибо за «маток», я не знал! :)

      Верю, что не все юристы считают приговор натянутым. Так же как не все православные хотят их казнить или, наоборот, помиловать. И вообще, это дело такое, что тут ни по одной позиции нету «все».

      «В-третьих». Судили за действия в храме, а наказали за антипутинский интернет. Соотношение формы и содержания. Может быть, и так бы наказали, чтобы Кирилла поддержать, но семи лет не обещали бы, я думаю.

      «В-четвёртых». Наверное, в основном ты прав. Но всё же, разве «хоругвеносцы» – это не низы? Или они не православные? Только не говори, что они неправильные православные, это уже будет другая игра, да?

  2. Опять же, по пунктам:
    — ну, тогда объявляем главным оппозиционером Медведева Д.А. Приехали…
    — отнюдь не все православные хотят их казнить. Но ВСЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ «за» то, чтобы их наказали. А я — хоть и атеист — безусловно доволен тем фактом, что дали РЕАЛЬНЫЙ срок. Неважно, какой (а по инкриминированной статье можно много), важно — что реальный. Не для них, опять же, важно — на «маток»-то вообще наплевать и забыть…
    — судили их за действия в храме, и наказали ИМЕННО и ТОЛЬКО за действия в храме. Ещё раз: интернет-ролик выделен в ОТДЕЛЬНОЕ дело. По другой статье. И расследование по этому делу продолжается, суда ещё не было;)
    — «хоругвеносцы» (очень, кстати, многозначный термин, кто в ДАННОМ случае имеется в виду?) — крайние православные, если угодно — православные фундаменталисты. Или православные экстремисты. Но в данном случае они ни как не субъект раскола. Согласись, раскол может быть между позициями «выругать» и «похвалить», а не между «выругать» и «выпороть».

    • master:

      Ну да, по пунктам.

      1) Я написал «против Путина». Когда ж это Медведев был против Путина? (Ты придираешься, я дуркую).

      2) Я писал «казнить» в переносном смысле. В смысле «наказать».

      3) Смягчаю формулировку. Я думаю, что, если бы не антипутинский ролик, дело о собственно пляске пошло бы по другой колее, длилось бы меньше и кончилось бы легче.

      4) Да, раскол — это чрезмерно. Достаточно было бы сказать «смута», или просто «немалый кипиш».

      • 1. Это я тебе при встрече расскажу. С примерами.
        3. Нет. Дело вообще не в ролике, дело в высшей степени своеобразной, так сказать, национальной политике властей ВСЕХ уровней. Которая привела к тому, что отсутствие наказания за ТАКИЕ художества вызвало бы национальный взрыв РУССКИХ против ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ с непредсказуемыми последствиями.
        4. «Немалый кипишь» существует, в основном, в интернете.

        • master:

          По пункту 3 выражаю полное и абсолютно добровольное :) согласие.

          Но только начиная со слов «в высшей степени…». С первыми словами не согласен, уверен, что в этой конкретной истории дело в ролике. Или, по крайней мере, в очень большой степени в ролике. Пусси ведь, как я теперь узнал, до этого уже отрывались в храме, в каком-то другом, я не запомнил. И Марат Гельман есть, и много всякого ещё… Нет, брат, надо было Путина задеть…

          А кипиш был не только в интернете, но и в СМИ, особенно на радио.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*