Skip to content
 

Как мы два раза становились вторыми (ВМФ-20)

Начало

Предыдущая

Продолжаем крупными мазками писать образ корабельного состава русского флота на 1865 год.

В прошлом посте мы покончили с деревянными винтовыми фрегатами и корветами. И вот мне подумалось, что некто, не чуждый морской романтике, может задать вопрос: а почему надо говорить «винтовой фрегат», когда есть всем знакомое выражение – пароходо-фрегат?

А вот надо. Потому что пароходо-фрегат и винтовой парусно-паровой фрегат – разные вещи.

Не знаю, почему так сложилось, а только пароходо-фрегатами называют КОЛЁСНЫЕ пароходы с полным парусным вооружением. Лучше даже сказать, парусные КОРАБЛИ с паровой машиной и колёсным движителем.

Ну вот, например:

Бой «Владимира» с «Перваз-Бахри»

На сей картине, господа, отображено знаковое (1) событие, к тому же весьма славное (2) для русского флага. Это (1) первый в мире бой между двумя паровыми кораблями; это (2) бой между русским и турецким кораблём во время печально памятной Крымской войны, выигранный, в отличие от войны в целом, русским кораблём!

5 ноября 1853 года. Слева – турецкий пароход «Перваз-Бахри» («Владыка морей»), справа – русский пароходо-фрегат «Владимир». Как видите, оба колёсные. Причём «Перваз-Бахри» не фрегат – у него две мачты, а фрегат несёт три, это я вам докладывал в предыдущем посте. А «Перваз-Бахри», насколько я могу судить по картине, оснащён как двухмачтовая марсельная шхуна.

Интересная тема – кто шхуна, кто фрегат, а кто, вспомним романтику, бригантина. Я кое-что, по верхам, в этом понимаю, равно как в стеньгах, ватерштагах и утлегарях. Если найдётся несколько человеков, кому интересно, могу когда-нибудь изложить, в рамках компетентности, конечно.

Так вот. В момент встречи на «Владимир» держал флаг, не много, не мало, начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал Корнилов! А командовал «Владимиром» будущий знаменитый адмирал, а в тот момент капитан-лейтенант Бутаков. Который впоследствии написал труд «Новые основания пароходной тактики», ставший на много лет одним из основных «руководящих документов» для наших моряков.

Бой длился три часа, и турки спустили флаг. «Перваза» с трудом довели до Севастополя, где он, отремонтированный, получил название «Корнилов».

Правда, «Владимир» всё же не совсем фрегат. Все его пушки расположены на верхней палубе, закрытой палубы нет. Тем не менее, «Владимир» и ряд подобных ему кораблей называли пароходо-фрегатами. Почему – не знаю.

Вот как выглядит корма «Владимира» – фото огромной, этак семиметровой модели корабля, стоящей в Центральном военно-морском музее в Питере:

Модель пароходо-фрегата «Владимир»

Если присмотреться, здесь можно насчитать пять из его 11 орудий. Насколько я понимаю, на самой корме две 68-фунтовые (203-мм) пушки, дальше в нос, побортно, по паре 24-фунтовых пушко-карронад. Ещё у него была одна 68-фунтовая в самом носу… нет, не удержусь. Поставлю ещё одно фото нашего уважаемого друга Алексея Царькова: 68-фунтовая пушка на баке пароходо-фрегата «Владимир»:

Модель пароходо-фрегата «Владимир»

К сожалению, в предоставленном мне этим уважаемым другом комплекте фотографий из Военно-морского музея «цельного» «Владимира» нету; может быть, его и не получится сфотографировать целиком, очень уж велика модель. А скорее Лёша просто имел другую задачу, щёлкая спуском своего, насколько я помню, «Самсунга».

Вернёмся к пароходу. Ещё у него были две английские 10-дюймовые (254-мм) бомбические пушки, стояли в носовой части по штуке на борт (если точнее и по-морскому, то не в носовой части, а на шкафуте), и ещё две 24-фунтовых «чистых» карронады впереди бомбических, на границе бака и шкафута.

Вот видите, опять баки да шкафуты. Повторю: если интересно, задайте вопрос. Внутри этого поста для этой темы места нет.

И вообще, про «Владимир» и пароходо-фрегаты – лирическое отступление. Сейчас мы переходим к третьей строке таблицы, в каковой у нас помещаются

3. Деревянные винтовые клиперы

Пожалуй, я слегка изменю форму изложения. В этом посте нам предстоит рассмотреть несколько типов кораблей, и я дам таблицу не один раз, а буду ставить по мере описания этих типов – так сказать, нарастающим итогом.

Классический клипер по парусному вооружению является барком. Барк – это когда мачт не менее трёх (известны пятимачтовые барки), причём все, кроме последней (бизани), несут прямые паруса, а бизань – косые. Специальное название «клипер» присвоили тем баркам, которые стоились специально для достижения высокой скорости – в ущерб грузоподъёмности. Их корпуса были сравнительно узкими (имели большее, по сравнению с судами других типов, отношение длины к ширине), на них стремились поставить как можно больше парусов, что вызывало необходимость обеспечения увеличенной остойчивости.

В русском военном флоте второй половины XIX столетия клиперы стали, фактически, «младшим» типом судов для крейсерской войны: самые большие – фрегаты, потом корветы, потом клиперы. Последние из них (но не из тех, которые появятся в этом посте) дослужили до начала ХХ века, до Русско-японской войны…

Деревянные винтовые клиперы российского флота я бы разделил на три группы.

Первая – так называемые архангельские клиперы, названы по месту постройки. Все они, числом шесть, были заложены в ходе Крымской войны – мы же не забыли концепцию крейсерской войны против Англии? Построили их быстро, введя в строй в 1856-57 годах. Война кончилась, но концепция-то никуда не делась…

Это были совсем небольшие суда – водоизмещение 615 тонн. Они оказались очень приличными ходоками под парусами, что, в общем-то, от них и требовалось. Небольшая машина позволяла им достигать скорости 9-10 узлов, запас угля давал дальность плавания под машиной всего 700 миль. Но, повторяю, машина была на вторых ролях; чтобы она не мешала парусам, гребной винт сделали подъёмным. Он был двухлопастным – как самолётные пропеллеры до 1930-х годов; его поворачивали в вертикальное положение, разобщали с валом машины и поднимали талями в специальный колодец, устроенный над ним на корме.

Я не нашёл такого фото архангельского клипера, чтобы мог с уверенностью сказать: да, это именно он. Но ничего, чертёж тоже неплохо, а в некотором смысле даже и лучше: например, на нём можно увидеть колодец для подъёма винта.

Архангельский клипер

Такое решение применялось не только на лёгких кораблях; например, многие из первого поколения британских батарейных броненосцев, водоизмещением тонн этак тыщ по шесть-семь, имели такое же устройство.

На клипер ставили одну большую – 60-фунтовую (196 мм) – пушку на поворотной платформе, чтоб могла стрелять на оба борта, и пару 24-фунтовых пушко-карронад (см. фото кормы «Владимира»). Напомню, 60-фунтовую вы можете посмотреть в предыдущем посте. И ещё напомню, что всё это были гладкоствольные орудия, заряжающиеся с дула. Впрочем, это хорошо видно на фотографиях.

Из построенной шестёрки до 1865 года дотянули четыре; они закончили службу ранее 1870 года, кроме «Стрелка», списанного аж в 1878-м.

А всё-таки есть в Сети фото архангельских клиперов! Вот это – «Джигит»:

Архангельский клипер «Джигит»

Он служил до 1869 года. Я взял его из блога в Живом журнале, и там написано, что его корпус существует до сих пор!

Однако пойдём дальше.

Суда… Я не говорю – корабли! Когда речь идёт о парусном фоте XIX века, надо быть аккуратным. КОРАБЛЬ – это три и более мачты, и то только если они с прямыми парусами. Остальное – различные типы парусных СУДОВ.

Так вот, суда следующей группы были почти вдвое крупнее – водоизмещение около 1100 тонн. Их было три, они вошли в строй в 1860 году. Один построен в Англии, два других в Финляндии, которая, напомню, тогда была частью Российской империи.

Вот «Гайдамак», построенный в Англии:

Клипер «Гайдамак»

Сии три парохода были вооружены побогаче, они несли по три 6-дюймовые нарезные казнозарядные пушки с длиной ствола 28 калибров и ещё четыре, называвшиеся по старинке 4-фунтовыми, но на самом деле уже тоже из новой эпохи: казнозарядные, нарезные, калибр 87 мм.

Из них один, «Абрек», дожил до 1892 года, остальные покинули ряды флота раньше.

Наконец, последняя, третья группа составлена четырьмя клиперами ещё большего водоизмещения – 1586 тонн, построенными в Санкт-Петербурге в 1862-63 годах. Скорость под парами у них была 11–13 узлов – разная, видимо, потому, что машины поставлялись разными фирмами. Главный калибр составляли те же 152/28-мм пушки, а вместо 4-фунтовых стояли 9-фунтовые, или, по-новому, 107-миллиметровые. Их было тоже по четыре, и лишь «Изумруда» обделили – он имел только два 107-миллиметровых.

Привыкайте к написанию: 152/28 мм. Так принято. Миллиметры относятся к первой цифре – калибру. А вторая цифра, через дробь, – длина ствола в калибрах. Ибо бессмысленно измерять абсолютную длину ствола: для 47-мм пушки ствол длиной 2 м будет очень длинным, для 203-мм – очень коротким. Представить себе баллистические качества орудия можно, лишь зная соотношение калибра и длины ствола, абсолютная его длина в этом смысле ничего не даёт.

Извините, если писал об этом раньше.

Вот один из четвёрки, «Жемчуг»:

Клипер «Жемчуг»

Он, как и «Абрек», служил до 1892 года, остальные списаны в 1881-м (два) и 1886-м.

Что ж, господа, с крейсерским флотом, точнее, с его состоянием на 1865 год, мы покончили. Посему представляю вам очередное наращивание нашей таблицы, каковое отображает это самое состояние.

 

Класс (с некоторыми уточнениями)

1865

1870

1875

1880

1885

1890

1895

1

Деревянные винтовые фрегаты

8

5

1

1

1

1

2

Деревянные винтовые корветы

13+11

13+6

11+4

11+4

9+3

6+1

2

3

Деревянные винтовые клиперы

13

8

8

7

4

2

 

Разумеется, суда такой, так сказать, философии, – парусники с паровой машиной и винтом – строились и после 1865 года; но они уже были металлическими или, иногда, композитными – из железа и дерева. Они появятся в таблице, но позже.

***

В предыдущем посте я плакался, что в середине позапрошлого века, как, впрочем, и сейчас, в состав флота входило много всякой паровой «мелочи»: шхуны, боты, транспорты, просто пароходы… как я с этим справлюсь?

Ну вот, например, в Сибирскую флотилию в 1872 году входили три канонерские лодки, два паровых транспорта, пять шхун (частью чисто парусных), нескольких пароходов, барказов, барж и ботов. А флагманом был пароходо-корвет «Америка»: колёсный, как положено пароходо-корвету, водоизмещением меньшим, чем даже архангельские клипера – всего 554 тонны. Развивал он 9,5 узлов, нёс восемь пушек – я даже не смог выяснить, каких. Думаю, калибром 18 фунтов, в крайнем случае 24. Прослужил он аж до 1883 года… Вот он:

Пароходо-корвет «Америка» - многолетний флагман Сибирской флотилии

Видите, одумались, не стали называть корабль без закрытой орудийной палубы фрегатом. Впрочем, похоже, уже тогда пошла кутерьма с парусными названиями, и то, что побольше, называли фрегатами, а что поменьше – корветами. У «Владимира»-то водоизмещение было 120 тонн… «Америка», кстати, всё же не совсем корвет: судя по фото, грот-мачта не несёт прямых парусов. Значит, это не корвет, а баркентина. Ну да бог с ним…

Остальные суда флотилии были ещё меньше. Например, винтовая шхуна «Восток» – 210 тонн, четыре пушки; или пятипушечный пароход «Амур».

В общем, оно понятно: до 1880-х годов перед Сибирской флотилией ставились в основном не боевые задачи, а исследовательские: она осваивали театр. Ну, и ещё по мере сил боролась с браконьерством – тогда в моде был незаконный промысел котиков, которым занимались многие, в том числе и американцы. Типа, если знаете, Волка Ларсена из Джека Лондона.

Полагаю, что встречи со сколько-нибудь «системным» противником флотилия бы не выдержала; собственно, когда такая встреча стала казаться реальностью, как раз и встал вопрос о создании более или менее серьёзных морских сил на Дальнем Востоке.

Короче, решил я этими малышиками не заниматься. Тем более что времени потратил немало, а тактико-технических элементов не нашёл.

К тому же в любом флоте такого рода корабликов – немерено. Конечно, скажем, в голландском менее немерено, чем в британском; но всё равно много. И незачем нам их считать, потому что функций у них множество, но это функции, так или иначе, обслуживающие, вспомогательные.

А вот у кого самые что ни на есть боевые, так это у канонерских лодок. Под сим наименованием скрываются очень разные суда, диапазон разницы водоизмещений тех, о которых мы будем говорить – 10 раз. Те, которые по хронологии должны сейчас попасть в таблицу, даже меньше, чем помянутая выше шхуна «Восток».

Но все они, самые маленькие и самые большие, являются в прямом смысле слова боевыми кораблями. Причём в паровую эпоху канонерские лодки русского флота в качестве основной задачи имели именно противокорабельную борьбу. По крайней мере, одной из основных задач; а те, о которых пойдёт речь прямо сейчас, строились специально и исключительно для обороны побережья от вражеских эскадр. Наш следующий фигурант –

4. Малые деревянные винтовые канонерские лодки капитана Шестакова

О них я уже говорил. Их спешно строил в Петербурге будущий адмирал, а тогда – капитан II, с 1856 года – I ранга Иван Алексеевич Шестаков. И назначением была именно защита столицы от нападения морских сил коалиции, ведшей с нами Крымскую войну.

Писать о них особо нечего. Их было три серии, чуть-чуть отличающиеся по водоизмещению: от 173,5 до 178 тонн. Все имели машину в 80 л.с., развивали скорость 8,5 узла (или узлов, если читать «восемь с половиной». Так я и не смог до сих пор решить, как лучше писать). Вооружение – две 68-фунтовые и одна 36-фунтовая пушки на поворотных станках.

Расположение пушек хорошо видно на чертёжике:

Дитя Крымской войны - прибрежная канонерскаая лодка типа «Стерлядь»

…Вот прямо сейчас я встретился с трудностью. Заглянул по ссылке, которую чуть выше вам предложил. Там написано: две пушки калибром 214 мм. И вроде как они именно 68-фунтовые. И эта эквивалентность – 68 фунтов = 214 мм – встречается довольно часто. Но не менее часто (скорее, более) пишут, что 68-фунтовая русская бомбическая пушка имела калибр 203 мм, то есть ровно 8 дюймов.

Предпринял исследование – мне «против шерсти» такие ситуации. И вот что оказалось.

При разработке русской пушки за образец была взята английская, тоже имеющая наименование 68-фунтовой. И в первом чертежа наша пушка имела-таки калибр 214 мм. Но потом вышел указ Николая I, требующий уравнения калибров стволов и снарядов сухопутной и морской артиллерии. И морская пушка, именуемая 68-фунтовой, получила калибр 8 дюймов – 203 мм.

Вот такая история. Более того, там, где я это прочитал, сообщается, что чертёж, хранящийся в архиве, сделан до императорского указа – таким вот образом, видимо, ошибочное представление о калибре попало в широкий обиход.

А вы говорите – подумаешь, в блог писать… :)

Быстро построенные, эти маленькие судёнышки быстро сошли со сцены. Что и зафиксировано в таблице, куда я, за их ярко выраженную специфичность, поставил их отдельной строкой:

 

Класс (с некоторыми уточнениями)

1865

1870

1875

1880

1885

1890

1895

1

Деревянные винтовые фрегаты

8

5

1

1

1

1

2

Деревянные винтовые корветы

13+11

13+6

11+4

11+4

9+3

6+1

2

3

Деревянные винтовые клиперы

13

8

8

7

4

2

4

Малые деревянные канонерские лодки

72+(2)

16

9

4

4

2

 

Да, это были крошечные пароходики, способные действовать лишь в очень прибрежной зоне. Но их количество! Их было построено 75 штук, из них 73 для Балтики и две для Каспия, они у меня стоят в через плюс скобках.

Вот и считайте: 213 бомбических пушек на балтийских лодках. Вовремя сосредоточенные в одном месте, они действительно могли дать отпор целой эскадре. Хотя бы теоретически – потому что в практическом сосредоточении такого количества единиц есть, конечно, трудности, учитывая дальность стрельбы тогдашних пушек. Впрочем, при большом угле возвышения дальность 68-фунтового орудия достигала 2,5 км – не так уж и мало, однако.

219 пушек. Большой фрегат мог иметь, скажем, 30 пушек на борт, линкор с двумя-тремя пушечными палубами – 50, самый максимум – 60. Так что шестаковские канонерки, да ещё при содействии береговых фортов, действительно были серьёзнейшим аргументом для неприятеля, чтобы не лезть на Балтику. Если бы лодки были готовы в 1855 году, вряд ли англо-французская эскадра решилась бы бомбардировать Свеаборг…

Но шестаковские шхунки (по парусному вооружению эти лодки были трёхмачтовыми шхунами) были не единственными канонерскими лодками с паровой машиной, построенными до 1865 года. Помните, чуть выше я говорил и трёх канлодках Сибирской флотилии? Теперь дошла очередь и до них, и ими мы на сегодня закончим. Назовём их так:

5. Безбронные канонерские лодки Сибирской флотилии

Это были куда большего размера корабли – они же предназначались для морей бассейна Тихого океана! Открытых морей, то есть, а не закрытых, как Балтийское. И уж тем более не для прибрежья Финского залива…

И эти лодки своим ходом перешли на Дальний Восток, пересекши Атлантический и Тихий океаны, пройдя через Магелланов пролив! То есть обогнув мыс Горн, известный как раз тем, что его очень трудно обогнуть на паруснике!

Посмотрите на одну из них, это «Соболь»:

«Сибирская» канонерская лодка «Соболь»

Две другие назывались «Морж» и «Горностай».

Что видим? Видим симпатичный парусник, обещающий хорошую мореходность (когда знаешь о плавании, легко как бы предвидеть мореходность, да? :) ). Парусное вооружение – трёхмачтовый барк.

Далее – то, чего не видим. Водоизмещение 457 тонн – ненамного-то и меньше флагмана флотилии, пароходо-фрегата «Америка». Скорость под парами 9,8 узла, запас угля на 1080 миль, да это ничего, это ведь полноценные парусники. Первоначальное вооружение – две тех же 203-мм пушки и одна 164-мм, то есть 30-фунтовая, мы её уже встречали на фрегатах. Потом лодки перевооружались, мне бы не забыть это в следующих «поколениях» таблицы…

Первая из них построена во Франции в 1851 году, две другие – в Финляндии в 1865-м. Служили порядка 30 лет, до Русско-японской не дослужили. Построенные позднее канлодки отличались от этих принципиально, так что помещаем «сибирскую троицу» отдельной строкой в таблицу.

 

Класс (с некоторыми уточнениями)

1865

1870

1875

1880

1885

1890

1895

1

Деревянные винтовые фрегаты

8

5

1

1

1

1

2

Деревянные винтовые корветы

13+11

13+6

11+4

11+4

9+3

6+1

2

3

Деревянные винтовые клиперы

13

8

8

7

4

2

4

Малые деревянные канонерские лодки

72+(2)

16

9

4

4

2

5

Безбронные канонерские лодки Сибирской флотилии

3

3

3

3

3

3

 

 

И на этом заканчиваем. Следующим шагом будет то, ради чего затевалась таблица: мы поместим в неё первые броненосные корабли Российской империи. И тем покончим, наконец, с состоянием флота на 1865 год – исходную точку нашего «исследования».

И поймите правильно, если я, написав опять столь длинный пост, решу сделать увеличенную паузу, прежде чем дать продолжение.

6 комментариев

  1. DGN:

    213 бомбических пушек на балтийских лодках….

    219 пушек. Большой…

    пушки множились как кошки ;-) или что?

    • master:

      Вот же ж Вы какой вредный человек… :) Ну, да, первый раз — опечатка. Просто ж посчитать, 73 * 3 = 219

      И ваще, может, в среднем шесть пушек постоянно неисправны были? Или на обслуживании? :)

      А на самом деле знайте твёрдо: за любой комментарий, который не ставит меня в безнадёжный тупик :) , я благодарен.

  2. AMikhna:

    Можно уточнить? Всегда считал что фунт — мера веса. А тут калибры у пушек фунтовые. «И эта эквивалентность – 68 фунтов = 214 мм – встречается довольно часто.» Интересно, почему у морских и мили другие и фунты совсем не те?

    • master:

      В принципе — ничего особенного. Обозначение калибра весом снаряда, оно, небось, старше, чем обозначение диаметром канала ствола. Авиабомбы до сих пор так обозначают повсеместно, и в охотничьем оружии та же система. Что такое 12-й калибр? Это такое ружьё, у которого сферическая свинцовая сплошная пуля весит одну двенадцатую часть фунта.
      Кстати, фунта, а не килограмма :)

      А во времена Ивана Грозного у нас калибр пушек мерили в гривнах, которая тоже была мерой веса. Кстати, почти точно равнялась позднейшему русскому фунту (это я сейчас в Яндексе посмотрел :) ). Например, одна из знаменитых пушек Андрея Чохова, осадная пищаль «Лев», имела калибр 40 гривен… Только у пушек мерили чугунное ядро, а не свинец. А 40 гривен — это было 183 мм.

      А вот она как раз в кустах стоит:

      Осадная пищаль «Лев»

      Фото собственное!

      Другое дело, что во времена перехода от фунтов к дюймам у англичан такая чехарда стала твориться… Это было во время перехода от гладкоствольных пушек к нарезным и, соответственно, от круглых ядер к продолговатым снарядам. Так вот, у нас всё было чин-чином: калибр в фунтах обозначали так, как если бы у пушки было по-прежнему круглое ядро. А придурошные англичане стали мерить фунтами вес реального, длинного снаряда. И получилось, что у нас 4-фунтовая пушка имела калибр 87 мм, а у них — 47 мм.

      Смешали Бабеля с Бебелем… Длинные-то снаряды при том же диаметре тяжелее круглых. И относительная длина у них разная, от системы к системе. Ну что тут можно понять, если один снаряд имеет длину 2,5 калибра, а другой — 3,5? При равном диаметре первый легче второго. Будет — одни и те же миллиметры, а фунты разные…

      Вот такие вот идиёты. Поэтому у них и империя развалилась :)

      Ну что, дядя Лёша, понравился тебе ответ?

      А мне приятно. Я ведь в Артиллерийский музей не за тем ходил. Но увидел знаменитую пищаль знаменитого мастера (она в романе «Пётр Первый» фигурирует) и не удержался, сфотографировал. И вот — пригодилось!

  3. AMikhna:

    Вот спасибо! Такой ответ мне никакой Яндекс не предоставил бы).

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*