Skip to content
 

Просто-таки гамлетовский вопрос

Если одному чиновнику от меня нужна бумажка, которую выписывает другой чиновник, почему я должен работать курьером?

11 комментариев

  1. Alaverdos:

    Риторический вопрос…

  2. master:

    Эх, граждане!…
    А какие были надежды на электронный документооборот!
    Лет ещё надцать назад читал в «Зарубежном военном обозрении» статью в таком угрожающе-предупреждающем тоне. Про то, что, мол, внимание: враги собираются переходить от бумажной документации к электронной! Мол, только эксплуатационная документация на танк весит 2 тонны. А возимая на борту техническая и эксплуатационная документация на фрегат (это боевой корабль больше катера, но меньше эсминца) занимает 30 тонн его водоизмещения. Подстрочно читалось: вот переведут враги всё это на электронные носители и получат над нами очередное тактическое преимущество.
    То есть представлялось, что введение повсеместно электронной документации вытеснит документацию бумажную.
    А я продолжал себе работать в КБ. Появлялись у нас компьютеры, графические станции, программные пакеты специализированные… Все всё стали делать на них, и в архив потихоньку их брать стали, и между подразделениями, участвующими в процессе разработки, стали они курсировать. Да вот только всё это в обязательном порядке сопровождалось тою же бумагой. Плюс формуляры и другие документики к электронным носителям. Сделает конструктор на компьютере разводку печатной платы, передаст её на дискете в цех, где те платы делают путём засовывания этой дискеты в компьютеризированный станок; однако ж вместе с дискетой — ту же пачку листов А1, что и раньше. И в архив её, тоже вместе с дискетой.
    Так что лучше не стало, в смысле уменьшения тоннажа бумаги. Стало даже немножко хуже — за счёт упомянутых формуляров.
    Ну, может, я чуть-чуть утрирую, но совсем чуть-чуть.
    Чего ж нам ждать от такого консервативного аппарата, как административное управление? И у них теперь компьютеры везде стоят, а только справку, что у тебя нет задолженности за телефон, нести надо в ручонках, ножками.
    Усилия по внедрению всего нового, прогрессивного продолжаются. Который уж год собираются отработать и узаконить электронную подпись, даже проект «Электронная Россия» вовсю декларируется и, видимо, финансируется. А только надежды на то, что индивидуальному гражданину от этого легче станет, почему-то нету. Не знаю, может, большим, серьёзным вещам история, как говорят, не учит, но вот что простому человеку редко когда лучше становится от новаций — этому научила крепко…

  3. Князь Кропоткин:

    А может, просто количество контроля переросло все возможные границы? И поэтому что электронный, что бумажный, что клинописный оборот — разная обёртка одной и той же фигни? И любая новация сразу читается как «увеличения контроля»- поэтому от неё редко становится лучше.

  4. Аноним:

    Того, кто все время ждет, что следующий дождь не будет мокрым, история действительно ничему не учит.

  5. master:

    На (3). Очень похоже на правду. Степень и даже направление «динамики роста свободы» в «свободном мире» вызывают обоснованный скепсис. А вот что несомненно — бюрократизация растёт повсеместно и, по-моему, неуправляемо. Хотя IT-связи внутри технологических и управленческих процессов, безусловно, сегодня буквально неизбежны, самозамкнутый и саморазвивающийся организм бюрократической надстройки не даст ни на йоту вытеснит себя из какой бы то ни было сферы деятельности. Напротив, в соответствии с общими законами развития организмов и их сообществ, он будет расширять экспансию при любой возможности.
    А на (4) — думаю, тут перепутаны причина и следствие. Причина в том, что история не учит; следствие — находятся такие, которые ждут, что следующий дождь не будет мокрым.

  6. Старик Державин:

    Уважаемый мастер, в свете Ваших статей о культуре и компетентности не могу не придраться к Вашему последнему комментарию. Разве «экспансия» не означает «расширение»? А раз так, то «расширять экспансию» значит «расширять расширение»? Уж не попахивает ли тут той самой косноязычной велеречивостью, которой Вы объявили бой и которую Вы считаете верным признаком бескультурья и некомпетентности?

  7. master:

    Согласен. Правильно было бы «продолжать», или «осуществлять».
    Хорошо, что где-то в самом начале я предупредил, что не заявляю о своей абсолютной грамотности. Правда, беру на себя дерзость настаивать, что я грамотнее большинства из тех, кого критикую.
    А за указание на ошибку — спасибо, конечно.

  8. Старик Державин:

    Да Бог с ней, с грамотностью, не такая уж это и важная вещь сама по себе. Мое внимание привлекло скорее то, что критикуете Вы людей очень даже ядовито, и делаете на основании всего лишь одной ошибки далеко идущие и нелестные выводы об их интеллектуальном и общекультурном уровне. Тут у Вас и \"молодой счастливчик\" (что в Ваших устах звучит как ругательство), и \"молодой-борзой\", и \"манерная дура\", и \"идиоты\", и \"недоучки\", и \"самоуверенные мадамы\", все они у Вас непременно \"модные\", не желающие учиться и \"недокультурные\". Господь с Вами, за что Вы их так? Большинство этих людей Вам совершенно незнакомы, и провинились они лишь тем, что сделали такую ошибку, которую, как выяснилось, вполне можете сделать и Вы сами. По Вашей же логике, весь этот список ругательств теперь относится и к Вам. А если все же, допустив в речи одну подобную ошибку, Вы не начали считать себя самого недокультурным самоуверенным недоучкой и не перестали себя уважать, то может быть, не стоит с такой готовностью выказывать неуважение и к другим?

  9. master:

    Этой записью (8) Вы вдохновили меня на целый новый пост (Как понимаю, так и пишу). Если интересно, посмотрите; можно продожить полемику.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*