Skip to content
 

Уж куда банальнее… О честных выборах

Подборка «Выборы-2012»: 0, 1, 2, 3, 4

Так… вроде бы успел.

Впрочем, не думаю, что в день выборов тема закончится.

Вот ещё немножко очевидных слов. Про выборы – в момент написания поста и его выкладки они ещё грядущие. Кстати, этот пост можно считать в некоторой степени ответом на комментарий Сергея. Не последний, а тот, что про выборы, к посту про партию власти.

***

Теперь уже «на всех этажах» искренне хотят, чтобы президентские выборы были признаны честными. Но этого не может быть даже теоретически.

Народ что есть мочи кричал: нужны честные выборы! И вот власть вдруг поняла, что ей они нужны тоже.

Вдруг – это не значит позавчера. Это произошло месяца полтора, может быть, два назад. Как-то вдруг Путин, забыв рассуждения об «отдельных нарушениях», стал отчётливо и часто говорить о том, что ему нужны честные выборы.

Уточним: строго говоря, ему нужны не собственно честные выборы, а признание их таковыми. Думаю, он уверен, что даже при честных выборах, пусть в два тура, он выиграет – среди оппонентов нет кандидата даже приблизительно сравнимой силы. А вот общественное признание, что выборы прошли хотя бы более или менее честно, вот это ему нужно.

Оно и понятно.

Потому что, не смейтесь, Путин силён именно и только народной поддержкой. Конечно, есть у него своя группа, но она – одна из нескольких, и неизвестно, какая из них сильнее, если брать эти группы изолированно от остальной действительности.

То ли Леонтьев, то ли Михалков, а может, кто-то ещё, говорит, что для преодоления хаоса в начале 2000-х у Путина было два пути: или война, или договориться с теми, кто был тогда силён. Так образовалась современная магнатско-чиновничья система.

Я говорю не «олигархическая», а «магнатская», и это осознанно. Потому что по классике олигарх – это экономический воротила, прямо участвующий в управлении страной, то есть в исполнительной власти. У нас такого не то чтобы нет (вспомним Абрамовича с Чукоткой), но оно нетипично. А косвенное участие не считается, оно имеет место во всех без исключения системах власти. Олигархию специально назвали отдельным словом, чтобы подчеркнуть тот факт, что в ней воротилы правят страной непосредственно.

Так что наши богачи – не олигархи. Они магнаты.

Путин договорился с магнатами. А ещё раньше, по словам того же то ли Леонтьева, то ли Михалкова, с магнатами договорились силовики. Я имею в виду органы охраны правопорядка, а также безопасности. Мол, они заменили братков в роли крыши.

Не думаю, что они заменили братков повсеместно. На нижних уровнях, как показывают нам Кущёвка и ряд других известных примеров (а сколько неизвестных!), братки в жизни страны присутствуют. Но то, что органы научились иметь своё, у меня особого сомнения не вызывает.

И потому они не могут быть надёжной опорой для Путина. Они кормятся не из его рук, у них свои кормушки есть, пообильнее бюджета. Вот и все дела.

Не знаю, может быть, я пошёл на поводу у злых негодяев – противников режима. Но, что поделаешь, по ощущением оно так. Может быть, ФСБ сохраняется с более или менее «чистыми руками»… может быть, но всё равно это не фанатики времён дзержинской ВЧК.

Короче, я бы на месте верховной власти – не только Путина, любого на его месте и близлежащих местах, – я бы не очень полагался на силовиков как на верную свою опору, поддержку и защиту. Если будет какая-то по-настоящему значительная заваруха – вооружённая ли, или не вооружённая, – в высшей степени неизвестно, как они себя поведут.

А кто может устроить «по-настоящему значительную заваруху»? Только народ. Любая из магнатских групп, поведи она себя как жёлудь, будет подавлена – хотя бы потому, что есть другие, с конкурирующими интересами. Пресекут, задавят и скушают.

Только народ.

Вот и нужно Путину, чтобы народ обязательно признал выборы честными.

Вот и пошла эта активность со стороны власти, усиливаясь с каждым буквально днём. Очень показательно было поведение Шойгу на передаче у Гордона в позапрошлые выходные. Видели? Он интенсивно и искренне призывал оппозиционных лидеров выработать критерии, по которым можно будет судить, честные выборы или нечестные. И, главное, чтобы все согласились с выводом, сделанным по этим критериям. Давайте, ребята, соберёмся, придумаем критерии, потом оценим по ним и, если получится положительный результат, то все – все! – с ним согласимся и не будем более ходить на Болотную площадь.

Даже приглашал всех прямо наутро собраться у него.

Дальше я не знаю – собрались, не собрались… Жириновский вон сразу ушёл, прямо посередь передачи. Честный человек: ему по фигу, будут выборы честными или нет, он всё равно будет орать, что они нечестные, это его неизменная генеральная линия. Не стал лицемерить, ушёл.

Так вот, я не знаю, что было дальше с этой затеей. Но дело не в этом. Дело в том, что я добрался до заявленного в начале утверждения.

***

Я сказал: «даже теоретически», но сначала скажу о «практически».

Президентские выборы не могут быть честными на практике. Я, повторяю, верю, что Путин хочет, чтобы нарушений не было. То есть опять уточню: чтобы не было замеченных нарушений. Но, так как думская эпопея показала, что практически все нарушения обнаруживаются и обнародуются, приходится хотеть, чтобы выборы прошли действительно без нарушений.

Путин хочет, но чиновники на нижних уровнях не смогут!

Я заимел машину и начал её водить поздно, на 50-м году жизни. Естественно, относился к ней с осторожностью. У меня, если ставить машину прямо под стенку дома, получается, что она стоит малость под уклон – от стенки. Ставя «шестёрку» на передачу и ещё на ручник, я понимал, что она никуда не покатится. Понимал – но на всякий случай подкладывал под переднее колесо кирпич. Под переднее – потому что так моя паранойя была менее заметна.

На второй машине это продолжалось и отпустило только теперь, на третьей.

Почему я так делал? Что меня заставляло?

Страшное видЕние! Умом я понимал, что никуда она не денется. Но я МОГ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ, как она катится вниз и врезается в многотысячедолларовый бок стоящего на её траектории джипа BMW.

Этого было достаточно. Я возил с собой кирпичи и неукоснительно ими пользовался.

Понятно? Это аналогия самочувствия какого-нибудь едроса, который на своём месте отвечает за выборы Путина. Ему, наверное, теперь не будут мылить холку даже за то, что на его участке процент меньше, чем у соседа. Но, стоит ему представить себе, что Путин у него не набирает половины голосов…

Он будет принимать меры, хотя объективно вредит этим тому, ради которого старается.

Иррациональное, оно очень сильно.

Но и это не самое главное.

***

Главное, что – поздно.

Поздно устраивать честные выборы. Будь они хоть самыми распроточестными, люди всё равно будут кричать, что их обманули.

Их – нас – много обманывали.

Кстати, при Советской власти конкретно на выборах нас обманывали не особо. Да, это были абсурдные выборы – из одного кандидата. Абсурдно, но – честно. Потом, конечно, были подтасовки: пришло на участок 68,5%, а результат – 98,5%. Но это же пустяк, это же ни на что не влияет. Косметика, второстепенщина – так я к этому и относился. Вот формулировка: безнадёжно, но честно.

А вот в 90-х, когда мы действительно могли что-то решать, вот тут уже пошли настоящие обманы.

Почему мы тогда не особо возмущались? То есть, конечно, отдельные группы возмущались, но основная масса смотрела на них со стороны. Почему? Другие заботы были? Ну, может быть. А что, нормальная картина. Пока человек ищет, как обеспечить себе еду, он не думает о высоком. Крутится, выживает. (О том случае, когда множество людей так и не может найти себе еду, говорить не будем, это другая тема). А когда с едой более или менее в порядке, можно и о других ценностях подумать. Таких, как гражданские права.

Вот и дошли мы к 2011-му до такого состояния. И тут уже нужен был только повод.

Принято считать, да я, пожалуй, согласен, что поворот произошёл в тот момент, когда Медведев выдвинул Путина. Может быть, сыграла жалось к Медведеву и досада на него: ну, что ж ты, парень… Как бы то ни было, я серьёзной причины не вижу. А то мы не знали, для чего Путин выводит Медведева, совсем молодого и, простите, никакого, на первые роли? Даёт ему распределять мильярды, выделенные на приснопамятные национальные проекты? И для чего потом выдвигает президентом?

Всё нам было ясно и, насколько я помню, вовсе и не скрывалось.

И ведь ничего не изменилось в словах вождей за четыре года! Они всегда говорили: мы друзья, у нас одни цели, мы сотрудничаем, мы разберёмся, что делать дальше. Так было все четыре года!

И вдруг, когда они, как и обещали, разобрались и доложили о своём решении, все обиделись!

Меня это удивляет, но разговор не об этом. Не о том, почему же вдруг обиделись. Просто дозрели, и нужен был спусковой крючок, и что им станет, было почти всё равно. В этом смысле правы те, которые говорят, что в России наконец-то начало рождаться гражданское общество. Похоже на то. Точнее, на то, что значительная часть населения почувствовала желание превратиться из жителей в граждан.

И вот теперь поздно устраивать даже абсолютно честные выборы. Даже если они «в реале» будут таковыми, народ этому не поверит!

И, кстати, правильно сделает: после того, что показал интернет о думских выборах, нельзя было в очередной раз блеять об «отдельных нарушения», об «все факты будут расследованы»…

***

В нашей стране ещё много лет не будет выборов, которые люди признают честными. Другое дело, что это и сейчас действительно важно лишь для сравнительно небольшой части народа. Большинство будет уверено в мухлеже, но не станет протестовать против результата.

И у нас пока не может быть классической оранжевой революции. На Майдане тоже кричали про нечестные выборы; но этим сходство и исчерпывается. У Майдана была Юля, они воевали за неё, и потому революция состоялась. У грузинов был Саакашвили, и так далее.

А у нас их нет. Поэтому можно ждать майданного кричания, а майданного результата я не жду. И слава богу.

***

Ну, в общем, на сегодня всё. Успел к утру 4-го, вот и хорошо.

С днём президентских выборов вас, дорогие товарищи!

11 комментариев

  1. Каша, ризото… Один чёрт, хоть бы и суп: важно, что не пирог, не торт, даже не пицца, словом — НЕ что-то организованное и структурированное, а… каша.

    Начнём с конца: про то, что для классической оранжевой революции нужен лидер, которого у нас нет, а стало быть… А ни фига не стало быть! Лидер нужен в том случае, если ПОСЛЕ оранжевой революции предполагается существование — ФИЗИЧЕСКОЕ существование — того государства, в котором она происходит. А если его НЕ предполагается? А если речь идёт об оранжевых Карелии, Биармии, Саамии, Коми, Татарии… И далее по списку, есть карта с 28 стр-р-р-рашно независимыми и могучими государствами? Там числится и Россия, но в таких границах, что великому князю московскому Алексею Михайловичу Романову поплохело бы… А уж в этих могучих державах — вот не дай бог проверить, лучше поверьте на слово — на раз найдутся и свои «Юлии», и свои «Мишико».
    А в центре для этого не надо никакого харизматичного лидера, достаточно, чтобы остался Медведев, и что бы он продолжил то, что уже начал (выборность региональных глав, следование советам Федотова и Караганова).

    Теперь о честности выборов. Да, принципиально важно не то, будут ли они честными, а то, посчитают ли их таковыми… Но КТО посчитает? Народ? А не такого понятия, как НАРОД. Есть отдельные социальные группы, не только классы, но и более мелкие. Например, кланы. Есть худо-бедно но какие-то законные механизмы, и если ПО НИМ выборы признаны, то и БОЛЬШАЯ часть «народа» их признает. Но есть определённая группа персонажей, которая УЖЕ заявила, что НЕ ПРИЗНАЕТ ИХ (выборы) НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ. Это — вот ведь совпадение! — как раз оранжевая «оппозиция». Но, опять же, ей важны не сами выборы, а то, что это — повод. Но — и это самое смешное! — для оранжевой оппозиции принципиально важно обвинить в нечестности НЕ отдельных чиновников или отдельные региональные власти, а СИСТЕМУ В ЦЕЛОМ. А вот что она будет делать, если выяснится — а это уже ВЫЯСНЯЕТСЯ!!! — что идёт именно головотяпство (или преступления) именно мелких региональных чиновников? И — ещё интереснее — идут провокации от самих «непримиримых оппозиционеров»;) Если виноват не «злой гений Чуров», не антинародная система, а отдельные лопухи или преступники, которые просто по статистике не могут не проявиться на 95000 избирательных участках? И если ВСЕ эти преступления (или ошибки) В СУММЕ не влияют на результат, поскольку не выходят за статпогрешность?

    И, кстати, о соглашении, про которое договорились у Гордона, но, кстати, так и не подписали. Я бы НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендовал уважаемому master`у ВНИМАТЕЛЬНО изучить ситуацию с этим соглашением. Это будет ОЧЕНЬ полезно, как в плане общего развития, так и в плане материальной заинтересованности.

    • master:

      По поводу 28 независимых Биармий: ну нету у меня такого чувства, что это реальность, стоящая на пороге. А здесь, простите, числами не докажешь, здесь, как ни крути, вопрос личного мнения. Типа, экспертная оценка, когда посчитать невозможно :) При всё при том, в частностях согласен, в первую очередь в вопросе выборности губернаторов.
      Ну, и немного формализма: мы, что, Югославию будем тоже называть оранжевой революцией? А кто у нас ещё развалился? Чехословакия? Ну, пожалуй; но там, насколько я понимаю, был скорее развод по согласию, а не революция.

      Со второй частью соглашусь. Придётся признать, что я погорячился. Неважно, что будет думать о выборах молчаливое большинство. Или, другими словами, основная масса «народа». Потому что оно молчаливое. Крик на всю вселенную устроит не оно, а те, кому он нужен, это Вы написали. Плохо то, что крик-то будет, СМИ без этого не могут…

      По последнему абзацу. Ознакомлюсь, конечно. И – жду личной встречи, чтобы подробно обсудить пункт о материальной заинтересованности :)

  2. Югославия — бесспорно, она была первой. Из «второй волны». Но… ведь сценарий классической украинской «оранжевой революции» впо-олне угадывается в событиях 1990-1991 гг…. Кроме того, в Югославии, как раз, был вполне харизматичный руководитель.
    Что касаемо личного ощущения… А у меня вот, как и ещё у ряда (и довольно длинного ряда) товарищей полное ощущение дежа-вю. И когда я узнаю, как обыгрывается такой артефакт, как «золотая баба», узнаю про движение ТИГР, вспоминаю про «Уральскую республику» (и как голосовала Свердловская область на референдуме в 90-м)… Мне — достаточно.

    • DGN:

      а что там за движение ТИГР и как голосовала и где свердловская область?

    • master:

      В целом остаюсь при своём. Но мысль о том, что наше начало 90-х — оранжевая революция! Она мне не приходила в голову, а когда сказано — ведь это же очевидно! Даже странно, что — не то что сам об этом не думал, и не читал нигде, и не слыхал ни от кого!

      Действительно, пару бы слов про ТИГР…

  3. Ну надо же умных людей слушать;) Особенно тех, кого долго и упорно послушать советуют…

    А по поводу ТИГРа… «Товарищество инициативных граждан России». Вроде бы имеет всероссийский охват, но зародилось в Сибири и Приморье, как бы для защиты прав владельцев праворульных подержанных иномарок. Оно бы ничего, но! Но есть сведения, что раскручивали (или -ют?) эту структуру некие дяди из Особых отделов Тихоокеанского флота и в/ч тамошнего базирования. И главным образом в целях стимулирования приморско-сибирского сепаратизма, хотя во всех официальных заявлениях ТИГР — разумеется! — такие тенденции отрицает. Вполне, кстати, возможно, что отрицает абсолютно искренне… В силу непонимания последствий регионального господства праворульных автомобилей;)

    З.Ы. Что такое «Уральская респулика» Э. Росселя, и что Свердловская область была ЕДИНСТВЕННЫМ регионом РСФСР, проголосовавшим на референдуме 90-го года ПРОТИВ сохранения Союза, надеюсь, кто-то ещё, кроме меня, помнит???

  4. master:

    Эх, Серёжа… Если б у нас слушали умных людей… Если бы хоть где-нибудь их слушали!

    Про ТИГР непонятно вот что: почему ТОФ?! Где он будет без метрополии?! Им же, отделись они, 50 лет промышленность строить, за это время первый, кто загнётся — ТОФ со всеми его особыми отделами.

    А про Росселя… зря ты надеешься, сколько-нибудь много народу об этом помнит. На меня точно надеяться не стоит… :( Ну, и всё-таки я не вижу СЕГОДНЯ чего-то хотя бы близко похожего. Правда, за послезавтра ручаться не стану.

  5. Почему ТОФ — НЕ ЗНАЮ. Могу только предполагать…
    Вернее — напомнить, например, судьбу ТАВКР «Минск» и «Новороссийск» — и если бы только их… Регулярные — в течении ВСЕХ 90-х — пожары и взрывы на арсеналах Дальнего Востока… И другие подобные шалости, БЕЗ командования (и, соответственно, без ОО) соответствующих в/ч НЕВОЗМОЖНЫЕ, и при их расследовании для оных персонажей мно-ого чем чреватые…
    Это — ОДНА ИЗ причин;(

    А ведь Россель «творил» всего-то лет 15 назад… Да, СЕЙЧАС таких нет — и спасибо ОГРОМНОЕ Путину за их «нагибание» и отмену прямых выборов. Но как только (если) прямые выборы губернаторов возвратят…

    • master:

      Или я не понял, или имеется в виду, что отделиться они — ТОФ — хотят только ради того, чтобы избежать наказания?. Или они намеренно взрывы-пожары устраивали, под руководством Особых отделов? Ну, не знаю, по мне — как-то недостоверно.

      А Россель, да, сильная фигура была. И с назначением губернаторов я согласен. Тогда был согласен, сейчас согласен и не знаю, когда передумаю. И всё равно, ну не было у меня ощущения, что страна вот-вот рассыплется. Разве что Татарстан в своё время напугал.

      Впрочем, перед Беловежьем тоже ощущения не было. Наверное. я всё-таки легкомысленный. Или трусоватый, не пропускаю в сознание слишком уж тревожную информацию.

  6. Хоссподи, ну очевидно же, что взрывы-пожары устраивали для сокрытия массовых продаж оружия… ну, скорее всего — Дудаеву и последователям. И это — только ОДИН ИЗ мотивов… Подробнее смотри здесь: http://www.kurginyan.ru/book.shtml?id=8 (а саму книгу можно найти в интернете, не найдёшь — пришлю файл).
    А на счёт предощущений… Ну, у кого-то не было, а у кого-то…
    http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_av/balaba37.htm?1/11
    это только ОДИН пример. Один из МНОГИХ… ТОГДА — не случилось, но…

    • master:

      Но ведь тогда ТОФы — первые враги… Почему их не повесили? Ну здесь-то Путин не может быть повязан! Почему не судят с криком на всю страну? И ведь были же следствия, что они дали? Может, всё-таки разгильдяйство? «Не ищите умысел там, где можно объяснить глупостью»…

      Балабуху мне не прочесть, я в основном другие книжки читаю, всё-таки. А Кургиняна почитаю. Он, может, у тебя на флешке есть? Это я про пятницу… :)

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*