Skip to content
 

Партия власти шиворот-навыворот

Подборка «Выборы-2012»: 0, 1

В последние дни зазвучало новое событие во внутриполитической жизни страны. Господа едросы заговорили о так называемом ребрендинге. Они сами не понимают, что надо бы сделать, варианты – от изменения названия до роспуска Едра и создания «новых политических сил».

Я давно хотел написать здесь одну банальную вещь. Поскольку она банальна, то не очень хотел. Но теперь, в связи с этой потрясающей новостью, она кажется более или менее уместной.

«Единая Россия» называет себя партией власти. Но – есть партия власти и партия власти… То есть, я хочу сказать, есть два типа партии власти.

Партией власти называли себя большевики. И правильно.

Они имели идею, что государство построено неправильно, и идею, как оно должно быть.

Я сейчас скажу раз и на весь пост: я не обсуждаю правильность тех или иных идей, нравственность действующих лиц и исполнителей, кто у кого брал деньги, кто кого обманул, что вышло не так, кто кого убил и ограбил и прочая. И я не буду говорить о мировых жидомасонах, меня интересует конкретная власть в конкретной стране. Я обсуждаю тот ракурс, который мне интересен в данную минуту. И хотел бы видеть то же самое от вас: не надо валить всё в одну кучу. Я взял в пример РКП(б) только для того, чтобы обсудить узкий вопрос: что такое партия власти. Вот об этом и буду говорить. Остальное – за рамками темы.

Итак, большевики имели идею справедливого мироустройства. Их было мало, они вели оргработу, вовлекая новых членов и воспитывая их на своих идеях. Они добывали средства, они прятались и сидели в тюрьмах, они агитировали и обещали, они стали силой, они вместе с другими силами свергли существовавшую власть и потом, отодвигая, разгоняя и уничтожая другие силы, сосредоточили власть в своих руках.

Они завоевали политическую власть и сформировали органы государственной власти. Органы государственной власти стали состоять из большевиков и тех, кто с ними соглашался.

РКП(б) сначала свергла старую власть, а затем создала из своей среды новую. Она называла себя партией власти, и называла совершенно заслуженно. Она свою власть создала с нуля.

Не столь драматично, но по схожей схеме становятся партиями власти в демократических странах. Сначала образуется партия с программой если не переустройства, то коррекции существующего устройства. Она завоёвывает симпатии, проходит в парламент, потом проходит большинством и – формирует правительство. И с этого момента называет себя партией власти. И правильно называет.

А что же единороссы?

31 декабря 1999-го ушёл Ельцин, Путин стал и.о. Президента. По тому, как быстро его выбрали (26 марта 2000 г.), всем стало понятно, что это дело давно решённое: вот новый начальник всего. Новая власть.

Аппарат у этой власти был, в том смысле, что были все необходимые ветви и структуры. Она вполне могла функционировать, и она функционировала.

Скоро стало окончательно ясно, что вопрос с властью решён. Путин – не случайность, Путин – это надолго. Даже народ его любит, чего не было уже давненько.

И тогда 1 декабря 2001 года, ПОЧТИ ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА после избрания Путина, образовалась «Единая Россия». Образовалась и сказала: мы за власть! Мы – партия власти!

Не сеяли, не пахали…

Глупо было бы мне браться объяснять, зачем это нужно, что за интерес у людей, сошедшихся в эту партию. В такой стране, как наша, огромной и малонаселённой, с такими разнобогатыми регионами, власть должна быть очень централизована. То есть население, вероятно, могло бы жить без сильно централизованной власти, но – в другой стране, то есть в нескольких меньших странах в тех же границах. Смогли бы эти страны существовать в сегодняшних условиях, когда всё становится вожделенным ресурсом, вплоть до собственно территории, – другой вопрос, за рамками. Факт, точнее, я считаю, что факт, что России нужна сильная централизованная власть. Как она должна выглядеть – опять другой вопрос.

А централизованная власть – это прежде всего центральный бюджет и его распределение…

Ну вот, всё-таки взялся объяснять очевидное… извините.

Наверное, это нужно было и Путину – те, кто за него, должны сидеть в парламенте и принимать его законы. А это проще всего устроить, если есть партия – чем по одному-то собирать. Причём войти в ту партию должны были принципиально безыдейные люди, потому что их обязанность та же, что у любого чиновника: выполнять волю начальства, реализовать его идеи; своих не надо…

Не партия создала власть, а власть создала партию.

По отношению к РКП(б) – с точностью до наоборот.

И эти люди называют себя партией власти!

Да это ж, блин, каламбур! Действительно, и если партия создала власть, это партия власти, и если власть создала партию, это тоже – партия власти.

Как в анекдоте про теорию относительности (особо щепетильных прошу не читать):

– Что это такое, теория относительности?

– Ну, как бы вам объяснить… Представьте себе, что вы вставили свой нос в мою попу. Вы имеете нос в попе, и я имею нос в попе; но мне относительно приятнее.

***

Когда я слышу из телевизора слова «партия власти», я испытываю недолгий всплеск брезгливости. Уж молчали бы, что ли… Эту партию правильно называть не партией власти, а партией ПРИ власти. Это я вам как редактор говорю :)

***

И вот этот ребрендинг. Сменить название – неужели это может рассматриваться всерьёз? Ну ведь курям на смех… Другой полюс: распустить и создать «новую политическую силу». Опять по тому же принципу: партия ПРИ власти. Ну-ну…

***

К марту 2012 года получилась у меня, типа, подборка «Выборы-2012». Вот из неё следующий пост

5 комментариев

  1. DGN:

    партию ПРИ власти заменят на партию ДЛЯ власти…

  2. Написано все верно и точно. ЕДРО представляет собой не партию власти, а формальный атрибут или инструмент этой власти, позволяющий этой власти решать некоторые свои задачи (вопросы легитимности, представительские функции и т.п.). Этот инструмент, как и любой другой, иногда ломается, изнашивается или, если выразиться точнее, дискредитирует себя. В этом случае его надо поменять на новый. В этом и заключается идея ребрендинга.
    Вообще-то я терпеть не могу политику ни в каком ее проявлении, еще в школьные и институтские годы «наактивничал», а потом как отрубило. Но раз такой разговор зашел, то выскажусь. Второй раз за много лет я чувствую острую необходимость пойти на выборы (первый раз прошлой осенью). И впервые я не знаю за кого буду голосовать. Я знаю за кого я голосовать точно не буду. Половина из оставшихся кандидатов «покрылись пылью» еще 10 лет назад, половина является явными «марионетками» в руках тех, за кого я голосовать не хочу. Эта неопределенность на мой взгляд очень опасна. Еще более опасной она мне представляется от того, что похожие мысли есть у 90% моих друзей и знакомых.

    • master:

      Да, и в результате получится Путин. И самое плохое, или не самое… в общем, в предложенных условиях ничего другого не остаётся.

      То есть не остаётся, если разум включить. А если выключить, то получится Прохоров. Но я до такой степени выключать разум не умею.

      Вы уж не обижайтесь, но «точно знаю, за кого не буду» — это полпути к выключению.

      Да я сам где-то на полпути. Ладно, ещё подумаю, время есть.

  3. Из «ЕР» партия ДЛЯ власти НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Ну, разве что — как, опять же, в анекдоте: выгнать этих б… падших женщин, и набрать новых.
    А что до выборов… СЕЙЧАС важно, чтобы выборы состоялись. В соответствии с действующим законодательством. И чтобы на них победил кто-то из зарегистрированных кандидатов. И чтобы он был официально, юридически утверждён в этом качестве.
    Мы все прекрасно знаем, кто это будет;) Но СЕЙЧАС это НЕ ВАЖНО! Сейчас важно, чтобы 5-го марта Москва не превратилась в Киев-04, Вильнюс-90, Бухарест-89, Триполи-11…
    А потом… Или победитель — КТО БЫ ОН НИ БЫЛ — будет делать то, что должно для спасения страны (и мира, но это потом), или ещё до конца текущего года мы благополучно забудем, что у нас были какие-то «выборы» — будет не до того.

    • master:

      Не хочу сейчас вдаваться в детали моего мнения о кандидатах — есть мечтишка успеть хоть малость написать здесь по этому поводу. В целом согласен, что нужно, чтобы выборы прошли, а откладывать их — не нужно. И опять не буду вдаваться в подробности.

      Собственно, я согласен не в целом, а вообще. Ближайшая критическая точка — 5 марта. Причём в данном случае в словах «критическая точка», то есть точка кризиса, нет ни грамма оптимизма типа «кризис — это новые возможности». Если 5 марта начнётся Киев, то стрельбу по Белому дому мы будем вспоминать с умилением…

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*