Skip to content
 

«Фобос-грунт» и солнечная вспышка: скорее анекдот, чем версия

Мини-серия про «Фобос-грунт»: 1, 2, 3

Ну что, граждане, объяснили вам про «Фобос-грунт»?

Вот позорище-то, право слово… Невольно подумаешь, что Мах-то, может, и прав в своём циническом комментарии.

Для тех, кто, не в курсе: вчера Межведомственная комиссия сообщила свой вывод: причина падения автоматической межпланетной станции (АМС) «Фобос-грунт» установлена. Станция брякнулась из-за вспышки на Солнце.

А по радио вчера кто-то вещал: «Миллиарды тонн солнечного вещества, выброшенные с поверхности светила»… что-то в этом роде.

Если не заморачиваться точностью и корректностью: фуфло жуткое!

Правда ведь, страшно звучит: миллиарды тонн солнечного вещества? Как налетят на нашего крошку – мокрого места не останется.

Ага, да только миллиарды тонн – это весь выброс. А происходит он на поверхности Солнца, то есть в 149 миллионах км от нас. И распределяется это вещество, приближённо говоря, в пространственном секторе с углом при вершине несколько – не так уж мало – градусов.

Даже считать не хочется, сколько этого вещества приходится на площадь, равную площади АМС. И так ясно, что – ну очень мало.

Ладно. Никто и не утверждал, что солнечное вещество сбило «Фобоса», как пуля сбивает воробья. Это журналюжский приём: запустить что-то жуткое, чтоб волосы дыбом. Плазма!… Миллиард!!…

Так что этот мой первый пинок – журналистам.

Впрочем, если опустить этот триллер, то остаётся мысль: вспышка… выброс… солнечная плазма… Она не механически сбивает аппарат, а вызывает сбои в аппаратуре.

Тоже не пойдёт. Что такое плазма солнечного выброса? Да в основном ионы водорода, сиречь протоны, и ионы гелия, причём протонов в несколько раз больше, чем гелия.

Так; а что такое космические лучи?

А тоже в основном протоны.

Но, граждане, если станцию хотели долететь до Марса… Представляете, сколько она должна была находиться в космических лучах? Сколько протонов нахватать там, вне магнитосферы Земли? Её рассчитывали на это, аппаратура наверняка была защищена от этих самых протонов. Что мог сделать ей тот малюсенький кусочек солнечной плазмы, который её здесь достал?

Комиссия была ещё более осторожна: к печальному результату привело некое плазменное образование, связанное с вспышкой на Солнце, произошедшей за пять дней до этого.

Что ж, действительно, так аккуратнее. Если плазма в земной атмосфере, то это не только водород, а ещё и кислород, что-то ещё потяжелее протона. А ионы, они, гады, – чем тяжелее, тем вреднее. И вредность ихняя увеличивается не пропорционально массе, а гораздо быстрее.

Вот что мне понравилось, что специалисты-геофизики, видимо, не стали запрашивать разрешения и очень быстро выдали информацию, дезавуирующую заявление комиссии, спасительное для многих репутаций, а может быть, и карьер, и судеб.

Они сказали, что «все параметры солнечной и геомагнитной активности были не просто на уровне нормы, а даже на уровне фоновых значений».

Интересно, будет им, геофизикам что-то за такую оперативность или не будет? Или, может быть, они себя спасали от чего-то такого, о чём мы не знаем?

Неважно; объективно они проявили добросовестность и оперативность; спасибо.

***

А ведь смотрите, есть последовательность.

Помните, почти сразу было сказано, что, возможно, в крушении «Фобоса» виноват некий американский локатор? И пошли мелькать упоминания HAARP. Это такая американская мегаустановка на Аляске. Огромнейшее антенное поле, ужасающей мощности генераторы – для, якобы, изучения северного сияния, а по мнению многих – невиданное доселе оружия для воздействия на ионосферу. Причём именно с образованием в ней магнитно-плазменных, простите за тавтологию, образований.

Так что надо признать за комиссией известное изящество: «Фобос» погиб от плазменного образования; господа американцы, а ведь это, небось, вы подсуетились! Что? Нет? А, ну тогда, значит, вспышка на Солнце.

И тут ещё одна линия, о которой я раньше не слышал.

Оказывается, наши предлагали амерцам провести, типа, натурный эксперимент с ихним локатором, чтобы проверить их отмазки.

Американцы отказались, в чём всякий, кому надо, может усмотреть «рыльце в пушку».

Подробностей я не знаю; кстати, может, кто из вас знает? Что это был за эксперимент? Что за локатор мы просили у американцев?

А пока я не знаю, буду фантазировать.

Какой может быть натурный эксперимент? Да попробовать на каком-нибудь спутнике. Что, для этого спутник запускать? Наверное, нет, на чём-то из имеющегося попробовать.

Ну, ладно спутник. А какой локатор? Неужели HAARP? В составе установки, действительно, есть радиолокатор.

Это пустой номер. На HAARP американцы точно наших не пустят, это очень секретный объект. Тем более, если правы те, кто считает его геофизическим оружием.

Впрочем, HAARP, не HAARP… Любой локатор.

Представьте себе, если американцы никакой локатор на наш «Фобос» не наставляли – а так, я уверен, и было. И вот к ним приходят и говорят: давай наставим!

А они не наставляли, они и не знают, что будет! А вдруг упадёт? Да, чёрт их знает, этих русских: возьмут и сами выключат? Вдруг они уже и программу такую на борт записали? (Программу – это потому. что происходить всё должно «на той стороне», где простую команду подать нечем).

В общем, люби американов, не люби, должен признать: они поступили правильно.

***

Господи, что ж мы ещё услышим в связи с несчастным «Фобос-грунтом»? Боюсь, о тех, кто сначала денег не давал, а потом гнал разработчиков сверх всякой меры, о них мы ничего не услышим…

А пока — следующий опус на ту же тему

22 комментариев

  1. DGN:

    тем не менее, вроде как доказано, что вспышки на солнце повышают вероятность сбоев оперативной памяти на серверах в дата-центрах. и это в зданиях, под землей и за слоем стеклобетона…

    внешний фактор, очень удобная вещь на тему списать свои ошибки. эффективной защиты от подобного рода излучений быть не может… ну то есть или некий дубляж (минимум тройной), дубляж модуля определения корректности данных… то есть несколько монстрообразная архитектура выходит… либо лампы и аналоговые схемы-вычислители (которые для таких сложных миссий или не умеют или разучились уже делать)

    P.S. Кстати говоря, выброс «точно в землю» если произойдет когда-нибудь, мало не покажется… вроде как они пока проходят боле-менее в строну и до нас доходят лишь отклики…

    • master:

      Не буду ничего добавлять к сказанному. Говорил уже: элементная база специальная. Это не сервера на микросхемах с нанометровой технологией и без какой бы то ни было защиты. Я имею в виду спецзащиту, от статического электричества им пр. Дублирование в бортовой вычтехнике имеется обязательно. В системах, отвечающих за управление — не менее тройного. На «Буране» было 4 канала БЦВМ, на «Бризе» — 3, на «Казахе» и других косм. аппаратах нашего КБ — опять четверное резервирование, причём по хитрой схеме. Аналоговые схемы для тех алгоритмов, которые сейчас выполняются, шире — доя тех функций, которые несут БЦВМ, просто неприменимы. А что такое ламповый процессор… В бортовой машине, если считать по «внутренности» микросхем, многие миллиарды вентилей (так называется элементарная ячейка чипа,её можно считать эквивалентом одного триода), а может, и триллионы. Если же считать периферийные процессоры… В общем, зря Вы лампы упомянули.

      А то, что внешний фактор удобен для ухода от ответственности — несомненно. Потому и придумали.

  2. Роман-75:

    Очень понравилось вот это:

    «Боюсь, о тех, кто сначала денег не давал, а потом гнал разработчиков сверх всякой меры, о них мы ничего не услышим…»

    На мой взгляд, причина именно в том, что сначала денег не давали, а потом гнать начали.

  3. Max:

    Ой!
    Хотел о этом упомянуть в нашей дискуссии, но не успел))) Вы оперативней сработали.
    По поводу плазмы Вы правы, чертовски правы. Во первых если вспышка произошла 5 дней назад — было достаточно времени для хоть какой либо реакции. Ведь «Стерео» именно для этого и запускали.
    Во вторых и правда это не орбитальный аппарат, а аппарат для глубокого космоса, и там требования для радиационной безопасности должны быть на порядок сильнее. И давайте не забывать, что нас защищает магнитное поле Земли. К чему веду — история стала еще загадочней.
    Но пришла мне еще одна идейка(наверное хочу оправдать как-то свой цинизм) — вспомнил я про проблему космического мусора. Может «Фобос» и правду стал жертвой трагического стечения обстоятельств и его банально «прошило» микрометеоритом?
    Правда проверить версию практически невозможно. Следы, если и были, сгорели в атмосфере.
    Но версия про «плазму» повеселила)))

    • DGN:

      хорошо-бы знать из достоверных источников, когда именно произошел трабл. на этапе выведения, или ушел в тень он в штатном режиме, а вынырнул с другой стороны уже без связи…

      • master:

        Всё считалось нормальным до того, как не выдался первый из двух разгонных импульсов. должен он был выдяться через 2 с небольшим часа после выхода на опорную орбиту, т.е. после окончания этапа выведения. А до этого, судя по всему, считали, что всё нормально. Хотя навернака я не знаю — может быть, нам чего-то не говорят, должна же была быть телеметрия после окончания выведения. А там чёрт его знает, может, и не должна.

        Нет, всё же должна. Передавать можно, когда антенна приведена в рабочую конфигурацию. А почему бы ей не привестись, если батареи раскрылись?

        В общем, темна вода в облацех… По широковещательной информации получается, что заполошились только тогда, когда «внештатник» Тед Молчан, уже через 4 часа после окончания выведения, не нашёл «Фобоса» на переходной орбите, а нашёл там же, на опорной.

    • master:

      Я думал про мусор. Знаю, что фрагменты в 10 см уже давно научились видет, они отслеживаются и заносятся в каталог. Может быть, сейчас и мельче уже видят.

      А если ещё более мелкий — скажем, 3 см, — то он должен иметь очень большую скорость. А тогда надо думать, откуда он прилетел, чтобы иметь относительную скорость сближения, скажем, в пару км/ч. Ведь в космосе летают не абы как, а по орбитам…

      С орбиты с сильно другим наклонением? На таких орбитах аппаратов сравнительно мало. С высокоэллиптической, скорость-то в перигее максимальная? Но уже 2-я космическая — 11 с чем-то км/ч, то есть не так уж разительно отличается от круговой. А на эллиптической орбите, какой бы она ни была высокой, скорость меньше 2-й космической.

      В общем, получается, что вероятность, и так невеликая, этими соображениями снижается ещё в разы. То есть остаётся ненулевой, но очень, очень маленькой.

  4. Ох, кажется мне, что причина крушения Фобоса банальна до невозможности. Просто распилили денег немного сверх меры: тут сэкономили, там не оттестировали, здесь не заметили. А когда все упало сразу на американцев свалили. Ну так они всегда во всем виноваты от плохой погоды до повышения цен на ЖКХ. Версия про солнечную вспышку из той же оперы.

  5. Заявленная с такой поспешностью причина не столько смешна, как печальна. «Фобос» упал и с этим уже ничего не поделаешь, в конце концов заявлять о сто процентной вероятности удачного проведения таких экспериментов нельзя. Обидно, что срыв произошел в самом начале. В конце концов вся история космонавтики это череда ошибок, анализ и устранение которых приводил к появлению все более совершенных аппаратов. Теперь главное это объективно оценить причины аварии (я говорю о чисто технических причинах) и сделать правильные выводы для недопущения повторения такого в дальнейшем. Когда для объяснения сразу привлекаются американские радары и «миллиарды тонн солнечного вещества», то возникает ощущение о том, что никаких уроков из этого полета сделано не будет.

    • master:

      Моё мнение: технические причины есть, но общая причина всех причин — организационная (распил включён в неё). То есть наиболее трудно устранимая. А уроки — их, если и извлекут, то технические исполнители, а не отраслевое начальство. Раньше начальство росло из технических исполнителей и многое понимало. А сейчас… менеджеры, блин. Внизу — менеджеры, вверху — менеджеры и генералы. А генералы, они не разработчики, а эксплуатанты. Они тоже, по большому счёту, мало что понимают…

  6. >Боюсь, о тех, кто сначала денег не давал, а потом гнал разработчиков сверх всякой меры, о них мы ничего не услышим…
    Ну почему же не услышим? Один из них, как раз, возглавляет Госкомиссию по расследованию аварии…
    Локаторы — посмотри в гугл планета Земля, северную оконечность атолла Кваджалейн, станции ALTAIR, ALCOR, TRADEX…
    Эксперимент — простой, и аппарат в космосе для этого не нужен.
    Вот я на 200% был убеждён в сугубо-внутренних причинах аварии, но…
    Но: http://ria.ru/science/20120119/543358601.html

    • master:

      Э-э-э, так не пойдёт! Давай расскажи про эксперимент! Хоть пару слов :) Я действительно не понимаю, как без КА можно что-то доказательно установить.

      • ???
        Согласись, зная орбиту аппарата и положение локатора, уровень энергии, поступающей на аппарат можно посчитать практически однозначно. А затем американцы дают спектр данного локатора (режим работы), и на блоках «борта» (нужной степени комплектности) аппарата воспроизводится расчётный уровень энергии ДАННОГО спектра. Что можно сделать как на дистанции 200 км, так и на дистанции 2 м.

  7. scaner:

    Был комментарий от MAX’а, и я хочу поддержать его- его циничная оценка ситуации самая близкая к истине. И к моей точке зрения.
    ФОБОС потеряли, так как было сочетание ошибок эксплуатации и проектирования.
    Канал связи требовал точной стабилизации КА, т.к. работал в Х- диапазоне и антенны его очень узконаправленные. Ошибка стабилизации или сбой БЦВМ привели к тому, что КА не смог прицелиться на НИП и не вышел на связь. И замерз. Самоотключения передатчика видимо тоже не предусмотрели. Или не сработало?
    Ненаправленного канала для связи в аварийных ситуациях не предусмотрели. И даже не предусмотрели наземной станции для «ловли» КА на околоземной орбите или перепрошивки полетного задания.
    Далее- отдадим должное руководителям отрасли. В страховке была строка- «страховка от внешнего воздействия». От ошибки управление или изготовления страховки не было. Для страховой компании сыграли спектакль с привлечением американцев и могучего повелителя Солнечных ветров. Комиссию нагнули подписать эту версию. Теперь есть шанс получить страховку и продолжить пилить…
    А версия о алгоритмической ошибке вредная, т.к. бьет по карману космической отрасли. Хотя для страховой компании может оказаться спасительной.
    Кто рискнет и сможет на этом заработать?

    • master:

      Со всем согласен, кроме «даже».

      «Даже не предусмотрели наземной станции…». Читаю книжку про «Буран», наконец дошли руки. Там есть схема такая — наземные и корабельные станции с радиусами досягаемости. Даже тогда, в 1988-м, когда развал только ещё намечался, процент «покрытой» траектории очень невелик… Хотите, сфотографирую схему и вывешу? Чтоб понимать, о чём говорим. Сколько надо станций, чтобы обеспечить не то что непрерывную, а хотя бы 50% по времени связь на низкой орбите.

      Не может идти речи об одной станции! Десять, и то не гарантируют!

      У «Бурана» были остронаправленные сантиметровые антенны, всенаправленные и остронаправленные дециметровые и всенаправленные УКВ. Всё, что можно…

      А самоотключение передатчика — что бы оно дало? Упал бы «Фобос» ровно в то же время, механика — штука неумолимая. А на Солнце он не сориентировался, так что электричество бы всё равно кончилось. А без стабилизации, без ориентации, даже если бы придумали, как поправить программу, передать её на борт не смогли бы…

      • Во-первых, совершенно не надо ставить НИПы по всей трассе — достаточно поставить ОДИН под расчётной точкой маневра (которая была известна заранее).
        Во-вторых, для «Бурана» это всё перестраховка, т.к. он работал с действующим «Лучом». А «Ф-Г» не мог, даже если бы у него и было, чем, поскольку — после дли-ительного перерыва — новый «Луч» вывели через 2 недели после «Ф-Г».

        • master:

          Ну и что? Нужно же не увидеть, что манёвр не пошёл. Он не пошёл из-за чего-то ранее произошедшего. И нужно было получить ТМИ об этом ранее произошедшем.

          И вообще, если ты следишь, тут разговор в другом ключе идёт; правда, это в комментах к раньшей серии. Мол, эти бестолочи не могли связаться с неориентированным аппаратом… Лошади понятно, что нужно было сделать: понаставить НИПов, по крайности, привлечь радиолюбителей… Так что в этой логике твой единственный НИП тоже не работает.

          А зоны связи с «Лучом» на той схеме тоже есть, но и они — меньше половины траектории. И совсем нельзя говорить о сплошных перекрытиях зон. Так что не больно-то перестраховка. Скорее, вполне необходимые действия.

  8. DGN:

    тем не менее крайним вновь признали программиста…

    цитирую:

    «в итоговом отчете комиссии основной причиной инцидента называется «программный сбой, вызвавший одновременный перезапуск двух работающих каналов бортового вычислительного комплекса».

    «Комиссия рассматривала ряд версий, однако многие из них были признаны несостоятельными сразу, а некоторые, как, например, версия с радарами на испытательном полигоне имени Рейгана на атолле Кваджалейн, стали несостоятельными после проведенных стендовых испытаний — электроника, аналогичная установленной на «Фобосе», выдержала максимальный уровень облучения. В итоге члены комиссии все «потусторонние» версии, связанные с внешним воздействием, отвергли».

    По его словам, уже на третьем витке специалисты не смогли получить информацию о коррекции маршевой двигательной установки «Фобоса». Тогда же провалилась одна из первых попыток получить телеметрическую информацию: электроника «Фобоса» реагировала на сигналы с Земли со сбоями. Несколько раз специалистам Роскосмоса и Европейского космического агентства все же удалось получить отрывочную телеметрию, однако расшифровать ее оказалось невозможно. После серии неудачных попыток стало понятно, что БВК уже не действовал согласно заложенной циклограмме полета. После автоматического одновременного перезапуска, бортовой компьютер не смог реализовать ни единого маневра по выводу аппарата на отлетную орбиту — не сработала двигательная установка, а также не произошло отделения ее топливных баков.»

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*