Skip to content
 

Лучше поздно, чем никогда. С днём РВСН!

Я доволен фуршетом.

Я доволен вопросами, рад тому, что смог адекватно ответить на бОльшую их часть. Тому, что их оказалось много – раз на таком «непрофильном» ресурсе, как блог Артемия Лебедева, нашлось столько людей, которым интересна космонавтика, значит, не всё ещё потеряно для родной страны…

Я, конечно, рад, что на мой блог пришли новые люди, очень надеюсь, многие останутся моими постоянными читателями, а то ещё приведут кого-то с собой :)

Но, товарищи! Я с этим фуршетом пропустил одно из важнейших ежегодных событий в жизни страны! Да что там страны – в моей жизни!

Ну, не то чтобы важнейшее событие, но одна из самых значимых дат. Я пропустил День Ракетных войск стратегического назначения!

Кто ходит на блог давно, знает, что я в них служил. Поэтому я с полным правом

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ДНЁМ РВСН!

Пусть и с некоторым опозданием.

Кстати, на фото — ракета Р-12, на которую меня учили в институте. А служил я на Р-14 — она побольше, летит подальше, но зато работает не на полезном для организма керосине, а на вредном для всего живого гептиле :)

Я несколько лет собирался и вот наконец решился. Предъявляю вам документ, показывающий, как я тогда выглядел.

Какие дядьки, какие снаряды!

Фото любительское – а чего бы вы хотели? Кто ж пустит в ракетный дивизион гражданского фотографа?

А их много было в Махачкале. Меня что там поразило, так это высокая, далеко превосходящая потребность городского населения, концентрация фотоателье и ещё – ателье по пошиву головных уборов. Там я, кстати, понял, что чемпионы по величине кепок – не грузины, как принято было считать в средней полосе, а северокавказские народы. Самые большие кепки я видел в Северной Осетии. Правда, в Южной я не был :)

А был я в Чечено-Ингушской АССР – недолго и в Дагестане – основную часть двух лет службы.

На фото я, как видите, старший лейтенант. Получил очередное воинское звание посередине срока службы. Во вторник объявили приказ, а в среду был ежемесячный регламент. На нём положено присутствовать всем офицерам, но начальство проявило понимание и дало мне отгул. Начальственное понимание простёрлось даже шире: для сопровождения меня в торжественных мероприятиях по поводу присвоения высокого звания старлея выделили старшего же лея Вову Нистратова, мужественного красавца из Томилино, тоже маёвца.

Мы очень хорошо напились. Пели песни, сидя на ступеньках какого-то учреждения рядом с моей квартирой. Мимо проезжал патруль на мотоцикле, они и не думали нас забирать – повод уважительный. Просто попросили петь песни в глубине квартала, а не прямо на одной из широких улиц.

Наутро Вова на службу не поехал. Ему оставалось меньше полугода, и он потихоньку наглел. Под конец он вообще стал носить к форме красные носки – безобразие вопиющее!.. А я поехал, хоть и было мне нелегко.

Нарушение осталось без последствий. Я ж говорю, начальство проявило самое широкое понимание.

…Думается мне, что я всё это где-то уже писал. Но уж не обессудьте, мои давние друзья. Постов уже столько, что всё не упомнишь. И потом, это жанр такой – армию вспоминать. Да и не только армию: школу, институт, какой-то групповой отдых, стройотряд… Сами знаете, это именно так и делается: хоть каждый год собираются, а вспоминают в основном одни и те же эпизоды, причём с полным удовольствием.

В общем, надеюсь на ваше понимание.

В качестве компенсации давайте я вам загадаю загадку. Соответствующую теме, то есть ракетную.

Известно, что у первых в мире боевых управляемых баллистических ракет Фау-2 была очень низкая точность. Показателен, например, такой факт. Когда вырабатывались требования к Р-1, советской копии Фау-2, заданна точность формулировалась так: ракета должна попадать в прямоугольник размером 8 км по боковому отклонению и 20 км по дальности.

Понятно, что требования эти были предъявлены по результатам пусков «родных» Фау-2, которые удалось собрать из агрегатов, взятых в Германии. Потом, когда Р-1 стали строить в серии, их круговое вероятное отклонение (КВО) составило 1500 м – это при дальности всего-то 270 км.

Сравните: «Поларис» А1, разработанная в конце 1950-х, имела КВО 1800 м (другие данные: 1600 м; 900 м) при дальности 2200 км. А в первой половине 1980-х модернизировали «Минитмены» 3 путём доработки бортовых алгоритмов, после чего их КВО уменьшилось с 250 до 180–210 м; а у них дальность была – 13 000 км.

Конечно, имеет значение то обстоятельство, что даже самый высокий уровень техники середины 1940-х не позволял сделать гироскопы с качеством 1980-х. Можно ещё вспомнить про героев сопротивления, которые, попав на подземные заводы по производству ракеты, портили их, спасая жизни мирных англичан и голландцев.

Но героев, честь им и хвала, в данном случае вспоминать не надо: то, что они испортили, взрывалось на старте или падало в Ла-Манш. На точность же того, что долетало до британских берегов, качество гироскопов, конечно, влияло. Хоть они и были продуктом передовой германской науки и промышленности, нужной точности дать не могли.

Но главное не в том, что было на борту Фау. Главное – в том, чего не было.

Одни гироскопы в принципе не могли дать точности, хоть сколько-нибудь приемлемой для стрельбы ракетой с обычной взрывчаткой по конкретным целям, а не по городам или даже графствам. Кое-чего не хватало… Его вскоре придумали и ставили на ракеты даже первого поколения, разработанные к середине 1950-х годов. На которых, кстати, я и служил :) . И которые обеспечивали куда лучшую точность на дальностях, на десятичный порядок и более превышавших дальность Фау-2.

Внимание, вопрос!

Чего такого не было в составе системы управления Фау-2, из-за чего их точность в принципе не могла быть приличной? Даже если бы гироскопы всегда давали нулевую ошибку?

***

Вообще-то хочется написать этакую серию о том, как устроены системы автоматического управления летательными аппаратами. Как были устроены раньше, как теперь… Разумеется, в рамках того, с чем я так или иначе имел дело. Но это же время… где его взять?

Эх, почему сейчас никому не нужна научпоп литература! То есть не никому, а тем, кто мог бы платить деньги тем, кто её делает…

***

Вы загадку-то не забудьте, отвечайте, кто может.

***

О стратегических ракетах и начале истории Ракетных войск лучше всего прочитать здесь. А обо мне в ракетных войсках – вот здесь :)

21 комментариев

  1. AMikhna:

    Поздравляю с праздником!
    К вопросу: локатора не хватало?

    • master:

      Не, не то. Локатора, может, и не хватало :) Но локатор — это конечное самонаведение, а мы говорим об автономных ракетах, летающих чисто на ИНС — инерциальной навигационной системе. Все наши Сатаны, Воеводы, Тополя и даже Искандеры летают на ней, и ихние Минитмены и Трайденты…
      У Фау-2 не хватало, фактицки, некоей части ИНС.

  2. Сергей:

    Не было быстродействующей системы управления, которая бы моментально отрабатывала данные от гироскопа на управляющие устройства ракеты, на доп.двигатели или газодинамические рули.

    • master:

      Нет, не то. Как раз у Фау-2 система была мгновенная. Потому что — аналоговая. Если совсем просто — компаратор + усилитель. Компаратор НЕПРЕРЫВНО сравнивает текущее положение, измеряемое гироскопом, с заданным от программного прибора, выдаёт сигнал рассогласования. Усилитель НЕПРЕРЫВНО усиливает этот сигнал, работая прямо на рулевые машинки. Так что всё буквально мгновенно. Задержки как раз появляются в цифровой системе… дальше очень интересно, но очень длинно.

  3. SA:

    Поправку на перемещение планеты?

    • master:

      Нет, это слишком тонко. Сколько там был активный участок у Фау-2? Минуты две, не больше…
      Но главное не это. У Фау не было целого, я бы сказал, принципа стабилизации. Один был, а другого не было. Ну и, ясное дело, не было соответствующих приборов.
      Жду версий ещё 2 дня, потом скажу :)

  4. master:

    Почему никто не восхищается портретом?! Ну, чёрствые же люди…
    :)

    • ave verum:

      Абсолютно точно здесь заметил, что чёрствые люди: даже после этого крика никто не восхитился портретом, принявшись сразу за акселерометры. Зря! Восполню пробел: уже восхищалась и повторюсь: наимилейший молодой человек на нём (сколько здесь тебе — 24-25, не больше?). Жаль, что не в этом посте рассказана история «о присвоении звания лучшего заправщика Вселенной», тогда бы точно не смог никто мимо пройти. А здесь, наоборот, какое-то воспоминание об отгуле и выпивке по случаю, не рисующее ничего выдающегося.
      Но в любом случае сегодня — очередной день РВСН, поэтому не могу не поздравить еще раз. :)

        • ave verum:

          Ещё один момент про отгул, здесь описанный. Наутро товарищ твой не поехал на службу, а ты: «…поехал, хоть и было мне нелегко». ;) В этом — весь ты, и в этом действительно что-то есть выдающееся. :)

          • master:

            Нистратов был карбонарий. Он был единственный из нас, кому хотелось вступить в партию — это тот случай, когда по прагматическим соображениям. Служил он нормально, и я не понимаю, почему ему не предложили. Но вот не предложили. И он последние пару месяцев службы устроил фронду: ходил в КРАСНЫХ носках. Это крайнее вольнодумство, даже рискованное, потому что противу устава. Но вот такой он был независимый.

            Вот и на работу не пошёл. А ругали меня, правда, мимоходом, для порядку :) Но вечер того стоил… :)

  5. Почитал ветку фуршета про гироскопы и понял что похоже не хватало некой гироплатформы.

  6. Сразу скажу, что заведомо правильного ответа не знаю, могу только предполагать.
    Первое предположение, что появилась некая амортизирующая вибрацию и мелкие «рысканья» ракеты подвеска или крепление гироскопа.
    Второе предположение — появился акселерометр, который измеряет продольное ускорение ракеты и, интегрируя его, получает некое подобие скорости изделия.

    • master:

      Алексей, извините, коммент Сергея я раньше увидел и на него ответил.

      Но он, заметьте, и ближе к истине. Потому что речь идёт не об измерении продольного ускорения, а нормального и бинормального — см. мой ответ Сергею. Продольное ускорение — это скорость движения ПО траектории. А пара нормальных — сдвиги центра тяжести ОТНОСИТЕЛЬНО траектории. Конечно, скорость ещё важнее, чем боковые смещения — если её не контролировать, то вообще чёрт знает куда улетишь.

      Но именно поэтому на Фау-2 она вовсю контролировалась, я просто этот вопрос не трогал. Прибор был такой — тяжёлый гироскоп, занятная штука Но это уж точно тема не для комментария :)

  7. Сергей:

    Ну значит не было акселерометров нормальных.

    • master:

      Есть! Именно!

      Не то что нормальных — никаких не было! То есть у ракеты стабилизация по вращению вокруг центра масс была, а по отклонениям центра масс от траектории — не было. Я и говорю, целого принципа не было — называется нормальная стабилизация.

      Тут, братцы, никакая точность гироскопов не спасёт…

      Я применил слово «нормальная» не в смысле «хорошая». Это она так называлась: нормальная стабилизация, в отличие от угловой. Два акселерометра — в техдокументации на 8К63 они назывались ИПГ — измерительно-преобразовательными головками: один меряет по нормали к траектории (вверх-вниз), другой — по бинормали (вправо-влево). И вот уже у 8К63 КВО меньше, чем у Р-1 при дальности, в восемь раз большей.

      • Сергей:

        Если честно, перед тем как ответить я обратил внимание, что в своей статье вы старательно избегали упоминания акселерометров. Посмотрел в поисковике по фразе «акселерометры на фау-2″ (про ракеты вермахта давно интересовался, но мне больше интересны их ракеты класса земля-воздух и нереализованные проекты типа Amerika Rakete) — по прочитанному (ссылки в закладках на работе) выходит, что акселерометры всё же были, что как то не вяжется с правильным ответом.
        Ну и в Технике-Молодёжи (самый любимый журнал, особенно подшивки с 78-го по 92-й) читал, что телеметрия с наших ракет шла аж от четырех акселерометров, причём один заведомо показывал «цену на дрова», дабы путать американцев, а они думали, что наши ракеты имеют огромное КВО.

  8. master:

    1. По моим сведениям, акселерометров на Фау не было. Сведения эти из достаточно толкового источника. Но, как я теперь подумал, этот источник не ставит себе задачу дать именно полное описание ракеты, он подробно описывает отдельные узлы. Да так подробно, что я ДЕСЯТКИ ЛЕТ был уверен, что там описана именно вся САУ Фау-2.
    И вот сейчас, с вашей подачи, подумал: а ведь может быть, что и не вся…

    Что ж, если акселерометры были, то, думаю, главная беда Фау-2 — неотделяемая головная часть. Можно только содрогаться, представляя себе, как эту огромную пустую железяку мотыляло на нисходящей ветви траектории…

    Но, может быть, всё-таки не было? Буду посмотреть :)

    2. Насчёт 4-х акселерометров. На 8К63 их действительно было 4, но это просто дублирование. Измеряемых параметров два: ускорение нормальное и боковое. А вот про телеметрию совсем ничего не помню. Наверное, на боевых ракетах телеметрию не ставили, зачем она? Может быть, перед пусками и ставили. Тогда, значит, в разъёмах всех блоков были телеметрические цепи. Но вот этого я уж точно не помню. Нас же учили для службы в боевых частях, это раз; и наш ремонт, если что сломалось, был на уровне замены блоков. Нам про цепи в разъёмах знать не надо, максимум, что надо — их правильно состыковать :)

    • Сергей:

      Забрал от родителей те два номера «Техники-Молодёжи» про ракеты. В №7 за 1993-й статья «Великая ракетная деза». Там вообще говорится про 9 (девять) акселерометров на наших ракетах начала 60-х.
      Вторая статья — «Путь к паритету», №5 краткая история наших ракет в сравнении с «их» ракетами. В том же номере есть статья «Догонялки на орбите» про наши противоспутниковые ракеты СССР.
      Если хотите, могу отсканировать эти статьи в отличном качестве перевести в формат DJVU и отправить вам. Интересно было бы услышать ваши комментарии.
      Вообще хотелось бы уточнить — есть ли у вас возможность и желание сделать сравнительный обзор наших и американских достижений в области космонавтики и ракетостроения? Что-то вроде сравнительной таблицы по годам. Очень интересно видеть насколько наши технологии опережали (или не опережали) буржуев хронологически или технически.

      • master:

        Правильно говорится! там и было 9, из коих 5 — в системе управления дальностью. Точнее. в АУДе — автомате управления дальностью. А я говорил про систему стабилизации, а это — вокруг центра масс и центра масс относительно программной траектории.

        А в АУДе стояло 5 акселерометров, они пропускали ток в пять электролитических интеграторов, и сила того тока была пропорциональна кажущемуся ускорению. А интеграторы интегрировали, и когда 3 из 5 достигали программного значения, шла команда на отсечку двигателя.

        За предложение спасибо, но у нас есть весь архив с 1933 до 2009, и как раз в дежавю.

        А вот сравнение я проводить, видимо, не буду. Не смогу. Точнее, смогу, но для этого надо неподъёмную работу проделать. Тут не таблица получится, а книга — это если совсем поверхностно. А полноценно — энциклопедия… Я к слову «технологии» подхожу серьёзно. Это сейчас стало модным говорить «технологии», а раньше говорили «техника». Техника — это «что», а технология — это «как его изготовили». Так мы это понимали, так нас учили в институте. А теперь «техники» — это приёмы в джиу-джитсу… как будто нет нормального русского слова «приёмы»…
        Извините, разворчался. Это не на Вас, не подумайте. Мне на Вас ворчать не с чего, это, типа, к слову пришлось.

        Так вот, для меня рассказ о технике — это не перечень дат, кто что когда пустил. Мне кажется, что не только дьявол в деталях, но и кайф в них, и правда тоже. Собственно, последнее и подразумевается, когда говорят «дьявол».

        И мне такую книжку не написать. Я ведь не есть знаток space exploration вообще. Мне интересна именно пилотируемая космонавтика, а точнее — многоразовые корабли. Вот тут я более или менее ориентируюсь, и тут мне интересно пополнять знания. Ну, и ещё та зона, которую знаю по работе — некоторая зона внутри разработки систем управления. Вот по этим делам, думаю, популярную книжку написать мог бы. Может, и напишу когда-нибудь :)

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*