Skip to content
 

Плач по культуре и компетентности -15, экстренный выпуск

Предыдущий плач

Первый плач

Экстренный, потому что пишу я его по горячим следам.  Почему-то сильно завёлся. Правда, пишу-то сейчас, а поставлю всё-таки не сразу. Потому что все эти Ё-мобили, Большие театры и красноярские гимназисты всё отодвигают и отодвигают завершающие серии МАКСа. А МАКС должен быть разрушен… то есть закончен.

Рассердил меня опять Прокопенко со своей «Военной тайной». Ведь неплохая же была передача, и сейчас приличные сюжеты попадаются. Но изложение даже приличных сюжетов становится всё неприличнее.

То есть здесь будет преимущественно некомпетентность.

Итак, РЕН ТВ, 19.11.11, 13.00, «Военная тайна» с Игорем Прокопенко.

Рассказ про Т-50, наше будущее в 5-м поколении истребителей.

Кстати, сюжет довольно неприличный. В нём о самолёте говорится так, как будто он действительно уже готовый истребитель со всем штатным оборудованием и электроникой. Что отнюдь не так.

Но это ладно, это можно истолковать как намерение; а то мало мы знаем случаев, когда телевизор выдаёт желаемое за действительное.

Но уровень спецов, готовивших и произносивших текст за кадром!

Диктор нам говорит, что, мол, Т-50 – это вам не какой-нибудь серийный Су или МиГ. Он может то, чего те не могут: летать со сверхзвуковой скоростью!

Знаете, в чём тут прикол?

Истребитель 5-го поколения должен мочь совершать КРЕЙСЕРСКИЙ ПОЛЁТ со сверхзвуковой скоростью. Это, так сказать, классификационное требование, без этого его в 5-е не зачислят.

Истребители предыдущих поколений тоже, конечно, могут летать быстрее звука, но – на форсаже, расходуя много дополнительного топлива, то есть кратковременно. Исключение в прежних поколениях – МиГ-25 и МиГ-31, но у них нет других признаков, обязательных для 5-го поколения.

А крейсерский полёт – это когда на бесфорсажном режиме двигателей, то есть длительно.

Понимаете, какой пустячок пропустил автор закадрового текста? Из его слов следует, что всякие там МиГи-29, Су-27, а также «Иглы» с «Миражами» – дозвуковые самолёты.

Чтобы пропустить такой «пустячок», надо быть полным профаном в авиации. Само по себе это не беда, мало ли кто в чём профан; но не надо тогда готовить авиационный сюжет в амбициозную военную передачу!

Я уж не говорю о том, что я-то почти на 100% уверен, что сегодняшний Т-50, с теми движками, что на нём сейчас стоят, на крейсерский сверхзвук неспособен. Но это мы отнесём к намерению.

***

Ещё не понравилось, что диктор говорил ПАК ФА, произнося ФА так, как произносится название ноты «фа». ПАК ФА – значит Перспективный Авиационный Комплекс Фронтовой Авиации. И, на мой вкус, произносить ФА как ноту неправильно. Всё равно что сказать сша, или фрг… или жкх… Понимаете, о чём я? Мы же говорим – Сэ Шэ А, Фэ Эр Гэ, или Эф Эр Гэ, или Жэ Кэ Ха.

Ну, ладно, это можно квалифицировать как вкусовщину. Хотя по-моему это традиции языка.

***

Вот ещё из того же сюжета – не знаю, как вам понравится.

Желая обострить ситуацию, в конце сюжета нам сообщают, что американцы уже изобрели истребитель 6-го поколения.

Ну вот что это? Вам не режет слух?

Изобрести можно зубную щётку с моторчиком :), какое-нибудь углеродное дутьё в ректификационную колонну, чтоб спирту больше выходило… Истребитель не изобретают, его разрабатывают, по нашим временам – в течение десятилетий. В нём сотни систем, в каждой из которых могут быть реализованы сотни изобретений.

Пустяк? Не знаю… С оторопью думаю: это какое же мироощущение должно быть у человека, чтобы так сказать: изобрели истребитель…

***

Сюжет про японскую и корейскую бронетехнику. Новый японский танк призван заменить устаревшую модель танка Тип 74.

Это просто недостаточное чувство языка. Хотели сказать: заменить танки устаревшей модели – Тип 74. А получилось, что надо заменить одну из моделей танка Типа 74 – ту, которая устарела.

***

Вот тоже, я считаю, недостаток культуры.

Пушку для корейского танка взяли немецкую, фирмы «Рейнметалл». Диктор произносит: РэйнмЭтал, с ударением на втором слоге. Как хэви метал. Видать, не знает, как оно по-немецки произносится. Впрочем, по-русски оно произносится так же, как по-немецки: с ударением на третьем слоге. Но уж по-русски-то ему западло произносить, он же профессионал!

***

Опять про корейский танк. У него снаряды сами ищут цель, пользуясь инфракрасными и радиационными датчиками.

Думаю, большинство моих читателей знают разницу между радиацией и радиолокацией. А вот в «Военной тайне» не знают.

***

Вот обыкновенная словесная грязь. Корейский танк, перебираясь через реку, может погружаться на небывалую для танков глубину – 4 метра. И потом может открыть огонь, как только окажется на поверхности, без какой-либо переподготовки.

Эти ребята плохо представляют себе, когда применяется слово «подготовка», а когда – «переподготовка». Но «переподготовка» — длиннее, а значит, красившее.

***

И всё это — в одной передаче. Да и не всё, а только то, что я смог услышать и успел записать.

А ещё мне страсть как понравилось, что господин Прокопенко в этой передаче преподнёс нам, как великую сенсацию, известие о том, что Наполеон не умер от рака желудка, а был отравлен мышьяком!

Я это знаю буквально с детства. А вы? А в молодости читал популярную книгу по истории криминалистики, в которой было описано, как этот жуткий факт устанавливался; и происходило это вскоре после смерти императора.

Видимо, ребята из «Военной тайны» наткнулись на сообщение о том, что недавно группа французских врачей подтвердила отравление Наполеона мышьяком – эта новость есть сейчас в Интернете. Но, поскольку с эрудицией туговато, они решили, что тайна сия только что открыта…

Интересно, что это не первый такой случай. Посмотрите здесь – то же самое, только 46 лет назад.

Я считаю это некомпетентностью. И отношу этот сюжет к неприличным, каких, повторю, у Прокопенко становится всё больше и больше.

***

А потом, в 16.15, я посмотрел на «Звезде» передачу «Без грифа «Секретно». Наследники «катюши». Рассказывали конкретно о системе «Смерч», а вообще о многом.

Ни одной ошибки – ни по технике, ни в языке. Всё точно, понятно, грамотно. Редактор – Елена Соловцова.

Мой респект!

А мы продолжим про «двоечников»

10 комментариев

  1. Роман-75:

    Господи, Master, да чему ж Вы удивляетесь?!
    Народ вообще забывает, как русскава езыка говарить нада… А уж журналюги, «которые в телевизоре сидят» — тем более! Нафиг бы им это приснилось, русский язык учить! И предмет, который они освещают — нехрен досконально знать! Всё равно ж, «кто телевизор смотрит — тот ни черта не поймёт, а тот, кто поймёт — тот телевизор не смотрит»…
    Кстати, приведённые Вами перлы — это ещё не самый край… Я недавно случайно криминальные новости посмотрел (не спрашивайте, на каком канале, что за передача, кто автор — всё равно не вспомню), так там выдали, так уж выдали! Идёт сюжет об изъятии очередной партии наркоты где-то на транспорте, и один из полицейских начальничков рожает вот такой шедевр: «В поиске была задействована служебная собака, которая ПОКАЗАЛА О ТОМ, ЧТО…»!
    Захотелось спросить: «А каким образом собака показала? Устно? Или письменные показания дала?»…

    • master:

      Знаете, Роман, я не удивляюсь, если говорить о точном смысле этого слова. Я горюю, негодую и ненавижу. Или презираю, не знаю. Вы не обратили внимания на то, что это у меня серия? Я гляжу, Вас это тоже за живое задевает — походите по прошлым постам, посмотрите. Там такое будет ПОКАЗАЛА О ТОМ…

      И оно примечание — я его где-то писал, но Вы у нас недавно… :) Я принципиально слежу только за журналистами. Потому что другие люди пусть свою профессию знают, они, я считаю, имеют право не шибко хорошо говорить по-русски, им не за это платят. Я, знаете, даже депутатам прощаю… Более того, я не вношу в свои записи ошибки корреспондентов, говорящих «в реальном времени» с места событий: ну мало ли как человек выразится в ажиотаже, я тоже не совершенство. Мой объект — только написанный заранее текст, потому я и пишу каждый раз: «диктор», «закадровый текст» и т.п. Текст, который он, падла, сам должен был прочитать, а потом ещё редактор.

      Походит по постам этой серии, рекомендую. Там с самого начала много ярких вещей :)

      • Роман-75:

        Master, это писать я начал недавно, буквально на днях, а читаю я Вас уже довольно давно.
        Писать просто времени не было. Ну, а как закрылся форум на «Военном паритете», времечко и появилось…
        Серию читал. Чума. Кино и немцы.
        Хотя, наверное, это показатель общего интеллектуального уровня населения…

        В любом случае — с Новым годом Вас!
        Успехов в наступающем году!

        • master:

          Спасибо! И Вас с Новым годом, и успехов, и бодрости.
          А у меня, знаете ли, в предновогодье успех произошёл. Наш Денисатор — Вы же видели такой ник? — взялся разобраться с блогом, и вот, наконец, подлый Яндекс начал видеть бвану. Больше года не видел…

  2. Max:

    А что вы хотели — это же зомбоящик)))
    Его задача заставить купить какое то, извините, говно ненужное. А образовательная функция давно забыта и засунута подальше, что бы не мозолила глаза.
    Ну изобрели истребитель, и что? Пипл хавает. Рекламу смотрит. Бабло идет.

    • Роман-75:

      Да, к сожалению, Вы абсолютно правы…
      Образовательная функция позабыта напрочь.
      Но, если уж они «отменили» необходимость просвещать людей, пусть хоть язык не коверкают!

      • master:

        Меня раздражают две вещи.

        Первая — их самоуверенность. У меня одна из первых серий так и называется: «Должен ли журналист быть грамотным, если он всё равно уже журналист?» Вот в чём одно из скотинств нашего времени: пробился на ящик, на радио — ты уже великий, уже интеллектуальная элита — по определению.

        Вторая — жаба. Им жалко денег на редактора, корректора, хотя в списке группы таковые обычно бывают, уж редактор — всегда. Но — редактора на всё не хватает, что скорее всего, или на редактора берут из совсем других каких-то соображений, с редактированием имеющих мало общего. Хотя, конечно, во многих случаях его просто нету: и дешевле, и зачем? — мы ж сами всё можем. Ну и, конечно — пипл хавает.

        Вот же, прости господи, бл-во какое, сегодняшние СМИ, которые делаются не под читателя-зрителя, а под рекламу. Я так думаю, что «Вокруг света» 100 лет назад жил с подписки и розницы, и тогда он был хорошим журналом. А сейчас, говорят, почти как все прочие глянцы. Не знаю, давно не смотрел. Про «Популярную механику» знаю более определённо: снижает уровень на глазах.

        Знаю, кто-то обзовёт меня старпёром, совком и пр., объяснит снисходительно: такой нынче мир на дворе, вот так всё устроено, всё законно, это бизнес, люди деньги зарабатывают.

        Ага! Именно! Именно — такой мир. И мне это не нравится. Это законно, но гнусно, об этом плакать надо, здесь, блин, индифферентный подход не катит: раз законно, значит, нравственно. Вам нравится, что из медицины бизнес делают? Успешный бизнес — это когда с вас на бронхите снимут пару-тройку тысяч евро. Всё по закону! Вам нравится? Да? Не верю! Давайте, резонируйте, мол, — чего разорался, всё законно, какие претензии… Я потом посмотрю, когда у вас что-тот серьёзное приключится, и начнут вас стричь, как барана — чужого, не своего — без жалости.

        Господа Роман и Мах, вы понимаете, что это я не вам. Это я как бы с трибуны гневно обличаю…

        Пустое всё это. А может, и не пустое. Кто-то же должен; да и не я один такой.

        Я, кстати, не прочь эту серию где-нибудь опубликовать, или колонку такую вести. Никто не знает, кому это может быть нужно?

  3. Max:

    Уважаемый Мaster, есть интересный проект smi2.ru.
    Благодаря удачно размещенной статье я получил на свой блог около 1000 хостов в сутки.
    Возможно, этим инструментом, Вы сможете донести свои идеи до более широкой и разношерстной публики.
    Но, ИМХО, мне кажется ,что Вы боретесь с ветряными мельницами. Данной пол.системе (я имею не только Росиию, но весь мир) невыгодно, чтобы было много образованных людей. Чем больше общество погружается в невежество и средневековые сумерки, тем легче им манипулировать и управлять.
    Вы привели пример про «изобрели истребитель», значит какой то невежда может (и, как правило, скажет) сказать: » мы опять отстаем, товарищи, в Америке вон изобрели уже истребитель 6го поколения, нехорошо ай-я-яй, а унас тока 5й разрабатывают. Нехорошо, а не выделить ли нам товарищу Н(кум, брат,сват ненужное вычеркнуть) миллиард рублей(2, 3, 4 ненужное вычеркнуть)
    пусть тоже изобретут что-то этакое 6го поколения.»
    Я к чему веду — в годы холодной войны, в условиях жесткой конкуренции двух гегемонов, нужно было очень качественное образование, как у нас так и у них. И весь мир равнялся и тянулся, копировал в общем.
    После того как маятник истории сделал кульбит в крайнюю точку, осталась одна супердержава.
    Соответственно масса умов хлынула в Америку из бывшего совка. И возвращаться не собираются (вспомним пример с русскими нобелевскими лауреатами). А теперь давайте подумаем кому выгодно, чтобы в стране, потенциальном враге, развивалась наука? Да никому, а самое страшное своим чинушам от науки тем более. Я имею ввиду открытое письмо научного сообщества президенту России. Кто хочет почитать ищите в сети.
    Я по-этому и сравнил нашу ситуацию со средневековым сумраком.
    А если посмотреть с другой стороны — 95% населения нашего шарика на это просто плевать.
    Опять советую прогуглить «правило 95%», мне много чего открылось.

  4. master:

    Сейчас отвечу наскоро, а потом подумаю, может быть, захочется сказать что-то по сути дела.

    А наскоро — я не борюсь с ветряными мельницами. В том смысле, что Дон Кихот хотел именно уничтожить мельницу, принимая её за дракона. Ну вот, тут две разницы.

    Первая — Дон Кихот ошибался, мельница — не дракон. А то, на что наезжаю я, именно дракон, с чем Вы согласны, так ведь? Что негорамотность, невежество — это враг людей, государства — ведь согласны?

    Вторая. Я не сказал бы, что это именно борьба. Прежде всего — я выпускаю свою эмоцию, пишу о том, что вызывает у меня горячую страсть. Я их моментами просто ненавижу… И ещё я обращаю внимание на то, что неправильно, и почему неправильно — обращаю внимание тех, кому не всё равно.

    Хотя, если бы знал, что надо делать для именно БОРЬБЫ, наверное, попробовал бы.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*