Skip to content
 

Красноярский школьник как зеркало народных упований

Хочу высказаться про красноярского школьника Матвея Цивинюка.

Не столько потому, что это ударная тема, дающая трафик; хотя и поэтому тоже. Главное, почему я хочу поговорить про Красноярского Школьника, – я не согласен с тем мнением о нём, которое преобладает в Сети, а также в кругах свободолюбивой экзальтированной интеллигенции.

Только не подумайте, что мне жалко бедных едросов, что я их защищаю – а то был тут у меня такой личный разговор… Я согласен с тем, что эта партия заслуживает наименования партии жуликов и воров. И с тем, что она неизлечима. Я могу объяснить свою уверенность, но это явно тема для другого поста. Я сейчас говорю о Мальчике, и прошу постоянно об этом помнить.

Как это иногда бывает, на эту тему я сначала сделал пост для союзника. Пост пользуется популярностью – число просмотров раза в три больше, чем в среднем на странице, а на странице там 25 постов. Правда, он меня и подержал на первой странице подольше – это бонус.

Что я там написал?

Что мальчик Мотя не герой. Потому что он ничем своим не рискует. Это тебе не народовольцем бомбу в царя метать – этих реально вешали. Эти, может, и дураки были, но точно герои, в смысле личного героизма. А Мотя – чего Моте-то бояться, в наши-то дни? Что папашка денег карманных не даст?

А вот других он подставил. Родителей подставил, им очень даже могло бы по шапке достаться, может, ещё и достанется.

А уж как подставил директоршу! Её ж могут с работы снять с волчьим билетом. Но главное – над ней издевается вся страна. Мы точно уверены, что она этого заслуживает? Мы точно уверены, что она дрянной учитель, гнусный человек, никакой директор? Я вот не уверен; а потому не уверен, что она заслуживает всероссийского позора.

Но самое главное – не верю я, что Красноярский Мальчик боролся за идею. Плевать ему на выборы, на едро, на законы и прочая. Он пацан, а сегодняшний 14-летний пацан – дитя куда в большей степени, чем такой же в нашем поколении; а мы в 14 были куда большими детьми, чем наши отцы и тем более деды.

Мотя, как почти все дети его возраста, просто не знает, что такое политика, гражданское общество и пр. – попробуйте у него спросить. У него нет обдуманного отношения к едру, просто потому, что он о нём не думает. Он просто слышит звон – на каждом углу, в каждой кухне и на каждом ток-шоу.

Кажется, я знаю, как было дело. Сначала Мотя решил погеройствовать перед своими. Проявил сообразительность. Действительно, прекрасный способ попробовать прославиться: написать всем знакомое ругательство на всеми ненавидимых плакатах.

И тут его вызывают к директору. Он берёт с собой телефон и записывает – умный мальчик, знает, что может пригодится. Разговор оборачивается таким образом, что директорша выглядит глупо и жалко.

Отлично! Теперь можно прославиться по-настоящему! Это ж проверенный метод! Помните кадры, как несколько сволочей мутузили учительницу в спортзале? Бешеный, говорят, успех у клипа был…

Мотя взял беспомощное кудахтанье растерявшейся тётки и выставил на её позор в Итнернет.

Элементарная детская жестокость.

Гад он, а не герой.

Вот примерно это я написал здесь, подробнее, но тоже не очень длинно. Ну, и кое-какие другие мысли там есть имеет смысл посмотреть.

Кстати, комментарии появились совершенно разные по направленности, среди них и очень интересные соображения встречаются.

***

Это было вчера. Сегодня история продолжается, и я убеждаюсь в своей правоте.

Мальчик Мотя снял ролик с Ютуба и просит не нападать на директоршу. Кто-то пишет: сломали мальчика!

Да ни черта его не сломали. Просто осознал эффект от сделанного. Он же не думал, когда делал, он же не умеет ещё думать, маленький ещё! Что там у него перед глазами стояло? восторг таких же пубертатов, как он, вот и всё.

Теперь застыдился. Как там у Высоцкого? «Переживают, что съели Кука!».

Похоже, Мотя не безнадёжен.

***

О директорше. Вчера Варфоломеев и Воробьёва на «Эхе Москвы» говорили про поротое и непоротое поколение. А нельзя предположить, что тётка из поротого поколения пыталась предостеречь мальчика из непоротого? Неуклюже, не зная, что сказать, но – из лучших побуждений?

А что она такого наделала?

Она рассказывает, что там не агитки висели, а просто биографии.

Подумайте, только честно. Многие из вас будут читать биографии кандидатов, прежде чем пойти на выборы? Я вот вряд ли соберусь. Почему? Да, блин, что, других дел нету, что ли?!

А если бы биографии висели в курилке? Я бы прочитал…

Почему повесила только едросов? В прошлый раз, говорит директорша, все партии были, в этот раз только едросы принесли.

Вам не кажется, что преступление директорши не так уж ужасно? А? Что это в худшем случае промашка, оплошность, ляп, а в лучшем – вообще ничего? Кто-то уже провёл серьёзную экспертизу, было там нарушение закона или нет?

А что если её вообще зря травят?

***

Сегодня Варфоломеев прочёл из «Ведомостей» то, с чем я согласен совершенно.

Он прочёл, что у общества, похоже, народилась потребность в таком герое – дерзком незамысловатом «протестанте». Чтобы бросал в лицо власти страшную правду, облачённую в короткие яркие фразы.

Вот об этом бы власти надо задуматься всерьёз…

Впрочем, это я лишнее сказал. Они там знают, о чём им надо всерьёз думать. Вряд ли наши угрозы их напугают или разрушат слаженную работу пилительных механизмов.

Тут я парадоксальным образом подошёл к тому, что герои-то нужны, такие, чтоб смогли напугать. В героизм Матвея Цивинюка я не верю, но вообще герои нужны.

Вот как получилось…

22 комментариев

  1. western:

    Есть у меня опасения, что публика дождётся бескорыстных политиков, типа Робеспьера, и они придут за ней.

    • master:

      А, похоже, нам от этого никуда не деться.

      Те, которые реально заправляют – я не имею в виду тандем, я имею в виду депутатско-чиновничий корпус всех уровней, – так вот, они не могут ничего изменить. Значительная часть и не хочет, может быть, большинство. Я долго сопротивлялся, но теперь всё же склоняюсь к примитивному, но, видно, верному пониманию: они действительно хотят только пилить и/или лихоимствовать, делать это так долго, как позволят обстоятельства, а потом соскочить. Кто поосновательнее – за границу, кто помельче – просто в тину. Последнее нетрудно, так как суды покупаются и/или запугиваются.
      Эти частью максимально циничны, частью изрядно глупы – потому что, когда наступит момент соскакивания, удастся это далеко не всем.

      Уверен, есть и такие, которые хотят повернуть к лучшему. Они умеренно циничны и достаточно умны. Кормятся от своих сфер заведования, там, где у них власть, и понимают, что им же лучше, чтобы всё было более или менее стабильно, чтоб без потрясений, в результате которых кормушка или гавкнется, или уплывёт к другим. Вот они – не могут! Они не умеют, это во-вторых. А во-первых – система, созданная при их участии и в их интересах, им этого не даст сделать. Кто позволит окоротить воровство в ЖКХ или, например, остановить распродажу имущества Вооружённых сил? Оторвут голову любому, только попробуй…

      Даже и честные выборы не помогут, даже приход к власти самых что ни на есть распроточестных гипердемократов. Депутаты будут новые, госчиновники, суды – старые. Кто победит?

      Так что, боюсь, Робеспьеры неизбежны…

      • Max:

        Ради Бога, не повторяйте опыт Украины.
        Демократы оказались еще теми уродами(долго искал чем заменить некрасивое слово, но не нашел понятия более точно и веско характеризующее этих людей, извините) и привели команду воров похлеще старых.
        В итоге революция, потихоньку, пожирает своих детей.

        • master:

          Вы же понимаете, Макс, что это отдельная громадная тема. Я и хочу её обсуждать, и боюсь. Боюсь я вот чего.

          С одной стороны, я не очень-то эрудирован в этой области, соответственно, возможности обдумывания ограничены. Спорить с подготовленным человеком на его уровне не получится, выглядеть беспомощным против цитат и фамилий не хочется.

          С другой стороны, любой человек имеет право высказывать свои мысли в своём блоге. А мысли, они есть, конечно. Но тут другая опасность: люди, думающие ещё меньше и, чего стесняться, хуже, люди с мощными примитивными стереотипами; на их стороне апломб и афористичность. С ними тоже толкового разговора не получится.

          Но (с третьей стороны? :) ). Но есть много людей, похожих на меня, то есть способных спокойно думать и дискутировать на том уровне осведомлённости и эрудиции, каким располагают – то есть на нормальном средне-человеческом уровне. И такие как раз в достатке представлены среди вас, моих регулярных собеседников. Так что я время от времени пускаюсь в такого рода обсуждения. И, вероятно, дойдёт и до этой темы.

          Что касается непосредственно Вашего комментария. Примерно такая уверенность присутствует и у меня. Причём мне, как, наверное, и Вам, не обязательно иметь перед глазами пример Украины.

          Как-то даже на интуитивном уровне чувствуется, что те, кого мы видим у нас под общим обозначением «демократы», как минимум импотентны, как максимум – мягко говоря, желают добра не нам с вами. Они совершенно очевидно разделены на группировки, основанные, как мне кажется, не столько на комплексах политических идей, сколько на ориентации на те или иные персоналии. Именно поэтому они, приди они к власти, начнут не строить, а перекраивать то, что ещё осталось.

          …Вот я писал, и почти после каждого предложения хотелось развивать мысль, пояснять… Точно, тема громадная.

  2. Константин:

    Про безнадежного гада Мотю директор гимназии Александра Пронина:

    «…Если и было какое-то напряжение, оно давно уже снято. Тем не менее, я думаю, что педагогам есть над чем задуматься. Например, над тем, что мы не сформировали у детей культуру выбора, культуру отрицания. Если что-то не нравится – отрицай, но делай это с достоинством. У Матвея очень хорошие мозги. Я не знаю, какой он путь изберет в дальнейшем, может быть, пойдет в политику, но если бы он выбрал науку, то, на мой взгляд, стал бы великолепным ученым.»
    http://www.svobodanews.ru/content/article/24395689.html

  3. master:

    Ну нет, я написал, что гад Мотя НЕ БЕЗНАДЁЖЕН – можете проверить.

    В детстве, между прочим, многие бывают гадами. Кошек вешают, мелкоту притесняют… Далеко не все остаются гадами на всю жизнь. Я пару-тройку раз был гадом, и это немного, я вообще тихий был в детстве.

    Я Мотю гадом обозвал за конкретное деяние, назад слов не возьму, даже если он станет великим учёным. Он и сам, скорее всего, этого поступка будет стыдиться всю жизнь.

    Сейчас, пожалуй, вот что интересно: что Мотя станет делать сейчас? Не решит ли, что надо воспользоваться своей известностью, и плевать, что она возникла из довольно сомнительной истории? Типа того, как Анна Чапмен на телевизоре программу ведёт.

    Если решит, то мне станет очевидно, что у него «очень хорошие мозги». И ещё – что я совсем прав насчёт гада. А если не решит, то – пожелаем ему доброго жизненного пути.

  4. scaner:

    Хорошая история. Классная история.
    История о том, как мальчик поиграл на поле взрослых игр.
    Сначала он делает детский выпад- пишет слова на серьезном плакате (или биографии серьезного человека). Скорее всего, и правда, просто повторяет слова, которые везде, перед взором и на слуху.
    В дело вступает директор- давит авторитетом, в рамках имеющихся профессиональных и властных полномочий. Может, директор и поддерживает кандидатов и партию, которых Мотя так бесстыже замарал. Может, и не поддерживает- но! Прессовать Мальчика берется.
    У Моти в кармане есть заготовленное шило- оказывается, он уже знает, в какие игры люди увлеченно режутся, и освоил многие приемы. Контрудар получается- супер! Удар усилен (я предполагаю) оппонентами партии. С этого момента ставка в игре резко выросла. Директору светит потеря работы, серьезная политическая партия, в которой состоят серьезные люди, партия, способная консолидировать огромные ресурсы- и так мелко вляпалась.
    Ситуацию надо гасить- её гасят. Директору предоставляют возможность высказаться, ролик автор снимает. Он ведь добрый парень, он не хочет причинять такое зло хорошему педагогу. Может, ему даже немного стыдно, даже жалко тетеньку. А может, после разговоров с родителями или другими взрослыми- немного страшно.
    Это стандартная связка приемов борьбы: сначала применение силы- оценка реакции- реакция сильная (аж дух перехватило!)- теперь взываем к высоким чувствам оппонента. Master, кстати, тоже взывает. Как можно отвечать старшему ударом на удар! Гад, бесспорно. Мальчик должен быть добрым.
    Мальчик проникся позицией страдающих взрослых- и отступил. А страдающие взрослые- выиграли. Плакат висит, демократические выборы идут, народ молчит в тряпочку.
    Таким образом, поротое поколение, которое привыкло держать язык за зубами, показало непоротому- не вякай! И очень просто выиграли- встали в позицию жертвы. А атакующий- отступил. Если его теперь не станут тихо гнобить- хвала гуманному началу в педагогах. Но по правилам игры- удар за директором…
    Очень мило читать про воспитание «культуры выбора и отрицания» от людей, которые за всю жизнь освоили только культуру подчинения.
    Ситуация, которая складывается на выборах- есть результат долгого исторического процесса. Жизнь в несвободе закрепляет культуру рабства, покорного молчания, накопления критического недовольства. Взрыва ждать страшно, но если не реагировать на некорректные действия власть придержащих- они это зачтут себе как победу и продолжать греть котел недовольства. Еще вариант- станут стравливать недовольство мелкими порциями и продолжать свои грязные делишки. В этом случае возможен сценарий без взрыва, просто тихое догнивание.
    А Матвей молодец, из опасной игры вышел вовремя, получил большую практику. Удачи ему.

    • master:

      В чём наши взгляды расходятся, это в том, играл мальчик по-взрослому или по-детски. Моё мнение Вы знаете, да Вы и сами считаете, что начал он по-детски. И половина того, что я хотел сказать – не надо за это делать из него героя. Герои – это те, кто сознательно рискует, а не те, которые в ответ на детскую шкоду ждут соответствующей реакции: товарищи восхитятся, взрослые поругают.

      А вторая половина моего «мессиджа» – что второй шаг мальчика выходит за пределы нормальной детской шкоды. Мальчик создал взрослым угрозу, совершенно непропорциональную тому, что получил от них в ответ на первый шаг. Он-то думал, что это удачное продолжение милой детской шкоды – теперь он ещё и прославится. Для чего не пожалел опозорить директоршу, которая, по настоящему счёту, ничего плохого ему не сделала. Вполне вероятно, до сих пор у них были совершенно нормальные отношения.

      Такого результата, какой получился, мальчик не предвидел, и это важно. Это доказывает, что он не играл во взрослые игры. Он играл в свои, детские. А когда увидел, что получилось – запужался. И правильно сделал – но не убеждайте меня, что он герой.

      Директорша из поротого поколения делала именно то, что обязана делать как педагог: объясняла непоротому мальчику, что он может получить за такие штуки. Если герой – что ж, скажи спасибо и смело иди навстречу опасности.

      Что-то я начал повторяться.

      Вот с чем я согласен, так это с тем, что < жизнь в несвободе закрепляет культуру рабства>. Со всем этим абзацем в целом согласен. Только он не имеет отношения к нашей истории. Потому что мальчик < просто повторяет слова, которые везде, перед взором и на слуху>. Он не борец, он шалун.

      А практику он получил, это верно. В этом ракурсе для него история очень полезная. Это я без всякой издёвки говорю. Очень серьёзный нравственный опыт.

      И опять нахожу «но». Нравственный, но отнюдь не тактический. Мальчика не стали по-настоящему прессовать именно потому, что он маленький. Вырастет – всё будет по-другому.

  5. scaner:

    Вы столь часто повторяете «герой» с приставкой «не», рассказывая про шкоду, что эффект получается обратный. Давайте сместим акцент: его шкода содержит элемент смелости. Пусть это даже смелость неведения- он не знает о последствиях и о том, что ставки сильно вырастут. Те, кто знает, держат язык в ж… за зубами. Директор, который не совсем свободен, ибо над ним висит долг, объясняет парнишке, сделавшему самостоятельный поступок, что у него нет шансов. Агитация законная, за порчу агиток возможна административная ответственность- уймись. В мире взрослых правила расписаны, будешь выделываться- запрессуем. Так что фраза имеет отношение к истории. Несвободные люди говорят пока еще свободному, но маленькому и неопытному: «Добро пожаловать в мир взрослых. Будешь выделываться- замочим».
    Опыт он получил и нравственный, и тактический. Собственно, необходимо решить- навсегда засунуть язык в… ну, как все, или нет. И тактический опыт- перед преобладающими силами противника надо уметь грамотно отступать.
    А вот как его обыграли, поймав на сочувствии к жертве- это он еще не скоро поймет.

    • master:

      Вот тут возразить нечего. Вы не рассматриваете то, что для меня имеет значение: непропорциональность причинённого зла, скорее всего, непреднамеренную. Скажу даже – потенциального зла, которое не обязательно реализуется.

      Что ж, это нормально – Вы говорите о том, что волнует Вас. Как, собственно, и все мы. Если взять этот аспект – я целиком согласен. То есть на последний коммент нет возражений.

      Только на последнее предложение. Если он способен понять, что его обыграли на сочувствии, то, может быть, он поймёт как раз другое: именно ту непропорциональность, о которой я говорю.

      Но это ведь даже не возражение… :)

  6. scaner:

    Я не рассматриваю вопрос непропорциональности причиненного зла потому, что это совершенно естественно для ребенка, играющего на взрослом поле, в моем понимании процесса. В детстве люди оттачивают социальные навыки, в том числе и навыки социальных игр, но не несут за последствия полной ответственности. Вступают во взрослую жизнь- начинают нести полную ответственность. Самые умелые получают навык ухода от ответственности и продолжают играть с детской непосредственностью во взрослые игры.
    Неужели вы сами не можете вспомнить, когда вступали на территорию взрослых и огребли в итоге? Все игры детей и взрослых одинаковы по структуре и правилам. Разница- только в ставке, т.е. величине выигрыша или проигрыша.
    Вот экстремальный пример резкого перехода от детской игры во взрослую: мальчики играют в догонялки на поляне. Несколько лет назад здесь шли бои (т.е. взрослые играли в самую гадкую игру- войну, по большим ставкам). Взрыв мины. Кто-то проиграл все.
    К сожалению или к счастью- не знаю, но вот что получается: приход на привычное поле незамутненного игрока, еще не усвоившего правил, позволяет задуматься: а так ли хороши правила, по которым все играют?

    • master:

      Похоже, я спорил-то в основном не с Вами. У Вас Матвей – пацан, а я спорю с теми, у кого он герой Сопротивления.

      И всё же он гад. В данном случае, я имею в виду. Что, дети гадами не бывают? Ещё как…

      С правилами же другое. Для меня было и остаётся единственным Мотиным гадством то, что он выложил запись в Интернет, выставив хорошего, может быть, человека на всемирное поругание. Это что, плохое правило – что так делать не надо?

      И я рад, что незамутнённый игрок получил возможность столь выпукло его прочувствовать.

  7. scaner:

    Мы почти не спорим. Мы рассматриваем ситуацию в разных системах координат. Вы внутри ситуации, и добавить размерностей не желаете. Мои мозги, с малых лет расщепленные профессиональными педагогами, получают от этого удовольствие. Так что я тоже внутри ситуации, и могу на время в вашу систему координат перейти.
    Героем сопротивления он становится с подачи профессиональных игроков. Они его ситуацию и его самого использовали. От этого у него недетские проблемы и возникли.
    Вы так на парня ополчились, это удивительно. Вот гад и все тут. А ведь он в схватке, и с ним поступают тоже не совсем красиво. По- вашему, смиренно принимать все, что авторитет на тебя изрыгнет- это именно то, что младший должен делать?
    Почему вы так напираете на то, что директор- очень хороший и добрый человек? В конкретной ситуации она выглядит глупо и жалко, и нет никакого намека на профессионализм педагога. Парень это вынес на всеобщее обозрение- полюбуйся на себя со стороны. Очень плохо сделал. А вот привычно лажать и прессовать младших- это хорошо и правильно, по- вашему? Мальчик должен быть умнее и выше директора?
    Матвей запустил опасный механизм. Именно этот механизм угрожает и Матвею, и страдальцу- директору. «Не уймешь сопляка- выгоним». И она его унимает, манипуляцией берет в союзники, и встраивает в систему.
    Так в чем гадство? Не тронь г…- вонять будет? А он потрогал?

    • master:

      >Героем сопротивления он становится с подачи профессиональных игроков.< Ага, а я пытаюсь этому противостоять. *** > Вот гад и всё тут… По- вашему, смиренно принимать всё, что авторитет на тебя изрыгнет – это именно то, что младший должен делать?< Мальчик, между прочим, противостоял в словесной дуэли, неплохо противостоял, не принимал смиренно. Это как раз я расцениваю как заслугу, достоинство. И я написал об этом в самом начале поста, правда, не этого, а первого, который у союзников. Штука в том, что Мотя сразу стал записывать, он готовился к этому, ещё не зная, что это будет за «беседа». И целью подготовки была интернетная слава. И ценой той славы был позор директорши, которую он, конечно, собирался обыграть – иначе зачем записывать? Опять получается – гадство. Вы спрашиваете, в чём оно – да вот же в чём! *** Насчёт доброты директорши, конечно, утверждать не могу. Просто вспоминаю своих – не было среди них наших врагов. А когда думаю про ответственность, которую они несут, про условия, в которых работают, – так просто жалко становится, и без всякий Матвеев Цивинюков. Хотя, конечно, в его возрасте я думал не так. Но, чёрт возьми, кое-что понимал! Согласен, что она выглядела глупо. Но это даже не означает, что она дура: перепугалась тётка, она-то из поротого поколения. Кстати, может быть, такие вот госслужащие низового ранга – и сегодня поротое поколение. И уж тем более её лепет не означает, что она сволочь. *** >Мальчик должен быть умнее и выше директора?< Ну, положим, в ходе словесной перепалки мальчик как раз показал себя умнее директора. Да и дальше – что тут глупого, прославиться на всю страну? Умный мальчик, уже умный, тут и «должен быть» не надо писать. Выше? Директорша, на мой взгляд, никакой выраженной низости не сделала. Предупреждала, пугала тем, что в голову приходило. Глупо, конечно, – но не подло. И – наедине. И неважно, что наедине, м.б., потому, что сознавала слабость своей позиции. По факту она не нанесла мальчику публичного вреда. Негде было там соревноваться в низости. И особой высоты набирать не надо было, надо было остаться на том же – её – уровне. Ведь он, умный мальчик, должен был понять, что уже изрядно её подставил, иначе с чего бы она так кудахтала? Выходит, решил, что мало подставил? Ну, не знаю… остаюсь при своём мнении.

  8. scaner:

    Я буду завершать свои комментарии, т.к. ситуация для меня исчерпывается. Очень благодарен за поднятую тему и твердую позицию.
    Я соглашусь, что Матвей поступил жестоко. Он причинил человеку боль, создал предпосылки для угрожающей ситуации, готовился к этому, еще и привлек на свою сторону массу сторонников. Вы называете это гадством. Я назову это детской групповой агрессией. Он действует в стае, претендует на лидерство, и зарабатывает авторитет. Немного амнистирую его- жестокости он к этому моменту научился не только от друзей- товарищей. Я в этом уверен, характеры детей формируют взрослые. С волками жить, знаете ли…
    Постараюсь почти без эмоций разобрать свое видение нескольких игровых партий.
    Первая партия- реальная игра.
    Растущий мальчик (уже подросток) начинает сражение. Готовит союзников и ищет соперника. Для растущего мужчины это нормально- учиться воевать. Формальный повод для войны: «Зачем в школе, на детской территории, развесили взрослые цацки? Мне не нравится!» Соперника он выбрал достойного, он хочет сразиться со взрослыми.
    Директор принимает вызов- и оказывается неспособна сразу погасить выпад. Она демонстрирует бессилие и растерянность. Похожа на неумелую девочку, а не на мудрого педагога. Она играет детскими способами на детском поле. На детском поле её противостоит стая- раунд она поиграла.
    Очень сильный контрудар делает ситуацию публичной. Мимо идут профи: «А что, классный расклад! Поднимаем ставки и играем с вами!» Быстро забирают свой выигрыш- шум, статьи, плевок в оппонента- уходят.
    Два игрока: атакующий парень (преследователь) и уже пострадавший директор (жертва) остались в игре, а ставки уже высокие. Приходит третий игрок, реальная сила и говорит директору: «На моем поле взрослых игр бегает детский сад. Тебе твое место надоело?» Заметьте, третий игрок сразу вычисляет реального, полномочного игрока, чье неумение перевело игру на взрослое поле. И эта сила создает предпосылки для полной игровой комбинации: Преследователь (власть) угрожает Жертве (директору). Директор играет на чувствах Матвея (страх + благородство) и тот переключает роль, становится благородным Спасителем Жертвы (он был Преследователь, помним, да?).
    Таким образом, Жертва получает главный выигрыш в схватке- атака отбита полностью. Матвей проиграл- заявленных целей он не достигнет. Плакаты останутся, триумфа перед стаей не будет. Утешением ему остались благородные ощущения- спас человека. Преследователь профессионально получил чего хотел и затих- эта игра окончена.
    Второй круг- виртуальный.
    Master обвиняет Матвея в недостойном поведении и защищает директора. В этом виртуальном круге Матвей выглядит Преследователем, директор Жертвой, Master Спасителем. Фокус в том, что Жертва к этому моменту уже забрала главный выигрыш, Спаситель поддерживает победителя и «мочит» проигравшего, т.е. в реальной ситуации он бы работал «на добивание».
    Я же включаюсь в виртуальную игру сначала на стороне поигравшего Матвея и претендую на роль его Спасителя. Считаю максимально ответственным за ситуацию директора. Её непрофессиональное поведение позволило ситуации разрастись из детской игры во взрослую. Так что её страдания -это её заслуга. За что ей мое беспощадное «Фу!». Ненавижу педагогов, впадающих в детство на работе. Мой укол master’у- за поверхностную позицию. Слишком легко и просто обвинять самого младшего в страданиях взрослых. И очень двулично осуждать их за то, что причиняют боль старшим. Сами старшие оставляют за собой право причинять боль младшим. Более того, накладывая моральные установки, связывая руки детей запретами, сами легко топчут и мораль и свои же собственные установки, часто поступают с младшими очень жестоко.
    На этом выхожу из этой виртуальной (и совсем неопасной) игры, пока сам не увлекся ролью Преследователя.

    Вы здорово написали про одного своего одногодка, B-52.
    Я родился в том же году, когда Эрик Берн впервые опубликовал «Люди и игры». Хорошая теория и мощный инструмент, терминология оттуда.
    Еще раз спасибо.

    • master:

      Не могу не согласиться с поверхностностностью (!) позиции. Но я, как человек обстоятельный, сказал, что, типа, оставляю за собой право на таковую. А за более подготовленными людьми — право уточнять, критиковать, оспаривать и т.п. Это записано на странице «О сайте» :-)

      В последнем комментарии нахожу возможны оспорить лишь одно положение: не уверен, что процесс воспитания может обойтись совсем без причинения боли. И — старшие имеют право и должны накладывать установки и связывать запретами (не будем говорить о правильных и неправильных, ладно?). То, что они сами их легко топчут — правда; но это не совсем тема данного разговора. Мне так кажется. И жестокость тоже как бы «не отсюда», я не вижу в истории с мальчиком особой жестокости. Да никакой не вижу, если честно.

      Но, по-любому, в серьёзном разговоре о воспитании участвовать не могу по причине очевидной некомпетентности. Можно заметить, что в этой дискуссии мой главный интерес был не о воспитании мальчика, а об отношении к его поступку.

      И, конечно, спасибо за дискуссию. Кроме того, что я естественным образом рад такому вниманию к моему блогу, мне было просто интересно и местами полезно.

      Мы заканчиваем, да? Но, надеюсь, с этой темой, а не с блогом вообще. :)

  9. Константин:

    Извииняюсь, не удержался:

    Рукам не трогай ничего.
    В сторонку молча отойди.
    Стань скромно
    в уголке.
    И тихо стой,
    не шевелясь.
    До старости своей.

    Мария Киселева (@forgivemedesign)

  10. scaner:

    Заканчиваем.
    Взрослый присваивает себе право требовать от детей того, в чем сам не преуспел.
    Не считает нужным выполнять то, что требует от младшего.
    Допускает применение силы и причинение боли, часто делает и то, и другое непропорционально ситуации. Он тупо доминирует.
    Ребенок почти всегда не способен ни физически, ни интеллектуально противостоять взрослому и защищать себя, т.к. просто зависит от него почти полностью.
    Все это он усваивает.
    Приходит время- и он сам начинает вести двойные, подлые (гадские?) и жестокие игры, непропорционально применять силу. Традиция передалась, Матвей её усвоил. Он вел себя жестоко. Нас пороли- и мы пороть будем.

    Напоследок, для развлечения:

    «Нет, не поднять страну с колен,
    покуда плеть нужна холопу.
    Нам свежий ветер перемен
    всегда вдували через жопу!»

    И. Губерман

    • master:

      Не могу. Сижу полчаса, несколько вариантов ответа начал и стёр. Не буду отвечать.

      Благородство души, гуманистические афоризмы, горечь за греховное человечество — беспроигрышная позиция. Поди-ка, возрази хоть малость… сразу ясно, что циник и вообще негодяй. Остаётся, шипя, уползти в своё мерзкое логово.

      Вы хотели забить последний гвоздь в мой гроб? Считайте, что получилсь.

  11. master:

    Ещё подумал.

    Во-первых, должен признать: поговревать за греховное человечество я тоже ой как люблю. Но, мне кажется, несколько в другом ключе. У меня не столько обличение, сколько констстация: мир устроен именно так, это его имманентное свойство. Бессмысленно взывать, как взывали пророки Израилевы, в надежде на то, что тебя услышат и изменятся к лучшему. Мир таков, люди таковы; сколько было попыток это изменить, а в целом всё как было, так и осталось. Обуздать более или менее можно, перевоспитать, искоренить — не получается. Соотношение праведников и грешников в течение веков колеблется в нешироких пределах…

    А во-вторых — мы с Вами упорно говорим о разных вещах.

    Я, когда написал первый пост на эту тему на союзном сайте, кинул ссылку одной знакомой, и мы стали обсуждать по аське. Она в немногих словах героизировала Матвея, а в основном изливала желчь и гнев на, как она пишет, едрисню. Переписка была длинной…

    Понятно: её доминанта — отвращение к едру. Она увидела в этой истории то, что хотела, то, что видит во всём.

    А Вам интересен другой ракурс, Вы обсуждаете его. Для меня он не главный, хотя, конечно, пересекается с тем, что я хотел сказать, присутствует в содержании.

    Я не собирался обсуждать двуличие, подлость, глупость вообще взрослых по отношению к вообще детям! Это отдельная капитальнейшая тема: вся эта беда тоже не из ниоткуда возникает. Вот что я стал бы обсуждать. Насколько можно отпускать детей расти как цветочки, если мы считаем, что всё-таки должны за них отвечать. И не только за то, чтобы живы остались и не худели, но и за социализацию, за устойчивость к соблазнам, за человеческую ответственность и пр. За то, чтобы смогли вырасти во взрослых, в конце концов! Да, чёрт, просто за то, чтобы различали «хорошо» и «плохо».

    Вот что я стал бы обсуждать. А гадство взрослых я бы стал не перечислять, стоя мудрецом на горе, а анализировать его генезис. А то у Вас получается, что взрослые гады просто потому, что гады, потому, что им так хочется.

    В общем, если Ваш последний комментарий и яляется гвоздём в крышку гроба, то — не моего.

    И. как бы то ни было, благодарю за дискуссию, за внимание к блогу и ко мне.

  12. scaner:

    Я написал- заканчиваем.
    Но теперь Вы так пишете, так пишете, это просто чудо, как славно Вы пишете!
    Я отвечу коротко.
    Ну да, мне интересен другой ракурс. Это другая точка зрения, нет- несколько точек зрения. Больше размерность- полнее решение задачи. Бинарная позиция «хорошо» или «плохо»- сугубо личная, учитывает мало параметров, и потому ведет к конфронтации.
    Мне неинтересно винить во всем ЕР. Есть люди, которые во всем винят евреев- мне думается, что это одно и тоже явление.
    Очень просто- назначить виноватых и стонать на кухне: какие подлецы! И ничего не делать путного. А подолгу и часто дискутировать политические проблемы в кухонном режиме вредно, я так считаю. И для ума, и для печени.
    Конечно, мы отвечаем за своих детей, пока они дети. Конечно, мы много хотим от них, а если сами не преуспели- еще и требуем. Давай, дерзай, молодой, много сможешь! Они- надежда на изменение жизни к лучшему. Приходит время- и признаем, что дети уже сами отвечают за себя, а значит- они уже не дети…
    А гадство взрослых имеет простой генезис- они ведь когда-то были детьми, и были взрослые, которые что-то там хотели от них, и воспитывали и поучали, и из лучших побуждений. Только методы выбирали гадкие.
    Ни в коем случае не собирался забивать гвоздь в крышку гроба, даже и не надейтесь.
    Во- первых, искренне считаю, что чем дольше будете вести активную творческую жизнь- тем больше блага сможете принести себе и окружающим. Во- вторых, для этого найдутся более умелые и близкие Вам люди.
    Вот теперь все. Удачи!

    • master:

      Я ж ведь не могу… я читаю, иду по тексту — со всем согласен, нарастает чувство удовлетворения: всё правильно, и общий, на уровне мировоззренческого базиса, подход схож с моим…

      Но ведь нет, не могу сдержаться, если найду хотя бы одну точку, где можно возразить.

      Эта точка — гадство взрослых. Вот интересно, Вы согласитесь или нет. Я считаю, что оно происходит не только в результате воспитания, но и как проявление неотъемлемой природы человека. Агрессия, ксенофобия, подчинение и доминирование — всё это из природы, разве нет? И вряд ли это можно подавить «в ноль», и вряд ли нужно. И я не знаю, какая сфера в большей степени отвечает за гадство человеческое — социальная или биологическая.
      Но это уже совсем другая дискуссия, да?

      А насчёт гвоздя и умелых людей — да, верно… Да и близких, вероятно, тоже…

      Удачи и Вам!

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*