Skip to content
 

Начинаем играть в СНВ (Разоружение – 2)

Предыдущая из серии:

1000 боеголовок у США и России. Война продолжается (Разоружение 1)

Мы уже говорили на эту тему. То есть на тему предложений США по части дальнейших шагов в области стратегического разоружения. Теперь вот позавчера – новость: Медведев с Обамой, встретившись накоротке перед битвами Большой Двадцатки, перетёрли на эту тему.

Пока те слова, которые говорятся в СМИ о содержании «СНВшной» части беседы, дают ненамного более ясное представление о содержании будущего документа, чем туманная информация двухмесячной давности о заявлении Обамы по поводу «1000 боеголовок». Но всё же кое о чём поимпровизировать можно.

Мне, например, кажется, что начали проявляться контуры той игры, которую мы предположили в последних строчках февральской заметки.

Игра известная: не отказываться, не изображать оскорблённую порядочность/открытость, а вести длинную лукавую партию, причём формально совершенно честную. Ведь это честно: в переговорном процессе стараться в максимально возможной степени соблюсти свой интерес. Да что там, не надо исключать и такое: а вдруг всё получится, как я хочу? Ведь так бывает. Смогли же американцы с англичанами в Вашингтонском соглашении 1922 года навязать Японии соотношение флотов 5:5:3, а ведь готовы были признать равенство, японцы дали слабину буквально на за день-два до своей возможной, но улетевшей победы. А чего безвозмездно получили от нас те же американы в 1990-х, в конце 1980-х – вспоминать не хочется…

Вот, смотрите, один из пунктов разногласий. Наши говорят: давайте считать не только те носители, на которых реально стоят атомные заряды, но и те, на которые их можно быстренько поставить. При этом, обратите внимание, носителями называют МБРы, БРПЛы и бомбардировщики. А что есть «боезаряды» о которых говорили президенты, в применении к бомбардировщикам? Это есть крылатые ракеты. На вооружении стратегических бомберов США состоят боинговские AGM-86 – не путать с дженераловской BGM-109 «Томагавк»! Существует «конверсионная» AGM-86С с обычной «головой» (у нас под конверсией нечто другое понималось, не так ли? Вот уж, воистину, терминологическая путаница по Фрейду…). То есть на «Стратофортрессах» и «Лансерах» подвешены «конверсионные» AGM-86С, а стратегические AGM-86В, возможно, лежат себе на складах, в кондиционированных помещениях, под техническим присмотром и надёжной охраной.
И чего, долго ли их подвесить? Ну, ещё пару часов – перепрограммировать систему управления вооружением.

А тут ещё «Томагавк», секс-символ современного высокоточного оружия. Он же был разработан прежде всего как ядерная ракета для морского, наземного и воздушно-морского базирования (на самолётах авиации ВМС). Они так и делались: на ранних этапах боинговская и дженераловская крылатые ракеты конкурировали как варианты нового типа стратегического оружия, а потом «Боинг» стал делать свою ракету для стратегической авиации, а «Дженерал дайнэмикс» – свою, для всех остальных. Обе пригодились.

Подавляющее число сегодняшних «Томагавков» имеют обычную БЧ, но, думаю, сколько-то сотен имеются и в ядерном снаряжении. Должно быть, поначалу ядерных было больше, чем сейчас. А как иначе, если планировалось только в Европе поставить 464 ядерных «Томагавка», и 309 из них были уже развёрнуты на момент подписания Договора по РСМД? И, может быть, изрядное число ядерных БЧ для «обычных» «Томагавков» тоже лежат себе на складах, в кондиционированных… см. выше.

То же самое справедливо для AGM-86, если, паче чаяния, их «конверсионные» экземпляры делались путём переоборудования ядерных в неядерные, а не строились заново.

Конечно, заменить обычную БЧ на ядерную не так просто, как в боевиках: открываешь крышечку на боку, вынимаешь ящичек размером с коробку от микроволновки, вставляешь другой, той же формы, но другого цвета, закрываешь крышечку – готово. Тем не менее, при современном распространении модульного принципа это всё же намного легче, дешевле и быстрее, чем делать новую ракету.

Поэтому мы в своём праве попросить, чтобы в зачёт шли не только действующие, но и потенциальные носители.

А потенциальных у американцев, если считать таковыми все «Томагавки», – многие тысячи. Если все засчитать, то уже их одних будет больше любого лимита, имеющего хотя бы малую долю ограничительного смысла. Наши это, конечно, понимают. Я думаю, что насмерть стоять на этом требовании они не будут. Тут правильно будет постараться, «в конструктивном взаимодействии с партнёрами по переговорам», найти какие-то признаки, по которым КРы с обычными БЧ можно будет поделить на те, что нужно считать потенциальными ядерными носителями и те, которые таковыми стать не могут.

Вот будет интересно посмотреть, что это за признаки найдутся…

Эту позицию, я считаю, можно будет и сдать. С примитивно-военной точки зрения она очень серьёзна, но в действительности – не так уж: самый непосредственный смысл она получает в массированном обмене ядерными ударами, а это вряд ли… Не прямо сдать, а на условиях «проамериканского» компромисса.

И искать этот компромисс долго-долго.

А вот другой спорный пункт значительно тяжелее. Мы хотим, чтобы у обеих сторон стратегические носители не покидали собственной территории. Это что же, у США больше никогда не будет Диего-Гарсии, Роты, Холи-Лоха, Нью Хэмпшира? Вряд ли по этой позиции американцев можно будет уговорить, слишком они привыкли за 65 лет.

А ещё Медведев молвил буквально несколько слов – по ТВ показывали – о том, что мы хотели бы рассматривать вопросы СНВ в некоторой степени увязанности с проблематикой обычных вооружений. Это логично, потому что стратегический расклад не ограничивается одними только ядерными средствами большой дальности. Он никогда не ограничивался, а уж сегодня, в век высокоточного оружия, и подавно. Да ещё если учесть усыхание и устаревание наших обычных вооружённых сил.

И уж совсем нельзя «забыть» этот вопрос после мюнхенской речи Путина. Медведев просто обязан показать, что российские президенты XXI века – это не то, что президенты века ХХ. Никаких уступок за просто так. По-моему, очевидный ход: хотите договориться по стратегическим вооружениям – давайте сначала выполним ранее достигнутые договорённости по всему кругу вопросов. Или пересмотрим их, так, чтоб всех устраивало, а не только вас.

В общем, у нас есть полное право упереться по вопросам передового базирования и обычных вооружений. Мало того, что полное, но ещё и такое, которое США вряд ли смогут игнорировать или аргументированно оспорить.

Если Медведев согласится обсуждать только количество боеголовок на ракетах и в бомбоотсеках, а всё остальное отодвинуть «на следующий раз», то ему грозит потеря лица.

А Обаме потеря лица грозит, как мне кажется, если он просто согласится не ставить ПРО в Восточной Европе. Это ведь тоже один из наших пунктов для включения в предполагаемое соглашение. Более того, в словах «не будут совершенствоваться» (см. новость, на которую я сослался в начале) можно услышать намёк на прекращение любых работ по противоракетным системам. Например, развёртывание «Стандартов SM3» на кораблях. И даже разработка и испытания дальнейших SMов.

Вот, кстати, тоже отличная поляна для долгого искания обоюдоприемлемых подходов: что можно и чего нельзя делать в части работ по противоракетной тематике. Мы ведь тоже не «невинны» – сами трубим на весь мир о противоракетном потенциале С-400. Так что просто не будет, а значит, не будет быстро.

* * *

Короче говоря, первая перебежка в большой игре «Сокращаем СНВ» сделана. И она показала, что игра будет-таки большой и замысловатой. Это моё личное мнение на основе того, что я видел, слышал и читал.
Чем сердце успокоится? Ну, хотя бы на ближайшее время?

Думаю, то, что должны сделать специалисты – подготовить проект к июлю, – будет сделано. А вот обсуждение, доработка, детальная «настройка» соглашения может продолжаться несколько лет. «На пока» договорятся продлить действие СНВ-1 – так проще всего. Дальше гадать не берусь. Во-первых, само по себе дело в высшей степени непростое; во-вторых, ишакам и эмирам свойственно умирать или хотя бы уходить в отставку; наконец, кризис – кто знает, каков будет расклад сил на шарике даже через три года?

Меня, кстати, такая картина устраивает. Если вылезем из кризиса, нужно несколько лет «поусиливать обороноспособность», а потом смотреть, о чём конкретно надо договариваться. А если за это время случится что-то типа «ах, если бы раньше!..» – так никакой СНВ не поможет, хоть прямо сейчас его заключи.

* * *

Следующая в серии:

Это не регби и не шахматы. Это КВН (Разоружение — 3)

Близко к теме:

Реорганизация армии и угроза с Востока

Наши ракеты против ихних противоракет

Достаточно ли страшен новый чёрт?

Как хоронили ПРО-72

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*