Skip to content
 

Как мы два раза становились вторыми. (ВМФ-17)

Начало

Предыдущая

В книжках по истории флота «Сисоя Великого» часто называют пятым балтийским броненосцем.

Читателю, который «не совсем в теме», это может показаться несколько странным. Ведь на момент утверждения его проекта на Балтику базировалось уже очень немалое количество более или менее крупных броненосных кораблей, предназначенных для действий против ЛЮБОГО противника.

Однобашенный монитор постройки 1860-х годов
Один из десяти мониторов постройки 1860-х годов. Вооружённые каждый двумя 229-мм нарезными орудиями с боезапасом по 150 выстрелов на ствол, эти небольшие корабли, вкупе с фортами Кронштадта, минными заграждениями и другими кораблями береговой обороны ещё и в 1890-е годы могли стать труднопроходимой преградой для любого флота, вознамерившегося прорваться в Невскую губу

Три плавучих батареи, 10 однобашенных и три двухбашенных монитора, четыре броненосных фрегата, по сути также являвшихся мониторами (из них два двухбашенных и два трёхбашенных). Калибр пушек на этих кораблях достигал 280 мм…

Можно возразить, что всё это корабли, предназначенные для прибрежного плавания, корабли береговой обороны. Это так; но ведь были и вполне мореходные единицы.

Два океанских крейсера, ранее классифицировавшиеся как полуброненосные фрегаты; два более старых броненосных фрегата, не очень ложащиеся в определение крейсера, но названные так по новой классификации; два почти новых броненосных крейсера, вполне в тот момент боеспособных, – настолько, что их, после перевооружения, сочли возможным послать в Цусиму. Наконец, брустверный броненосец «Пётр Великий», по всем понятиям полноценный боевой корабль «главного» класса. Заодно можно уж вспомнить и доживавший свой век деревянный, обшитый железом броненосный фрегат «Петропавловск»

И все эти пароходы в зачёт не идут.

Почему?

Потому что речь идёт о броненосцах программы 1881 года. Эта программа была принята после двух десятилетий создания оборонительного, прибрежного Балтийского флота и осторожных, неспешных опытов со строительством «кораблей открытого моря». После четверти века практического отсутствия Черноморского флота, ещё недавно столь мощного и столь славного своими победами. Она стала результатом осознания того, что интересы России не могут быть надёжно защищены силами одной только сухопутной армии.

«Россия не должна играть на море той же слабой роли, что в последнюю Русско-турецкую войну. Она должна быть готова встретить неприятеля за пределами своих вод у его берегов, будь это на Балтике или на Чёрном море».

Таков был вывод Особого совещания, проведённого в августе 1881 года по указу императора Александра III. Совещание приняло программу кораблестроения, в соответствии с которой на Балтийском море надлежало построить новых 16 броненосцев, 13 крейсеров, 11 канонерских лодок и 100 миноносцев.

«Пятый балтийский броненосец» означает: пятый броненосец программы 1881 года.

При всей боевитости своего содержания программа ставила ограниченные цели. Напомню то, о чём уже не раз говорил: Балтийскому флоту она предписывала преобладание над флотом любого из прибрежных государств Балтийского моря. Первые три корабля программы строились с оглядкой в основном на датский и германский флоты, и поэтому получились «малые» броненосцы «Александр II», «Николай I» и «Гангут».

Но германский флот развивался неожиданно быстро, скачкообразно наращивая мощь кораблей каждой следующей серии. В результате четвёртый броненосец программы, «Наварин», стал полноценным представителем этого класса в сравнении с кораблями флота любой морской державы, хоть бы даже и Британии.

И вот на повестку дня встал вопрос о строительстве пятого броненосца.

Как ни странно, но и строительство «Наварина» не решило окончательно вопрос о том, какие корабли нужны Балтике – специально «балтийские» или, так сказать, универсальные. И задание на новый броненосец было компромиссным: это должен был быть корабль водоизмещением 8500 тонн (то есть таким же, как у «Александра» и «Николая»), построенный по типу «Александра II», но по составу и размещения вооружения, а также по схеме бронирования близкий к «Наварину».

Главное, что это означало – что отменялся «второй главный» калибр.

Но это не означало башенного броненосца классической схемы!

«Сисой Великий»
У меня три четверти статьи о том, как формировался облик «Сисоя Великого». И только в последней четверти говорится о том, каким он реально получился. Мне нечего поставить в этой части. Зато ближе к концу картинок будет полно.
Так что сейчас просто посмотрите на этого красавца. Подробности – ниже

305/35-мм пушек по первоначальному проекту должно было быть три, и ставиться они должны были в барбетах. Вспомогательный калибр «двуликий», как на «Трёх святителях», но поменьше количеством: по четыре 152/35-мм и 120-мм пушки. Плюс против миноносцев и катеров четыре 47-мм одноствольных и четыре 37-мм пятиствольных «гочкиса».

Бронирование по первому проекту описывать не буду, оно в ходе дебатов изменилось несильно; зато есть кое-что по-настоящему интересное.

Интересное, но не неожиданное. Это было обычное дело: все, кому не лень, точнее, кому не лень из допущенных, высказывали свою критику и предлагали свои усовершенствования. Начинали предлагать по получении проекта, а потом, уже утвердив оный, не ослабляли энтузиазма и в ходе строительства корабля. В 1890-х уже обычно не устраивали той вакханалии изменений и переделок в эллинге и у достроечной стенки, как это бывало в 1860-х годах. Но всё равно строителям доставалось достаточно головной боли…

Переделки бывали совсем непустяковыми, а уж на этапе обсуждения проекта предложения высказывались – от вполне разумных до, скажем так, изрядно экстравагантных.

Ох, трудно же было военно-морским специалистам в те годы… Не было ни кораблестроительного канона, ни опыта крупных сражений, ни чёткого понимания места того или иного типа корабля в системе морских вооружений, ни даже единого чёткого вИдения стратегических задач собственной страны.

Итак, обсуждение.

Предлагалось добавить ещё одно орудие в кормовой барбет – сделать «по классике». Предлагалось и, наоборот, вообще снять кормовой барбет с 12-дюймовкой, а вместо неё поставить две 9-дюймовки в каземате – почти «Александр II»! Опять этот «второй главный» калибр… Увеличить мощность машин и скорость за счёт ослабления бронирования. Контр-адмирал Макаров, один их тех, кто ратовал за четвёртую 12-дюймовку, предлагал заодно и заменить все четыре 6-дюймовки двумя 9-дюймовками – то есть не добавить «второй главный», а фактически заменить им вспомогательный.

Но самую потрясающую идею высказал вице-адмирал Копытов, с которым мы познакомились в прошлой статье. Он осудил вообще все броненосцы как «оборонительные корабли» и заявил, что они не нужны. А нужен быстроходный, видимо, почти или совсем небронированный крейсер, который потопит любого… таранным ударом!

«Удачный удар в борт 8000–6000 тонн со скоростью 18-19 узлов потопит не только
14 000-тонное, но и всякое судно, которое когда-либо может быть построено».

А?!

(Цитирую, как и выше цитировал Особое совещание, по книге: М.А. Богданов, «Эскадренный броненосец «Сисой Великий», ЛеКо, СПб, 2004).

МТК, ознакомившись со всеми этими выступлениями, принял очень приличное решение: добавить четвёртое 305-мм орудие и увеличить более чем на тысячу сил мощность машин. В первоначальное водоизмещение это не укладывалось, поэтому его увеличили до 8880 тонн.

Вот теперь можно поговорить о броне.

Поставив на «Трёх святителей» передовую по тому времени гарвеевскую броню, на «Сисое» опять вернулись к сталежелезной. Я думаю, потому, что на наших заводах гарвеевскую ещё делать не умели, а возможности закупки были скудными.

Барбетный корабль получился достаточно высокобортным, между ватерлинией и главной палубой было чуть больше двух межпалубных пространств. Главный пояс шёл по ватерлинии, выступая из воды на это чуть-чуть, точнее, на 0,96 м. Под водой оставалось 1,22 м брони, и мы понимаем, почему так сделано: на воде качает, подводная часть периодически обнажается на некоторую высоту, в этот момент в неё может попасть снаряд, и не надо, чтобы она была небронированной. Потому что потом ведь она опять уйдёт в воду, но уже с дыркой…

Так что зачастую на броненосных кораблях бОльшая часть главного пояса была именно подводной. Толщина пояса в средней части на длине почти 70 м была 16 дюймов (406 мм), дальше в оконечности – 12 дюймов (305 мм). Носовой траверз (бронестенка поперёк корпуса, замыкающая бортовую броню) был 9-дюймовым, кормовой – 8-дюймовым.

Пояс не достигал штевней, и там, где его не было, снаружи от траверзов, вся защита состояла из броневой карапасной (выгнутой вверх) палубы толщиной 76 мм. Это было вполне достаточно в то время, когда на большие дальности ещё не стреляли, а аэропланов даже и не предвиделось.

Сверху пояс покрывался 63-миллиметровой броневой палубой, и тот этаж корабля, которому она служила полом, являлся и назывался жилой палубой. Середину её занимал, по принятому в русском кораблестроении названию, нижний каземат длиной 46,3 м. В нём должны были стоять четыре 6-дюймовки, но… впрочем, про «но» – позже.

Верхний каземат предназначался для 120-мм пушек. Его «пол», то есть «крыша» нижнего каземата, не бронировалась, а этаж этот назывался батарейной палубой. На ней должны были стоять 120-мм орудия.

Оба каземата по всему периметру защищались 5-дюймовой (127 мм) бронёй. А сверху верхнего лежала 38-миллиметровая броневая крыша.

Итак, вот мы имеем барбетный броненосец с высотой борта, превышающей две высоты межпалубного пространства. В то время как на «Наварине» между водой и верхней палубой было лишь немногим больше одной палубы.

Вспомнили о барбетах.

Они опирались основанием на батарейную палубу и возвышались над главной (верхней) всего-то на 0,69 м. Состояли барбеты из 305-мм плит, прикрывались 63,5-миллиметровыми колпаками, похожими на те, что были у «Двенадцати апостолов». Шахты подачи снарядов бронировались 10-дюймовыми (254 мм) плитами в верхней части, где они оказались не защищёнными казематом батарейной палубы; и 5 дюймовыми (127 мм) плитами внутри нижнего каземата, что на жилой палубе.

Боевая рубка была 229-мм толщины с 12,7-мм крышей.

Вот такой должен был получиться корабль:

«Сисой Великий»

Но не получился.

Потому что – переделки. Доработки. Усовершенствования.

Неугомонный адмирал Макаров снова выступил против 152/35-мм пушек, сказав, что они устарели, и надо ставить на пароход единый вспомогательный калибр, и это должны быть новейшие, скорострельные стодвадцатки Армстронга. Предложение адмирала приняли, но – с точностью до наоборот: калибр стал единым, но 152-миллиметровым. Зато таких пушек стало шесть. Расположили их в верхнем каземате, и нижний, таким образом, утратил «артиллерийское» значение – теперь он оберегал основания труб, всякую машинерию, смонтированную на жилой палубе, да четыре надводных торпедных аппарата.

Постройка корабля началась в июле 1891 года. Постройка началась, закладка состоялась, вообще прошло полтора года, и тут… И тут решили, что броненосец-то должен быть НЕ БАРБЕТНЫМ, А ВСЁ-ТАКИ БАШЕННЫМ! И главные пушки нужны ему новые, не 35-, а 40-калиберные!

«Сисой Великий»
Вот теперь, когда тайна башен стала явью, я могу, наконец, поместить схему бронирования

Ясно, что башни вместо барбетов – это утяжеление. Оно частично компенсировалось тем, что новые, более длинный пушки ГК были значительно легче старых, коротких: 42,8 тонны вместо 56,9.

Вот он, прогресс металлургических технологий!

Потом пришло решение сменить тип орудия вспомогательной артиллерии. И – надо же! – опять с улучшением качества. Запроектированы к установке были 152/35 мм пушки образца 1877 года, громоздкие и медленно стреляющие. А в это время закупили несколько пушек того же калибра системы Канэ, длиной уже 45 калибров, и лицензию на их производство. Они были компактнее, легче в наведении и скорострельнее – хитрющие французы сумели палить из них с частотой 10 выстрелов в минуту! Это были действительно хорошие пушки, они воевали не только в Русско-японскую и Империалистическую, но и в Великую отечественную…

Ну, в общем, можно давать общую схему. Извините за качество рисунка…

«Сисой Великий»

Малокалиберная артиллерия состояла из обыкновенных тогда 47-мм и 37-мм пушек Гочкиса, общим количеством порядка 25 штук, и пары 63,5 мм десантных орудий Барановского, которые имели и штатные места установки для включения в общую систему огня корабля.

Таким образом «Сисой Великий» получил вполне качественное вооружение, и в неплохом для такого водоизмещения количестве. И стал вполне приемлемым эскадренным броненосцем, который можно было послать куда хочешь.

Строили, как вы понимаете, долго. Официальные ходовые испытания прошли только в октябре 1896 года. Машины мощности немного недобрали, показав лишь около 8500 л.с., скорость составила 15,65 узла.

МТК был удовлетворён, корабль немедленно стали снаряжать к заграничному плаванию.

Но пока ещё не на Дальний Восток…

«Сисой Великий»
В Средиземном море

«Сисой» отправился в Средиземное море. Тут с ним случилась серьёзная неприятность: во время учебных стрельб произошёл взрыв в кормовой башне ГК. К концу 1897 года отремонтировались.

А к этому времени обстановка на дальнем Востоке (вот и он, наконец) настолько обострилась, что начальник Тихоокеанской эскадры контр-адмирал Дубасов запросил подкрепление в составе аж четырёх больших кораблей. Среди них был и «Сисой Великий». Он прибыл в Порт-Артур в марте 1898 года.

«Сисой Великий»
В Порт-Артуре

Принимал участие в действиях союзных сил против китайцев во время восстания ихэтуаней («боксёров»). В декабре 1901-го ушёл на ремонт и модернизацию в родную Балтику.

«Сисой Великий»
Март 1902 года. «Сисой Великий» и «Наварин» в Неаполе, куда они заходили по пути с Дальнего Востока на Балтику

Перед уходом в Цусиму ему, наконец, поставили четыре 75-мм пушки Канэ – меньшими калибрами, всеми этими 37 и 47-мм, стрелять по современными миноносцами было почти бесполезно.

В Цусиму «Сисой» вошёл в составе 2-го броненосного отряда вместе с более новым «Ослябей», более старым «Навариным» и броненосным крейсером «Адмирал Нахимов». Его место было шестым в из восьми кораблей. Так что стрелял он по броненосным крейсерам, концевым в строю эскадры Того. Где-то через час боя стал получать попадания, всякие попадания: и 152-мм, и 203-мм, и 305-мм…

«Сисой Великий»
«Сисой Великий» в составе 2-й эскадры Тихого океана…

Получил пробоину в левом борту, близко к воде, большой пожар в батарейной палубе. Вышел из строя для устранения повреждений. Пожар погасили, пробоину заделать не удавалось, корабль получил дифферент и крен, но вернулся в строй – ему очень обрадовались…

Однако к концу дня эскадра как таковая практически перестала существовать. Попытка контр-адмирала Небогатова на «Николае I» повести за собой оставшиеся корабли закончилась почти ничем. К вечеру ход корабля упал до 12 узлов и продолжал уменьшаться, он отстал.

Первую ночную атаку миноносцев «Сисой» отбил, в ходе второй получил торпеду в румпельное отделение, перестал управляться. Пытался задним ходом дойти до острова Цусима. Утром к кораблю подошли три японских вспомогательных крейсера и миноносец. Спасая экипаж, командир сдался – корабль не мог не только биться, но и двигаться.

Интересно, что, подняв свой флаг, японцы не смогли спустить наш. Так что корабль пошёл ко дну под Андреевским флагом.

***

Мне жаль, но многие, очень многие мои главки буду заканчиваться примерно так. Потому что именно перед Цусимой, точнее, перед атакой японских миноносцев в ночь на 27 января 1904 года, мы стали вторыми в первый раз.

А вообще, наверное, не обязательно же каждый раз доводить до боя? Пожалуй, не буду.

Следующий выпуск

19 комментариев

  1. western:

    » трудно же было военно-морским специалистам в те годы… Не было ни кораблестроительного канона, ни опыта крупных сражений, ни чёткого понимания места того или иного типа корабля в системе морских вооружений, ни даже единого чёткого вИдения стратегических задач собственной страны.»

    Не возможно сформирать чёткое видение стратегических задач при явной недостаче ресурсов.
    Наверное даже Британия (к тому времени уже полностью урбанизированная ), подорвась-бы закрыть сразу три стратегических направления. И конечно самая трудно решаемая задача на 1881г это полноценная база на Востоке.

    • master:

      Приветствую нового друга!

      Стратегические задачи — я тут имел в виду глобальный уровень: насколько нам опасен Запад; что нам нужно на Востоке и, в зависимости от этого, кто опасен там, и насколько опасен, и когда станет (если станет) критически опасен.

      Определиться с такими вещами, а после этого считать ресурсы и планировать действия. Вон же, с 1860-х годов сильно враждовали с Англией, порой до кризисов; а силёнок вовсе не было броненосцы строить. Так выбрали крейсерскую войну и для неё достаточно всего настроили. И ведь реально выручило несколько раз…

      И в 1881 году мощная экспансия на Дальний Восток ещё не была решена, Япония ещё себя не проявила — до этого оставалось ещё 10 с лишком лет, до японо-китайской войны, до Ялу… Я хочу сказать, полноценная база там — конечно, хорошо бы, но она ещё не была жизненно необходимой. Спокойно ремонтировались в японских портах…

      То есть задача, конечно, трудно решаемая, но тогда ещё не очень актуальная.

      • western:

        «Стратегические задачи – я тут имел в виду глобальный уровень: насколько нам опасен Запад; что нам нужно на Востоке и, в зависимости от этого, кто опасен там, и насколько опасен, и когда станет (если станет) критически опасен.»

        Возможно было дать не вызывающие сомнений ответы?

        • master:

          Неправильная постановка вопроса!
          В таких случаях неправильно говорить об ответах, не вызывающих сомнений. В таких случаях ответ должен быть ОПРЕДЕЛЁННЫМ, вот что необходимо.
          Вы собираетесь строить флот, корабль за кораблём. У вас есть верфи, есть бюджет, и у вас нет «чуриков»: окружающие вас державы свои флоты строят. Корабль за кораблём…
          В этой ситуации вы не можете просто ждать. Вы должны принять план и начать действовать. Без плана вы начать действовать не можете. Но у вас нет ясности по всем вопросам, нужным для того, чтобы составить план. Значит, нужно делать план в условиях отсутствия полной определённости. Значит, вы должны сделать максимально хороший план при недостатке исходной информации. И начинать действовать. Да, план будет вызывать сомнения, но его надо принять, иначе вы никогда не начнёте действовать.
          Только так. В больших делах почти всегда только так.
          Я научился этому на работе, в своём КБ. Мы интегрировали системы управления летающими объектами. Мы делали сами центральную часть, а остальное делали смежные организации – высотомер, головка самонаведения, спутниковая навигация, «верхний борт» и т.д., в разных сочетаниях. Нам нужно было всё: протоколы физического сопряжения с ними, алгоритмы их включения, управления ими, информационные протоколы, режимы тестирования и много чего ещё. А ведь эти системы чаще всего сами были ещё в разработке…
          Если бы мы всего этого ждали, мы НИКОГДА не уложились бы НИ В КАКИЕ сроки.
          Последние 9-10 лет я был как раз так называемым комплексником – наверное, сейчас это называется системный интегратор. Я и такие же, как я, должны были всё это получить, переработать и выдать в виде исходных данных на разработку электронных блоков и управляющей ими алгоритмии – я говорил, что центральную часть делало наше КБ. Если бы мы стали ждать полной определённости, то именно наша фирма стала бы крайней в срыве сроков разработки системы.
          Вот и здесь ровно то же самое. Нужно было зафиксировать стратегические задачи – зафиксировать при всех сомнениях, совершенно неизбежных и совершенно нескончаемых в таких случаях. А дальше – как я писал.
          Кстати, потом-то было сделано именно так…

  2. western:

    Mне представляется, может я не прав, произошедшее следующим образом:
    Переосмыслив результаты войны 1877 года, а в особенности учитывался неудачный дипломатический итог войны а также проанализировав взаимоотношения с Бритами на Востоке правительство принимает вполне цельную и логичную (Предполагаю , может ошибаюсь) программу строительства флота 1881г.
    Чёрное море: восстанавливаем
    Балтийское : Усиливаем
    Восток : продолжаем старую тактику – Крейсируем ,показываем флаг ; Бриты возятся на юге китая и сильно не напрягают, самим начинать экспансию в Китай или в Корею не представляется возможным да и ненужно ,у себя в Сибири конь не валялся, и неоткуда- база для флота даже не просматривается. В общем строим корабли согласно вполне логичного плана.
    Но уже, через лет пять, вводная начинает сильно меняться: по существу вопрос встаёт ребром или экспансия на восток или в обозримой перспективе на Амуре стоят не миролюбивые Китайцы а кто-то другой. При этом, не смотря на быстро возрастающие возможности, встать на востоке твёрдо раньше 1915 года никак не получится. Плюс в отличие от других ограниченные возможности маневра флотами. ЦУГЦВАНГ.
    Вот система на время и зависает. Далее программа строительства флота меняется. Но это не важно Бриттам остается прикинуть на счётах, сколько нужно выделить средств, чтобы реализовать открывшееся окно возможностей.

    • master:

      В целом согласен до середины предпоследнего абзаца. Заспешили именно потому, что вдруг стали резко возбухать японцы. Правда, настоящее волнение началось в 1894-м, с началом японо-китайской войны, когда японцы энергично показали зубы, и особенно после боя при Ялу, в котором они с блеском расфигачили китайский флот, номинально как минимум не менее сильный.

      А вот зависание программы… не знаю, я зависания не замечаю. И, соответственно, не очень понимаю, почему 1915 год. Ограниченность манёвра флотами была делом известным и никаких неожиданных разочарований принести не могла.
      По-моему, наращивание сил флота в конце XIX века шло монотонно (в математическом смысле), только время от времени получала ускорение-дополнение под действием нарастающей тревоги по отношению к японцам. В результате в 1904-м эскадра Тихого океана по броненосцам превосходила весь японский флот и вполне могла бы его существенно уконтропупить. Хотя господства на море вряд ли достигли бы — из-за большого превосходства японских лёгких сил. А разгромить базы вряд ли получилось бы.

      А вот насчёт окна возможностей для саксов — я вообще не очень понимаю, о чём речь. Они были настолько сильны, что им, как мне кажется, никакое особое окно не требовалось.

      Или я что-то неправильно понял в Вашем комментарии?

      • western:

        Знаменитое : «Если английская армия высадится на континенте, я прикажу берлинской полиции арестовать ее.»
        Отто фон Бисмарк
        Британия не была всесильной, для серьёзных пакостей, ей нужен был союзник.
        Зависла не программа 1881, а «система»; государственной машине требовалось время для переноса внимания от черноморских проливов к Дальнему Востоку. Проблема проявлялась быстро, но не в один день . Отсюда законные, начиная где-то с 1884 года, несколько лет на получение предварительных сигналов об угрозе, определение степени угрозы, выработки
        позиции на уровне ведомств, на согласование, на принятие решений, от первых рефлекторных, через очевидные(перенос акцента от «балтийскости» на мореходность) до системных.
        Теперь же, с высоты наших послезнаний , это время воспринимается, как безответственное бездействие чиновников.
        1915 год — как год окончания строительства Трансиба.
        1904год — минимально необходимый флот сосредоточен , но при этом база флота готова на 20%.
        Но главное: система мобилизации сил на Восток не закончена: По Байкалу ходит паром,пропускная способность готовых участков Трансиба недостаточна, производственная база восточней урала мизерна , базы снабжения не достаточны, программы по переселению на восток только предстоят. Просто на всё надо время, вот отсюда 1885-1915годы — как окно возможностей для противников. Результат: вместо занятия войной Куропаткин считает вагоны с полушубками и сеном. А броненосцев у Японцев ровно столько, сколько минимально необходимо, с точки зрения британских спонсоров, для выполнения, поставленной задачи в рамках их совместных интересов.
        Насчет самих событий Войны, действительно, все могло сложится горазда удачней. Что говорить, простой щелчок тумблера управляющего ходовыми огнями на госпитальном судне «Орёл» мог изменить ход истории.

        • master:

          Бисмарка я исключительно уважаю. Но мы-то говорим про флот, а не про армию. А в части флота у Англии тогда ещё получался знаменитый two power standard.
          Насчёт безответственного бездействия — у нас, похоже, одинаковые взгляды. Я тоже понимаю, что хорошо обличать из будущего, когда всё знаешь. Поэтому я скорее сочувствую… хотя иногда есть и за что обличать, так ведь?
          С Транссибом — понял, я действительно об это не подумал, да и не знал я срока окончания :)
          Но базу можно было делать! У англичан в Сингапур, небось, тоже железной дороги не было… Хотя, конечно, трудно. Я думаю, причины пополам: 1) отсутствие «ударного» бюджетирования и 2) всё-таки российская чиновная нерасторопность. За 10 лет, если бы не это, можно было бы сделать базу с полноценной рембазой и хорошим контуром сухопутной обороны.

          • western:

            > За 10 лет, если бы не это, можно было бы сделать базу с полноценной рембазой и хорошим контуром сухопутной обороны.

            Владивосток?

  3. master:

    Да нет же, Порт-Артур. Он ведь попал в наши руки вскоре после окончания японо-китайской войны? Ну, не 10 лет, а девять или восемь. Время было.

  4. Сергей:

    Уважаемый master, не подскажите, где можно найти списки экипажа Сисоя Великого? Мой дед служил на нем, участвовал в Цусимском сражении, был в плену у японцев. Спасибо, Сергей

    • master:

      Сергей, в моих источниках — которые у меня в шкафу :-) — этого нет. Попробую на днях спросить более серьёзного специалиста, где можно попробовать добыть такую информацию.

  5. Денис:

    Добрый день.
    Открытие Вашего журнала — чистый восторг.
    Началось всё с «Легендарного» Бисмарка. Как же интересно читать. Помимо интересной подачи материала, ещё и огромное количество интересных нюансов, которые неспециалисту собирать годами, а узнать — интересно.
    Следом напал на эту серию. На работе читать нет возможности — сохраняю для чтения с планшета. Цикл из семнадцати статей… Потом ещё в них разобраться…
    Вы не выкладываете их все одним документом? Прошу понять правильно. Это никоим разом не для размещения где-либо, а только для удобства личного использования.

    Кстати, Вы не хотите для защиты фотографий использовать некие подписи на них?

    • Денис:

      Кстати, и к Вам-то я попал не сразу.
      Сначала было «зеркало»:
      warcyb.org.ru/news/legenda_li_bismark_i_chto_est_legenda/2010-11-11-207

      Это к вопросу о подписи фотографий

      • master:

        Во-первых, спасибо на добром слове. Очень приятно, ей-богу.

        Во-вторых, вместе не выкладываю. Вывешиваю по мере написания. видите, много же и других тем есть. Может, когда-нибудь книжку составлю. Кстати, если выкладывать единым материалом, там ещё работы — огого!Я ж повторяюсь, возвращаюсь к темам… в общем, придётся поработать, под книжку-то :)

        Фотографии подписывать не имею никакого права. Я ж их в Инете беру, изредка из книжек что-то фотографирую. А те фото, которые мои или моих друзей, они подписаны, обратите внимание. Кроме экскурсии по «Белфасту», пожалуй.

  6. Денис:

    Понятно по подписям, просто обидно за кражу контента.

    Искал-искал, не нашёл фейсбуковскую кнопку. Даже, вон, на две недели отложил — вдруг появится. Не появилась.
    Я готов даже зарегистрироваться там, чтобы её нажать, если подскажете, где она.
    :)

    • master:

      Нет, эти не украли. Это я сам у них выложил, через большое время после того, как сделал у себя. Другое дело, что я потом ушёл надолго в нофоллоу, да и рейтинги Варкиба поболее моих. Вот Вы на него и попали…

      А кнопка — тут уж мне непонятно. Она внизу, под текстом статьи. Не после комментов, а под текстом. И я её отчётливо вижу… :)

  7. admin:

    Денис, если у вас блокируются скрипты (в Файрфоксе НоСкрипт установлен или что-то подобное), то фсбуковской кнопки вы не увидите.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*