Skip to content
 

Ко дну идёт не только «Булгария»…

Я не хочу писать большой пост на тему «Булгарии». Тут всё ясно. Прогнило всё до предела. Я имею в виду не корпуса теплоходов…

Впрочем, думаю, до предела ещё далеко. Мы ещё и не такое увидим. Да что там, уже сейчас видим «ещё и не такое». Маленький пример, но показательный: Сагра.

Я не о том, что никто не остановил банду. Интересно, скажем, в Германии её тоже бы пропустили?

И не о том, что полиция не только не приехала вовремя, но, похоже, и не собиралась приезжать.

Я о том, что первым был обвинён мужик, который, по предположениям, кокнул одного из нападавших. Кокнул даже не в порядке самообороны, а спасая ближних своих.

Вот это, скажу я вам, высший пилотаж. Что это? Запредельное равнодушие: есть убитый, кто убил? Небось, ты…

Или это предельная продажность?

Не знаю.

Впрочем, я не про Сагру.

Что меня по-настоящему потрясло в ситуации «Булгарии», так это те суда, которые прошли мимо, не оказав помощи.

Знаете, всякое бывает. Сейчас мало кто кинется разнимать драку, если он не из той же компании. Это довольно-таки понятно. Мало кто полезет в пожар, даже если оттуда кричат. Тоже понятно.

Не кинется, не полезет – потому что это опасно. Реально опасно.

А чего опасного в том, чтобы спустить шлюпки, понакидать кругов?

Разнятие чужих драк, спасение в чужих пожарах всегда были уделом более или менее исключительных людей, более или менее героев.

Но спасать потерпевших КОРАБЛЕКРУШЕНИЕ! Это всегда казалось мне чем-то абсолютно естественным, несомненным, автоматическим, что ли… не нахожу подходящих слов.

И ведь, блин горелый, не в море, в шторм, когда тебя может шарахнуть об борт спасаемого, шлюпку твою перевернуть, самого смыть с палубы. Речная волна, даже большая, не может наделать таких бедствий. И вот же тем не менее…

Ребята, кем мы стали? Смотрим, умиляясь, как китайские полицейские вытаскивают из бетонного колодца верблюжонка. Ах, какие мы добрые и милые! А тут – на глазах гибнут люди, много людей, – а мы плывём мимо.

Но и это ещё не всё! Если правда то, что здесь написано про мобильные телефоны…

Я не знаю, как объясняют свои мотивы экипажи, прошедшие мимо. И не знаю их подлинных мотивов. Не удивлюсь, если кто-то думал: да как я сверну, это ж из графика выбиваться, объясняться с начальством…

Не оказать помощь ГИБНУЩИМ ДЕТЯМ, когда твоему собственному здоровью абсолютно ничего не грозит! Помощь в таких обстоятельствах, при которых в течение веков она считались чуть ли не священными делом!

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что до такого скотства не только что наш народ – никакие народы ещё не доходили.

Вот теперь, наконец, дошли.

***

А вот Матвей Ганапольский, которого я так ругаю, в этот раз мне понравился – «Эхо Москвы», 12.07.11, утренний «разворот». Собственно, потому и понравился, что говорил противоположное тому, на что я ругался. Тогда он призывал снять Ткачёва за Кущёвку. А теперь урезонивал Таню Фельгенгауэр: ну снимут Левитина, что изменится-то? Наказывать одного, или многих – бесполезно. Потому что ничего не меняет в системе. Надо, чтобы система работала. Не наказывать за случившуюся бяку, а запустить систему, которая бяк не допускает.

Ну, или изредка, в порядке исключения 

Матвей Юрьич предлагает средство: чтобы не выпускали в рейс гнилых теплоходов, надо, чтобы была оппозиция. Механизм понятен, да? я не буду цепочку прописывать?

Не знаю, не знаю. В том мире, какой у нас в наличии теперь, и оппозиция может не помочь. Вон, торгово-промышленная конкуренция. Должна решать задачу: хорошего качества по доступным ценам. А на поверку – ценовой сговор и пересортица вместо качества.

А чем лучше конкуренция политическая?

Ну, и забыл ещё Матвей Юрьич, что есть другой механизм, репрессивный. Понасажать, понастрелять столько, чтоб оставшиеся, наконец, забоялись. Забыл или сознательно не стал упоминать. Да и я упоминаю просто для «равновесия», я не верю и в этот механизм. Хотя бы по причине множественности и паршивости его побочных следствий.

Нет у меня уверенности ни в демократии, ни в диктатуре. Я, честно, не знаю, что нам делать.

***

Если внешнее устройство жизни не помогает– а демократия и диктатура и есть внешнее устройство жизни, – то тогда, может быть внутреннее? Духовность, нравственные принципы, мораль?

Да тоже мимо!

Если мораль действительно есть абсолютный закон, как утверждал Merry в нашей короткой, но довольно активной дискуссии, то объясните мне, как он действует?! То, что я вижу сейчас, подтверждает мою уверенность в том, что мораль – производное от внешних условий. Что она формируется, причём в сегодняшнем мире формируется быстро, легко плюя на традиции. И, что совсем худо, формируется управляемо.

Да даже если где-то существует абсолютный, незыблемый, вневременной эталон морали – нам-то что с того?! Если он есть, но среди нас не работает – что толку от его существования?! И, замечу вслед дискуссии, – зачем его тогда называть законом?
Короче, на мораль тоже надежды нет.

***

Похоже, что Черчилль всё же прав, а с ним и Ганапольский. Если можно сказать «отрицательный потенциал надежды», то, пожалуй, у демократии он всё же поменьше. Чем у диктатуры и морали.

12 комментариев

  1. Михаил:

    Я всегда очень осторожен в таких оценках. Если бы некоторые вещи не снимались на мобильный и не выкладывались в интернет, мы бы никогда о них не узнали, а очень много преступлений (особенно должностных где замешаны чиновники/силовики, да как та же Сагра или Кущевка) было раскрыто именно так.

    Более того, похоже что достигаемый именно благодаря мобильникам и интернету общественный резонанс сегодня единственное средство воздействия на систему. Иначе зажмут, задавят, замолчат — и приплыли.

    Другой вопрос, что «корреспондентская деятельность» должна вестись параллельно или после спасательной, и с соблюдением нравственных норм.

    Про проходящие мимо суда, не особо в курсе, знаю правда интервью одного из капитанов, принимавших участие в спасении (Лизалин кажется) и он сказал, что с ним связывалась баржа и предложила помощь, но они ответили, что баржа только помешает спасению в силу неразворотливости, и лучше чтоб она не останавливалась, а наоборот прошла поскорее и освободила дорогу для более маневренных судов.

    Я знаю? два уголовных дела заведены, но у нас любят рубить с плеча и делать скоропалительные выводы. Все же даже последние подонки сами себе не враги и знают? что положено за непомощь при кораблекрушении. Разбираться надо и разбираться беспристрастно. А то щас полетят щепки да клочья.

    • master:

      В целом согласен. Особенно про капитанов, это дело непростое, я в этом не понимаю, они понимают. Похоже, буксирный капитан действительно всё правильно делал.
      Только с мобильниками не соглашусь. Когда снимают «Красйлер» на трамвайных путях и шлют в ГАИ, это хорошо, продуктивно. А снимать тонущих и выкладывать в интернет… мне решительно не нравится.
      Некоторые, между прочим, в воду бросаются – спасать. Только сегодня таких некоторых мало осталось. О чём, собственно, и пост.

      • Владимир:

        Владимир Евсеевич, опять вы повелись на пустые набросы. Нельзя в наше время бездумно верить СМИ, даже «серьезным», НЕЛЬЗЯ!

        P.S. Так что насчет регистрации? Мне так ничего и не пришло, зарегистрироваться снова я тоже не могу, т.к. имя уже занято.

        • master:

          Повторю, насчёт капитанов действительно повёлся сгоряча. Насчёт мобильников при пожаре — прочитал не в СМИ, а в блоге, и ссылку дал. И, в общем, в основном-то интересен один вопрос, про который и есть пост: уровень развращённости, равнодушия — он повысился или нет? Стали мы хуже или нет?
          Вы помните, уже лет 10 назад сказали, что количество чиновников в России превысило таковое во всём СССР. Откуда они взялись, это дополнительные чиновники? Разве это не мы, в широком смысле? Или им делают спецпрививку?
          А вот с регистрацией — Админ разбирался, сразу не получилось. Но мы не теряем надежду… С именем — ну, придётся что-то придумать. Есть же сайты, на которых тысячи зарегистрированных пользователей, как-то они там обходятся. Не знаю, советовать не буду, потому как не было у меня ещё такого опыта. Но очень надеюсь, что Вы этот вопрос решите. Мы — с почтой, Вы — с именем :)

          • На сколько я понимаю с именем проблема не в том что до Владимира кто-то зарегистрировался с таким именем, а в том что при регистрации Владимира его имя в базе зарегистрировалось, но пароль к нему на почту не пришёл и соответственно при повторной регистрации система сообщает ему что его имя уже занято.

            Я бы рекомендовал админу копать во области функции отправки уведомления на е-мейл. Возможно указан не корректный е-мейл «сервера отправителя».

          • Кстати, по поводу нравственности есть такое мнение http://mi3ch.livejournal.com/1911960.html

          • admin:

            Да, прошу прощения за почту. Там, судя по всему, запрет провайдера на сгенерированый движком почтовый траффик. Причём, если под своим именем, для которого не пришло письмо, попытаться восстановить утеряный пароль, то всё приходит! Буду ещё разбираться, а пока с регистрацией придётся подождать.

          • Михаил:

            Тут Denisator интересную статью привел. Знаете у меня ощущение что из-за половины этих «благих мер» вся эта, извините, хрень в мире и происходит. Видел я эти европейские тюрьмы для «перевоспитания», эти твари там за народный счет лучше чем на воле живут. Политиков-тяжеловесов вышибают из-за липовых скандальчиков как со Стросс-Каном, телесные наказания в школах уже предлагают вернуть потому что дети озверели вконец, серьезно, до пугающих поступков, а уж про толерастию и гомосексуалистов и вспоминать не хочется.

            С другой стороны, мир действительно стал гораздо гуманнее — да кто бы спорил. Но во-первых в Россию солидная часть этого гуманизма еще не пришла. Во-вторых обсуждая непосредственно нравственное падение именно в России после развала СССР я убежден — нравственность упала КОШМАРНО. В этом даже сомневаться нечего. Ощущение что у людей просто сорвало планку, делают вещи которые советскому человеку не пришли бы даже в голову. Если пост об этом, то мое мнение однозначно, к сожалению.

  2. Michael:

    Я б не стал так огульно осуждать экипажи и капитанов судов. Думаю капитану на мостике видней. Для начала он специально обученный человек, во вторых на месте обстановка оценивается иначе, чем через интернет. Погода, как я понял, была ближе к штормовой, баржу и танкер моментально не остановишь и на месте не развернешь.

  3. Владимир:

    >Повторю, насчёт капитанов действительно повёлся сгоряча.

    Все никак не соберусь написать вам про «Булгарию», не могу выкроить время, поэтому пока Вам очередной off.

    «Истребитель F-18 сел на авианосец в полностью автоматическом режиме».
    http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/07/12/447218

    При обсуждении перспектив БПЛА возможность посадки на авианосец всегда была одним из главных аргументов. И при работоспособной системе этого «шаблона» он сможет делать это при любой видимости. Понятно, что ключевое слово «работоспособной», но все же, что скажете?

    • master:

      Честно говоря, не вижу здесь ничего «слишком особенного». «Буран» сажался в доGPSные времена, я точно знаю, что спутниковая навигация в посадке не участвовала. А спутники теперь могут дать, скажем, высоту, с точностью большей, чем радиовысотомер…

      К тому же «Буран» с его аэродинамическим качеством 4,5 в самом лучшем режиме – значительно более утюг, чем F-18 с его хитрым вихреобразованием на наплыве крыла. Думаю, F-18, равно как и беспилотник, точнее, тоньше, быстрее реагирует на управление, чем квадратный «Буран». Так что нормально всё, должно работать без особых даже трудностей.

  4. master:

    Про заметку от Денисатора. В ней действительно много правильно сказано. Но…

    Всегда бывает это «но». Во-первых, приведено хорошее, но не упомянуто плохое. Помните ту тётку, которая припечатала к стене двух сестёр, и первое, что её взволновало, — что стало с её бампером. Ведь сто лет назад такое трудно представить, не на войне, с людьми своего народа…

    Во-вторых, многие из приведённых позиций, в общем-то благих, имеют свои отрицательные стороны.
    А как это всё интегрировать? Точнее, алгебраически суммировать, чтобы понять: итог – он положительный или отрицательный?

    Но вот что правильно – не надо думать, что сегодняшние ужасы самые ужасные. В конце концов, мы про ужасы прошлого только читали, сами не прочувствовали…

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*