Skip to content
 

«Атлантис». Последний полёт по программе «Спейс шаттл»

Немножко я задержался, но ничего. Пока «Атлантис» в космосе, я с этой темой не опоздал даже с формальной точки зрения.

Итак, вот и случилось то, о чём говорили с момента катастрофы «Колумбии» в 2003 году: программа «Спейс шаттл» завершена. Многоразовые тяжёлые космические грузовики, которые делались с таким энтузиазмом в 1970-х годах и на которые возлагалось столько надежд в годах 1980-х, окончательно выводятся из эксплуатации. Вернётся «Атлантис», и ни стартовая площадка на мысе Канаверал, ни околоземная орбита никогда больше не увидят этих могучих, красивых машин. Четыре оставшихся шаттла будут расставлены по американским музеям – в отличие, чёрт возьми, от наших «Буранов»…

Мы не будем сейчас говорить о технических характеристиках этой машины – о них, обо всей программе можно прочитать статью, уже давно находящуюся здесь. Сейчас меня волнует другое.

Недавно один серьёзный человек сказал мне: разве ты не видишь, что технический прогресс остановился или даже пошёл вспять?

Не то чтобы я с ним согласился на все сто. Не думаю, что можно говорить о глобальной, по всем направлениям, остановке технического прогресса. Первое возражение, приходящее в голову, – конечно, информационно-коммуникационные технологии. Но не только это.

Я жду больших дел от генной инженерии – как бы кто к ней ни относился. Думаю, что нанотехнологии тоже не пустышка. Я не смеюсь, когда читаю про бетон с выдающимися прочностью, про покрытия с сумасшедшей износостойкостью и разными другими чудесными свойствами, про материалы для электроники, выращенные путём самоорганизации наноструктур, и о всяком таком прочем. Это реальная польза для реального дела, и тут не над чем смеяться.

Понимаете, если первый работающий двигатель внутреннего сгорания имел КПД 5%, а двигатель Дизеля – уже 40%, то мы вправе говорить о техническом прогрессе. Так почему отказывать в такой оценке, скажем, фрезе с нанопокрытием, работающей впятеро дольше, чем фреза без такового?

А вот всякие нанороботы, «серая слизь», копошащаяся вокруг нас и внутри нас, да ещё грозящая выйти из-под контроля, и тогда всем кирдык, – вот к этому я отношусь саркастически.

Есть ещё направления, которые растут взрывными темпами и которые ещё покажут нам выдающиеся, порой неожиданные, порой даже малопонятные поначалу достижения. Короче, говорить о всеобщей остановке технического прогресса я бы пока не стал.

Но есть и другое. И это другое очень хорошо иллюстрируется именно ситуацией, сложившейся в пилотируемой космонавтике.

***

Вряд ли кто может спорить, что шаттл и «Буран», с их способностью летать многократно, садиться по-самолётному и привозить из космоса грузы весом до 14,5 тонн представляли собой следующее поколение пилотируемых космических кораблей по отношению к своим предшественникам, одноразовым маленьким парашютным капсулам «Восток», «Восход», «Союз», «Прогресс», «Меркьюри», «Джемини», «Аполло».

И вот они на пенсии, а что идёт на смену?

А на смену идут опять парашютные, ну, или ракетные капсулы. Немножко покрупнее, может быть, немножко многоразовые, оборудованные более совершенной электроникой – и всё! То есть, по сути, по концепции – то же самое первое поколение.

Что это, если не остановка технического прогресса? В такой бесспорно прогрессивной области, как освоение космического пространства?

Я столько писал об этом в блоге, что сейчас даже лень искать ссылки на конкретные посты. Посмотрите рубрику «Космос», она на треть, если не наполовину, заполнена материалами, так или иначе касающимися этой невесёлой темы.

Никакие Х-37В положения всерьёз не меняют. Мы запускали наши «Боры-4» и -5 ещё в 1980-х годах, а Х-37В отличается от них очень значительно, но не принципиально. Да и надо помнить, что из «Боров» получился «Буран», а что стало с «Бураном», это и без меня все помнят.

Почему так происходит? Почему не приводят к результатам программы многоразов нового поколения? Наш МАКС, немецкий «Зенгер», английский HOTOL (теперь он называется Skylon)? Почему закрылся наш «Клипер», французский «Гермес», многочисленные, порой параллельные, порой перетекающие друг в друга американские программы типа «Венчурстара» или HL-20?

Поясню, раз уж упомянул.

«Клипер», «Гермес», HL-20 – это маленькие ракетопланы без маршевых двигателей, выводимые ракетами; можно сказать, эволюционное развитие разработок линии «Дайна Соров» и «Спирали» 1950–60-х годов. То есть, если шаттл с «Бураном» считать поколением №2, то это можно назвать поколением 2–. Но всё равно, это не 1+, как я бы назвал нашу «Русь» и американский «Орион».

А вот другие упомянутые… МАКС и «Зенгер» – двухступенчатые системы со стартом с атмосферного самолёта-разгонщика; это можно квалифицировать как 3-е поколение. А HOTOL с «Венчурстаром» – вообще одноступенчатые космические самолёты с горизонтальными взлётом и посадкой. Это, знаете ли, поколение 4-е и последнее – а что ещё нужно-то, если и так всё как у самолёта?

Ну, разве что ядерные двигатели или антигравитация 

Так вот, все эти чудеса или закрыты насовсем, или, как «Зенгер», развиваются такими малыми ходами (и суммами), что этого развития хватит ещё на десятилетия. И с неясным результатом. И с вероятностью окончательного прикрытия в любой, собственно, момент.

А вместо них мы будем строить – если будем – капсулы.

(Я повторяюсь не по забывчивости. Это у меня драматургия такая).

Почему?

***

Говорят, и я говорю: шаттлы не показали той надёжности, какая представлялась в мечтах. Два аппарата из пяти «боевых» потерпели катастрофу, многоразовость ускорителей и маршевых ЖРД пришлось снизить «во избежание», и межполётное обслуживание на практике вышло в разы более долгим и дорогим, чем думалось.

Шаттлы оказались в десятки раз менее эффективными экономически, чем давали первоначальные расчёты по программе.

И вообще, оказалось, что они не нужны. Не нужно оказалось летать в космос часто, возить много. Вместо 100 полётов на каждый орбитер максимум составил 39 («Дискавери»), а вместо 500 полётов в сумме проведено 135, включая фатальные.

Тут всё взаимоувязано.

Если бы шаттлы летали больше, то было бы больше данных для повышения их технической надёжности. Если бы они летали больше, да ещё возили бы каждый раз нагрузку, близкую к максимальной, то средняя цена за килограмм на орбите была бы существенно меньше.

То есть мы упираемся в то, что тот грузопоток между Землёй и орбитой, на который эти корабли рассчитывались, оказался невостребованным.

Так и говорят: космос оказался ненужным человечеству. Ну, или несравненно менее нужным, как казалось в 1970-х годах.

Между тем здесь есть подлог.

Есть расчёты, показывающие, что космос прагматически бесполезен, нерентабелен не вообще, а лишь до определённого уровня масштабов деятельности в нём, в космосе. Насколько я помню, мне встречалась цифра 600 – пороговое значение. При превышении объёмом грузопотока между Землёй и орбитой цифры 600 тонн в год практическая, хозяйственная деятельность на орбите становится рентабельной.

Люди, которые это считали, имели в виду не какую-то фантастику, а конкретные технологические процессы. Процессы, вынесение которых в космос, или организация которых в космосе, становятся экономически целесообразными на определённом уровне массовости производства.

Собственно, в этом же нет ничего нового. Любое производство, требующее сколько-нибудь значительных вложений, будет окупаться лишь при определённом, поддающемся расчёту масштабе выпуска продукции.

А значит, мы сами себе организуем замкнутый круг. Нам не нужны космические грузовики, да и вообще серьёзное присутствие человека в космосе, потому что всё это не даёт практического выхода. Производственная деятельность в космосе не даёт практического выхода, потому что её масштабы незначительны.

Шаттлы не нужны, для них нет работы… Да ни фига! Всё, что есть на Земле технического, от парового привода на водооткачках угольных шахтах XVIII века до гражданской авиации и техники передачи информации, проходило период становления, а после этого давало – иногда небольшой, иногда мощнейший импульс… вот не побоюсь сказать! – развитию цивилизации.

Работа появится, когда будет достаточно шаттлов! Шаттлы станут приемлемо надёжными и экономически эффективными, когда их будет много и они будут работать повседневно.

Ну, наверное, не именно шаттлы. Есть и другие расчёты, показывающие, при каких параметрах выводимой нагрузки и напряжённости трафика выгоднее одноразовые ракеты, а при каких – многоразовые корабли. Что нужно делать пилотируемым, что – беспилотным. Есть проработки многоразовых конструкция ракетных ступеней. Есть и проекты безракетных космических систем, точнее, почти безракетных, в которых носители с ракетными двигателями играют вспомогательную роль и стОят на порядок дешевле, чем «полноразмерные» ракеты для доставки грузов непосредственно на орбиту.

И есть, повторюсь, чёткие представления о том, ЧТО нам нужно делать в космосе уже сегодня.

Не надо только стоять на месте. А мы стоим на месте. В исследованиях космоса – нет, а в освоении – стоим. Даже, как видим, откатываемся назад.

Тут у нас регресс. А почему регресс?

***

А потому что у нас вообще регресс. Потому что мы уже не похожи на то человечество, каким оно было буквально поколение назад.

Вот смотрите.

Тема электромобиля как замены частного и части служебного автотранспорта существует столько, сколько я себя помню. Но электромобиль пока что остаётся ненужным человечеству.

Тема энергетики возобновляемых источников существует столько, сколько я себя помню. Но до сих пор эта энергетика составляет небольшие проценты – или доли процента? – в мировом энергобалансе.

Тема не охотничьей, а производящей эксплуатации биологических ресурсов мирового океана… Тема использования айсбергов для получения пресной воды там, где она в дефиците… Тема освоения Луны и Марса… Тема замкнутых производственных циклов, минимизирующих антропогенное воздействие на среду… Давайте я больше не буду перечислять? Таких тем, больших и маленьких, тьма тьмущая.

Но нет, за некоторыми маломасштабными исключениями мы живём, как живётся. Радуемся, когда приходит очередное сообщение о том, что нефти и газа хватит на десяток лет больше, чем думали вчера. Ловим рыбу и креветок, пока они есть. В Африке не хватает пресной воды? – да чёрт с ней, с Африкой. Грязно нам делать бумагу и пластмассы у себя дома? – нормально, в Китае сделают. Луна с Марсом – отличные темы для демагогии, а также для умеренного, но более или менее постоянного вытягивания денег из государственных бюджетов…

А что же мы делаем?

Очень вас прошу, не определяйте с маху то, что я пишу, как брюзжание немолодого зануды, испорченного долгой жизнью в сером совке. Попробуйте прочитать хладнокровно, без раздражения. Очень на это надеюсь.

Вчера был в «Экспострое» на Нахимовском проспекте. Видел джакузи – круглая, два метра в диаметре, четыре сидячих и одно лежачее место, десятки разнокалиберных дырочек для воды с замысловатыми выходными устройствами. Вот что мы делаем.

Мы выпускаем всё новые фоны и пэды с всё новыми функциями, подавляющая часть которых не нужна и даже непонятна подавляющей части пользователей. Мотоциклы с двигателями танковой мощности. Автомобили с электрорегулировкой сидений на 12 степеней свободы. Говорящие стиральные машины и унитазы с микролифтом. Вот что мы делаем.

Про яхты стоимостью в ракетный крейсер я не говорю, это удел немногих.

Нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что весь этот технический прогресс «вокруг быта» есть дьявольская погибель или, как минимум, растрата трата всех видов ресурсов на ненужные, в сущности, дела. Пылесосы «Дайсон» – отличная штука, и Мах 3 Турбо, и фонарик, который покрутишь 60 секунд, и он полчаса светит.

Но, ребята, ещё не так давно короли и ротшильды ездили на машинах без кондиционеров, и ничего! Ну, ладно, кондиционер – штука хорошая, но неужели и её мало? Неужели так необходим четырёхзонный климат-контроль, устроенный куда более сложно, чем система охлаждения масла на поршневом истребителе? Неужели нельзя почистить зубы, если в щётке нет электромоторчика?

Я вам вот что скажу. Вы не очень-то хихикайте, наблюдая некоторое сходство этого поста с писаниями Доверенного Лица Высшего Разума. Знаете анекдот? «Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят». Если в целом текст представляет собой высокопарно-болезненную пургу, это не значит, что в нём не может быть ни одной толковой фразы. Такой, которая хотя бы достойна обсуждения.

Сейчас скажу мысль.

Глупо призывать к аскетизму, утверждая безнравственным любое превышение над минимально или даже оптимально необходимым уровнем. Человек, честно заработавший свои деньги, может тратить их на всякие навороты – пусть дающие микроскопическую или просто иллюзорную пользу, но, скажем, прикольные или престижные.

Человек – может, человечество – нет!

***

Я, как обычно, не могу рассуждать о предназначении человечества с религиозной точки зрения. Но ведь можно же на это с другой стороны зайти.

Человек развивался как существо экспансионистское – собственно, всё живое таково. Учтите, я употребляю слово «экспансия» не в политически-осудительном смысле, а в нейтрально-содержательном. Человеку необходимо раздвигать границы, самые разные границы. И до последних буквально десятилетий он это делал. Человек создавал себе новые ресурсы – от территорий за океаном до материалов, синтезируемых из углекислого газа и песка.

И вот теперь, когда уже всем стала ясна проблема малости нашего «шарика», проблема ограниченности всего на нём, кроме растущего народонаселения… Вот теперь лидирующая часть технической цивилизации, золотой миллиард, вдруг беззаветно занялась перемалыванием ресурсов на всякую, простите, чушь. Не всё подряд чушь, но очень, очень много чуши.

Настолько увлеклась перемалыванием, что не хочет думать об очевидно насущном: о расширении базы своего существования.

Граждане, оно само не получится!

Надо возвращаться к экспансии. У нас, если мы не собираемся быстренько вымереть, нет другого выхода, кроме как расширять эту самую базу существования. Мы много чего можем «расширить» здесь, на планете, но сегодня уже нельзя надеяться, что можно обойтись без космоса. Если что-то нужное лучше делать в космосе или вообще нельзя сделать по-другому – нужно строить орбитальный завод. Если нам не врут про гелий-3, нужно искать способы привезти его на Землю. И так далее.

Думал ли Фарман об окупаемости самого первого своего самолёта? Нет, он хотел лишь получить машину, могущую летать, то есть обладающую новым тогда качеством. Он построил первый самолёт, и второй, и третий, а с четвёртого стал получать прибыток. (Это условно, я не знаю, на каком этапе Фарман стал получать доходы; но точно знаю, что – стал).

Фарману было хорошо. У него всё было безмерно быстро и безмерно дёшево, по сравнению с предметом нашего обсуждения.

Так тем более надо спешить! Зная, сколько времени и средств потребует дело создания нового поколения космических кораблей новой, перспективной концепции, – как можно бросать это дело?

***

Наверное, это правильно, что американцы закончили эксплуатацию шаттлов. Даже правильно, наверное, что новые пилотируемые корабли мы и Штаты будем делать почти такими же, какими были корабли дошаттловой эпохи – ибо лучше так, чем совсем прекратить летать в космос.

Но нельзя прекращать работы по действительно новой космической технике, основанной на перспективных технических концепциях. И эти работы должны вестись не по чайной ложке в десятилетие, а по-настоящему, с прицелом на конкретный результат в конкретные сроки. Пусть эти сроки сдвинутся, это нормально; но они должны быть.

А шире… Мы не можем тормозить подлинный технический прогресс. Не тот, который позволяет сделать диван ещё комфортнее, а тот, который даёт человечеству новые ресурсы для существования.

Не знаю, как это сделать. Надеюсь, что для этого не обязательно загонять людей в казармы и вводить приказные ограничения по личному потреблению.

С другой стороны, не хочется, чтобы единственной надеждой оказался рост ответственности людей перед самими собой, перед, простите за пафос, будущими поколениями. Тут я большой скептик.

Хотя – не только мы, тоталитарные, отзывались большим энтузиазмом на «благородные цели» и «большие дела». В Америке времён лунной программы, говорят, было то же самое…

40 комментариев

  1. admin:

    Это не «мы, человечество» стали другими. Это издыхает в муках система взглядов на мир, сложившаяся прибл. в середине-конце 19 в. и довлевшая над западной цивилизацией весь 20 — идея Большого Государства. Это Большие Государства, а не «человечество», мерились длинной государственных органов. Большой Космос — один из вопиющих практических провалов (при захватывающем дух техническим совершенстве). Зелёная энергетика — следующий на очереди. Забавно, что сейчас поборники зелени аргументируют необходимость принуждения всех и вся покупать электричество за в два раза дороже точно также, как аргументировали программу шатлов — «вот если перейти определённый порог, то тогда всё резко станет рентабельным». Я насмотрелся на подобные «анализы», т.к. это весьма частый мотив в обосновании государственного вмешательства во что угодно: если бы ВАЗов покупали N штук, то тогда бы… если бы объём с/х производства превысил R, то тогда бы… Почему это липовый аргумент, предлагаю подумать в тягостные минуты безделья…

    • master:

      Потихоньку вызревает догадка: то, о чём мы спорим, это вопрос личных ценностей. А тогда опять вопрос: до какой степени, до какой границы личные ценности могут являться предметом сравнения, спора, ранжирования по оси «плохой-хороший»?
      А липовый аргумент… Думаю, ты сможешь мне объяснить, почему масштабный фактор в производстве не является аргументом. Да и в быту. Разделся, залез в ванну, помыл спину, вылез, вытерся, оделся, разделся, залез, помыл чресла, вытерся, вылез, оделся, разделся… и .т.д.
      Могу признать, что не так всё просто, линейно, да и не всегда вообще. Но вот так крестить его в целом липовым… Нет, не соглашусь.
      Другое дело — конъюнктурное использование этого аргумента, государством или всё равно кем.

  2. admin:

    И ещё

    Человек – может, человечество – нет!

    Если мне удастся за наши краткие встречи переломить твоё представление о человечестве, как отдельной от человека сущности, то я буду считать это венцом своей карьеры. Как Шерлок Холмс — ликвидацию Мориарти.

  3. Михаил:

    Пылесос Дайсон — шикарная штука (не далее как сегодня пылесосил) и щетка зубная с моторчиком у меня была (тоже весьма удобно) так что не надо, это не бурда 8)

    «Зеленые технологии» на деле большой фейк, выгодный определенному кругу людей, а все доклады о липовости глобального потепления и ничтожности влияния на него СО2 вообще, и СО2 людского в частности, яростно зажимаются. А особенно меня как-то раз возмутила надпись на картонной коробке «сделана из экологичных материалов» а то что для ее изготовления надо деревья рубить ничего?? Экологи блин…

    Но это я так, отвлекаюсь на частности, на деле я прекрасно понимаю о чем Вы говорите, и знаете, спасибо Вам за этот пост.

    Космос нам кстати очень нужен, и это совсем не «практический провал». Огромная армада космических спутников делает для нас работу, к которой мы уже настолько привыкли что не замечаем ее.

    Вся эта ситуация на мой взгляд обусловлена пресловутым «обществом потребления». Их не волнуют глобальные достижения в масштабе человечества, их волнует собственная шкура на весьма непродолжительном временном отрезке. А дальше (довольно древний кстати) принцип мадам Помпадур — «После нас хоть потоп». Вторая Мировая, существование сверхдержав и гонка технологий умудрились разбавить это — и вон как продвинули человечество. Это наводит на немного неприятные мысли о том, что человечество без очевидной угрозы своему существованию залеживается и заплывает жиром, но пока не хочу рассуждать на эту тему. Пока гром не грянет видимо…

    Я недолюбливал Дмитрия Быкова (он тот еще фрукт мне кажется 8)) но после одной фразы я его зауважал. Он сказал: «Мужчина не может жить ради гнезда, ради того чтобы купить жене новые сапоги. Мужчина должен жить ради того чтобы перевернуть Вселенную!» Истинно правда, и такие люди найдутся, я Вас уверяю. Да немногие, но гениев и не надо много 8) они и поодиночке работают хорошо, а уж если их несколько…

    И вообще все делают частники. Начинают государства, а раскручивают и выводят на должные масштабы бизнесмены и энтузиасты. Частные компании в космос уже потянулись, даже готовится орбитальная гостиница. Кстати многие вещи наверняка выгоднее делать в космосе, в силу отсутствия атмосферы и гравитации.

    Развитие конкретно космоса упирается как раз, как это ни забавно прозвучит, в техническое несовершенство. Вроде бы какие технологии, ан нет. Даже «Союз» выводит тонну груза на орбиту за ОЧЕНЬ большие деньги. Упомянутые Вами проекты закрываются обычно из-за того, что не вытягивают техзадание. Ну не взлетают они с Земли на высокую орбиту, максимум суборбитальный прыжок. Так что я диаметрально несоглашусь с первым комментарием, космос как раз поманил практикой и строго указал на наше техническое несовершенство.

    А авиация? До 80% цены билета — это топливо. У нас очень слабые технологии двигателей, и видимо энергоснабжения. Будут эти прорывы, сразу залетаем и в космос. Работы ведутся, и как я уже отметил, подхвачены частниками. Вот миллиардер Бренсон к примеру — не на пустяки тратит деньги, не на новые яхты, строит собственный суборбитальный корабль, тянет за ним целую индустрию, спонсирует новые технологии. Я думаю, энтузиасты вытянут ситуацию вопреки всему.

    А Шаттлам спасибо — и на заслуженный отдых. Может даже полетают еще, например на столетний юбилей. В окружении почетного эскорта межзвездных фрегатов 8)

    • master:

      А я ж Дайсон и хвалю, разве нет?
      А вот щётка с моторчиком… это как анекдот про скрипача и его соседа-работягу. Жаль, матерный, а то бы рассказал.
      Равно как и унитаз с микролифтом.
      Беда не в том, что кто-то разрабатывает щётки с моторчиком. А в том, что силы тратятся на немыслимые прибамбасы, лишь бы протолкнуть свой товар на пересыщенном рынке. Всего хватает, с большим избытком, но нет, надо ещё что-то придумать, чтобы прибыль настричь.
      Ну признайтесь, реально нужна не мотощётка, а прибыль; мотощётка – не товар для людей, а средство добычи прибыли. Людям хватило бы и обычной хорошей щётки… и обычного унитаза, был бы он только удобным и гигиеничным.

      • admin:

        Меня поражает, как интеллигентный человек может с таким презрением относится к другим людям — и по какой причине? По причине, что эти люди покупают то, что лично ему, интеллигенту, не нужно! Ведь прибыль амбивалентна. Не односторонняя она. Она есть только потому, что люди покупают, а не потому, что проклятый капиталист её хочет. Иначе одной хотелки бы было достаточно. Поговори с сестрой (моей). Она расскажет, как в поисках прибыли предприниматели выворачиваются наизнанку, выясняя, что людям НУЖНО. И только потом делают щётку с моторчиком. Но нет! Лично ВМ щётка с моторчиком не нужна, поэтому производство оных — трата конечных (на самом-то деле бесконечных!) ресурсов. А я езжу в машине с зональным климат-контролем — потому что мне легче заплатить лишние 1000$, чем препираться с семейными о температуре в салоне (я предпочитаю 20, остальным это холодно). Как низко я пал.

        • master:

          А меня поражает, как такой умный человек, как ты, может выключать из внимания целые пласты жизни. Ты что, не видишь, как создаются новые потребности? Давно известно, ЧТО людям нужно. Предприниматели выворачиваются наизнанку, чтобы узнать, что ещё люди могут купить. Что бы ещё такое придумать, чтобы можно было людям впендюрить. Ты что, не знаешь про многомиллионные рекламные компании? Небось, пшено и трусы особо не рекламируют. Если только «экологически чистое» пшено и «эксклюзивные сверхэргономичные» трусы.
          Я малость утрирую, как всегда, но мысль понятна, да?
          Да не убедите вы меня насчёт щётки с моторчиком. Может быть, насчёт всего остального в мире убедите, а тут — нет. А, ещё то же самое относится к унитазу с микролифтом.
          И, честно, не понимаю, где ты увидел презрение. По-моему, ты его домыслил… сгоряча.

          • admin:

            Это и есть тот самый снобизм в скрытой форме — на тебя, корифея, не действуют рекламные компании и промывание мозгов, ты выше этого. На всех остальных — действуют. Поэтому именно ты решаешь, нужна ли «человечеству» щётка с моторчиком. Не осознавая, что щётку могут покупать по тысяче неизвестных тебе причин, в том числе — не для чистки зубов.

          • Михаил:

            А чего тут собственно убеждать. Чистит тщательнее и вдобавок быстрее, я тоже думал дурь, а попробовал — как в автомойке 8)

  4. admin:

    А чё, нормально. Я — строго «за» переворачивание Вселенной руками частников-энтузиастов.

    • master:

      Я бы тоже сказал «за», да я и говорю… Только отель-то должен был на орбите быть уже в 2009-м.
      Но это ладно, опаздывают все. Очень бы мне хотелось посмотреть программу испытаний этого отеля и его основных узлов. Ты ж понимаешь, о чём я говорю. Ты же лучше меня знаешь о механических испытаниях. А я знаю об электрических. И программно-алгоритмических.
      Или ты считаешь, что это избыточно для частных систем?

      • admin:

        Или ты считаешь, что это избыточно для частных систем?

        Всё-таки ты меня идиотом считаешь. А я уже в инженерной деятельности — в сентябре 10 лет, как я к тебе пришёл.
        Я считаю, что безопасность прежде всего — забота именно частника. Потому что только государство может гробить людей, чисто во имя себя самого, священного. А частник, гад такой, прибыль ищет. А трупы сильно неплатежеспособны.

        • master:

          Видать, мы с тобой принципиально смотрим в разные стороны. Уж сегодня-то… «Газели» тебе показывают с неграмотными нелегалами, с неработающими тормозами. Самолёты тебе показывают, которые летят в грозу и там падают, потому что хозяин оштрафует за посадку не на тот аэродром. Пароходы тебе показывают, которые тонут, потому что — ни лицензии, ни ремонта, перегружены и движок не работает.
          Нет, этого ты не видишь. Ты просто раз и и навсегда знаешь, что государство — исчадие ада, а частник — ангел во плоти. Всякое государство и всякий частник.
          И это определяет направление твоего взгляда, твою селективность. При всём твоём превосходном уме и редкой в наши дни эрудиции.

          • admin:

            «Газели», владельцы которых дали взятку государственному чиновнику, чтобы он оградил их от неприятностей, связанных с порчей чужого здоровья и имущества. Водитель-нелегал водит потому, что легальный работник сделан невозможным из-за безумного трудового кодекса. Самолёты, владелец которых работает на грани рентабельности и выкручивается, как может, потому что государство обложило его немыслимыми поборами — от таможенных тарифов до налогов. Пароходы, не сильно отличающиеся от самолётов и «Газелей» в этом смысле. Моя селективность обусловлена тем фактом, что аппетиты частника ограничены аппетитами другого частника (не говоря уже о частном случае, когда частник ограничен личными моральными установками). Аппетиты государства не ограничены ничем. Твоя селективность обусловлена двумя идеологическими воплями, услышанными тобой в юности: «Государство существует не для строительства рая, а для предотвращения ада» и «Нет такого преступления, на которое капиталист не пойдёт ради трёхсот процентов прибыли». Чьи основания основательнее, я тебе так и не смог за эти годы доказать. Заметь — ни слова об ангелоподобности частника и демоничности государства. Я вообще не рассуждаю в терминах идеологически-религиозных. В отличии от.

  5. master:

    Так, граждане. Повалили вы меня с этою щёткою. Я тут ещё с другой стороны получил массовый плолжительный отзыв, приходится сдаваться.
    Но с примечанием!
    Я ведь тоже пробовал. И мне не понравилось. У меня с зубами имеется одна постоянно действующая, невеликая, правда, проблема. И я нашёл режим чистки, который, тьфу-тьфу, уже два года как эту проблему придавил. С моторчиком не подошла, только традиционная.
    Так, теперь давайте по унитазу с микролифтом.

  6. master:

    А вот насчёт снобизма прошу поаккуратнее. Во-первых, снобизм есть у каждого, у каждого он свой. Особенно если любое мнение по части «правильно — неправильно» называть снобизмом. Брат Админ, обрати взоры свои на себя, ей-богу…
    Во-вторых, решательство за человечество всё-таки по-другому называется. Как там? «Я не согласен с тем, что ты говоришь, но я буду своей жизнью защищать твоё право выражать свои мысли». Вольтер, кажется?
    Я, может, и выше данного конкретного промывания мозгов (а каие-то на меня действуют, как, опять же, на любого); но за человечество решать не буду. Пусть покупают. Я разве не сказал это в самОм посте?
    В-третьих, проблема необходимого и избыточного в человеческой мысли присутствует уже многие тысячелетия; думаю, она всегда присутствовала. И нет основания шельмовать меня за то, что я по ней высказываюсь. Более того, имею конституционное право убеждать аудиторию.
    Слушайте, а в принципе: разве нет тех, кем легче манипулировать и тех, кем труднее? Тех, кто больше думает и тех, кто меньше? Да, чёрт возьми, кто лучше умеет думать и кто хуже?
    Для справки, чтоб не было опять снобизма: я знаю людей, которые думают лучше меня. Их много.
    И ещё в принципе. Можем мы провести границу между отстаиванием своих представлений и их навязыванием?

    • Михаил:

      Здесь наверное даже не вопрос необходимого и избыточного, а вопрос баланса усилий, выделяемых на великие открытия (или даже точнее — на фундаментальные исследования, не дающие быстрого результата, но дающие огромную перспективу и прорывы в будущем) и усилий по созданию новых безделушек. Этот баланс сейчас сильно перекошен в сторону последнего

      • master:

        Правильно! Я ж об этом и говорю! И, замечу, я говорю не про государство, а про человечество. Баланс усилий человечества сдвинут. И сдвиг я определяю не с точки зрения интересов государства, а, простите за громкие слова, с точки зрения перспектив человечества.

        И не стоит меня за это пинать (это я тем, кто пинает :)). Почему можно говорить о расцвете и деградации частных цивилизаций, а теперь, когда цивилизация стала глобальной, теперь нельзя? Когда мы говорим об Ассирии и Византии, мы можем говорить о деградации, дряхлении. Почему нельзя в тех же терминах говорить о глобальной цивилизации, раз уж она таковой стала?

  7. master:

    А теперь про Газели и взятки.
    Зря ты говоришь, что не рассуждаешь в терминах идеологически-религиозных. Хотя, может, и не рассуждаешь. Но ты в них думаешь.
    Посмотри, у тебя государство априорно, постулативно является источником зла. Ты можешь заявить, что это не идеология и не религия. Спорить не буду, а только отмечу, что по внешним проявлениям, по результатам это твоё убеждение ровно ничем от идеологии и религии не отличается. Это так, и никак иначе ¬– это же чистая религия…
    Кстати, рано или поздно, на какой-то глубине рассуждений, такой приход к «верю – не верю» неизбежен. По-моему.
    Но посмотри, до чего ты доходишь.
    Как-то был у меня случай. Пришли мы с родителями в гости к сестре. У меня была изжога, я попросил дать мне соды. Сестра дала, но ошиблась: дала борной кислоты. Понятно, что стало с моей изжогой… Сестра страшно извинялась, а любящая мама сказала: ну, ты же должен был смотреть, что тебе дают. Хотел бы я посмотреть на мастера, который на взгляд отличит соду от борной кислоты, когда она в ложке лежит, а у тебя пожар в животе; но это так, к слову. Важно, что матушка в тот момент хотела защитить сестру.
    Вот так и ты. Во-первых, вину частника не рассматриваешь совсем, она у тебя за кадром, нет её. Во-вторых, чтобы оправдать алчность частника, ты опять наворачиваешь налоги-сборы – государство виновато. Не обращая внимания на то, что есть частники, которые нормально эксплуатируют пароходы и самолёты. А если кому нормально эксплуатировать, нанимать нормальных водителей не по карману, то пусть разоряются! Пусть уступает место тем, кто в состоянии! Разве это не твой принцип? Не нормальный либерализм?
    Может, ты потерял способность различать первичное и вторичное? Ты не видишь, что сначала частник хочет снять деньги за круиз на пароходе, у которого движок не работает и крен шесть градусов, а потом он идёт покупать чиновника?
    Где здесь ошибка? Где ошибка в этой последовательности?
    «Аппетиты одного частника ограничены аппетитами другого частника»… Это точно, это и заставляет их штрафовать пилотов, если они, чтобы не рисковать, сядут на другом аэродроме.
    ***
    Только не думай, что я защищаю чиновников. Эта сволочь, по-моему, заслуживает наказания большего, чем эти самые частники. Потому что, во-первых, частники всё-таки что-то делают, а эти просто стригут деньги. Отвратительно… Во-вторых, как у Михалкова в басне про котов, там кот Василий «жрал то, что должен был стеречь». Частник, он гад, но он действует в соответствии с тем, для чего предназначен. А чиновник, берущий за невыполнение требований, за которыми он поставлен надзирать, этот чиновник трижды гад и дважды сволочь.
    И в заключение опять теоретический вопрос. В мире таким вот делами, установлением отраслевых правил и контролем за их соблюдением, очень широко занимаются саморегулируемые, т.е. негосударственные, организации. Что приводит если не к отмене, то к решительному сокращению госучастия в экономической деятельности. И вот, когда я думаю, что, эх, нам бы так! – берут меня смутные сомнения, что у нас так тоже не получится. Что продажность наша патологическая и здесь всё разрушит. Как именно – не знаю, но… А вы как думаете?

    • Михаил:

      В России очень много людей, возмущенных ситуацией. Людей готовых работать, соблюдать, проверять, брать на себя ответственность и т.п. Но они ничего не могут сделать, поскольку попасть в конгломерат чиновников и олигархов почти нереально, а если и попадают туда, то в единичных количествах и, как вы и указали, сами быстро становятся такими же. Ибо среда.

      Т.е. по факту у этой весьма значительной прослойки честных людей (назовем их так) нет реальных рычагов управления ситуацией.

      Негосударственные организации — это то, что дает таким людям те самые легитимные рычаги. Если даже сейчас инициативные люди умудряются расшатывать ситуацию и добиваться справедливости, то при наличии негосударственных управляющих и надзорных компаний дело пойдет гораздо лучше. Среда другая, тут не купишь одного чиновника, тут целое сообщество «идейных» неподкупных. Это тоже важная черта, негосударственные организации как правило диффузны, децентрализованны.

      Токмо сдается мне, конгломерат бандюг захвативших власть в стране на такое не пойдет. Не по своей воле по крайней мере.

      • admin:

        Абсолютно согласен. Только надо отличать действительно общественные организации от создаваемых государством искусственных гильдий, маскирующихся под таковые. А то появилась такая тенденция. А когда она приведёт, к чему обычно, Владимир Евсеевич будет с торжеством демонстрировать — дескать. вот до чего ваша «самоорганизованность» доводит.

        • master:

          Глумливый ты человек, господин Админ. Нет, я различаю самоорганизацию и организацию сверху. Одно время мне казалось, что, вот, сами не можем, ленивы и нелюбопытны, вот они, наши главненькие, и стараются нас поднять, в граждане вывести. А теперь вижу:
          1). То, что они сотворяют в этом плане, ни фига не работает, только ещё бюджет оттягивает. Ну, или почти. Бывают там личности… Впрочем, отдельные личности – это не тот эффект. Значит, по-любому не работает.
          2). На отдельных направлениях возникает самоорганизация. И тут зачастую можно без напряжения увидеть, как её давят. Сверху давят. Иногда явно просто на всякий случай…

    • Михаил:

      Хм. Разговор начинался про Атлантис, а вышел опять на российскую политику. Я уж подумал, не промахнулся ли с постом в другую тему? :)

  8. admin:

    Ты не поверишь. У меня есть дальний знакомый с редкой травмой то ли позвоночника, то ли тазобедренной области. Он не может сидеть на твёрдом. У него спец. сортир — амортизирующий (не ароматизирующий, нет). Я не знаю, откуда ты выкопал микролифт (подозреваю, что шутка), но это весьма близко к подобному случаю.

    • master:

      Нет, не шутка! В почтовый ящик положили рекламу. Унитаз с грязеотталкивающим покрытием (понимаю); с бактерицидным (понимаю, но не верю); и с микролифтом. Там ещё один какой-то был, но я не успел прочитать.

  9. Константин:

    Унитазы Ideal Standard (Германия) с функцией микролифт (плавного опускания сидения)

  10. 26.11.2011
    Американцы отправили ракету к Марсу.
    Потрясающе красивое видео — http://www.youtube.com/watch?v=qmJO449R_5g&feature=player_embedded

  11. Константин:

    Феерично!
    Особенно в финале — разворот в сторону Марса. Уф! Аж мурашки по коже.

    • master:

      Я в очередной раз решил ответить постом. Пост невеликий, никакой там крутой инфы нет – просто мысли, основанные на опыте собственной многолетней аэрокосмической деятельности :). Дата – 12.12.11

  12. DGN:

    на самом деле, все развивается довольно таки правильно.

    на данном уровне развития физики, мы находимся в гравитационной «яме», вывести из которой нынешнее человечество невозможно. я надеюсь вы не рассматриваете альтернативой лифт из углетрубок, или прямоточный термоядерный двигатель?

    таким образом, единственный способ распространения человечества за пределы земли, является смена носителя разума, с белковой системы на кремнеивую. и то что мы не изводим ресурсы в ежегодном выводе 600 полезных тонн на орбиту, а делаем айфоны — есть стратегически правильно. нам категорически нужны электронные схемы, превосходящие по КПД и скорости мозги. И вот тут нужна МАССОВОСТЬ! Сейчас установки для производства 15nm чипов могут позволить себе 2-3 компании в мире, вероятно, что более тонкие техпроцессы осилит и вовсе лишь одна компания… и то, в случае если микросхемы будут в каждом унитазе и зубной щетке, миллионы леммингов оплачивают прогресс…

    если проблема переноса разума будет решена, а носитель будет недорогим — все проблемы человечества решаются сходу. в том числе и расселение на луну и марс, и еще дальше. наступит эра личного бессметрия в рамках цивилизации, а стойкость цивилизации перед космическими катаклизмами значительно вырастет…

    • master:

      Всё это замечательно. Только не говорите мне, что некто свермудрый и сверхмогущественный всё это задумал и осуществляет. Айфоны делают ради долларов и юаней, и вот тут Вам меня переубедитть не удастся.

      А альтернативы есть, и космический лифт — далеко, далеко не единственная…

      Наконец, вот в чём я уверен: менять носител разума, не понимая, что такое разум, нельзя. Неосуществимо и совершенно бесцельно. А, что такое разум, мы не знаем и долго не узнаем. Может быть, никогда. А может быть, ответ лежит там, где кремнию делать нечего…

  13. фоманеверующий:

    К сожалению коммерция схарчила полеты в космос, деньги и деньги, еще раз деньги.. А мы Россия, после последнего полета Шатлла упустила возможность стать мировой державой космонавтики.. Даже не смогли наладить запуск коммерческих спутников… Все разворовали и раздербанили.. Уроды только думают о своем шкурном интересе, о своем кармане.. Королев бы таких лично расстреливал или же просто увольнял с волочим билетом, чтобы и близко около космической тематики не назодились… Да за период от последнего пилотируемого полета США мы могли сделать рывок, такой что все шансы использовали и доказали что мы самая технологичная страна в мире и космос это русское открытие…Во первых проект АНГАРА в ж… извените, носить АНГАРА 5 которая должна выводить на околоземную орбиту более 30 тонн полезной нагрузки уже по всем графикам должна была быть запущена… Но космодром Восточный стоят, вернее разворовывают, как там будут стартовать новые носители неизвестно…Было как минимум два проекта нового пилотируемого корабля, опять ноль а деньги куда дели… Блин да куда не плюнь везде уроды и тупицы.. А вот если бы был люди с головой, истинно преданные Отечеству и народу, они бы с минимальными затратами за этот срок запустили пилотируемый корабль с выходом на орбиту Луны, 100 процентов…Для этого нужно только обьединить силы многих КБ, модернизирую старое, т.е.минимум затрать, а отдача макссимальная… У нас есть отличный носитель ПРОТОН с 1964 года эксплуатируется, последние пуски это просто уродство и порнография ума руководителей… Руки оторвать и еще кое-что.. Короче он выводит на низкую околоземную орбиту более 20 тонн, ну не более 21 тонны если точнее… Есть корабль СОЮЗ, который модернизировали.. Так вот используя только вот эти две вещи времен Королева и Чаломея мы могли бы запустить 3 космонавтов на орбиту Луны… Для этого нужен буксир и тыгач, с орбиты Земли до Луны с дополнительным блоком, который нужен для возвращения на Землю… Схема простая запуск Союза и запуск вот такого тягача на орбиту земли, общая масса где-то будет 27 тонн. Тягач доставляет на орбиту Луны Союз. Это не сложно, отработано программой Апполон… На орбите Луны проводыт науные работы. Потом отделяется Союз с дополнительным блоков, которые возвращает к Земле экипаж… Сам Союз же бы спроектирован к полету на Луну с составе комплекса Н-1. Расходы минимальные, создать и испытать тягач-буксир. Это допустим два запуска, один просто проба, потом полет к Луне и отработка всего комплекса… Все бех экипажа. И модернизация Союза, полет один вокруг земли с экипажем. И второй беспилотный к Луне в полном составе комплекса…Т.е. минимальные затраты и подтверждение надежности… Ну а если все получается, то после пилотируемого полета на орбиту Луны, мы может стать вторыми кто ступим на поверхность нашего естественного спутника..
    Это был бы прорыв и утверждение нас в космосе первой космической державой… Но руководителям этого не надо, деньги и деньги, еще раз деньги им нужны в свой карман… Да Королев был просто талантище и глыба, раз в 100 лет такой человек может достичь такого уровня…

    • master:

      Про Королёва согласен полностью, про «воруют» тоже в основном согласен. Остальное – в большинстве своём, скажем так, дискуссионно. А «везде уроды и тупицы» – это полная хрень. Я 30 лет в авиакосмической отрасли отработал и знаю её людей получше, чем Вы. Я-то ушёл, но они так там и работают. И молодёжь растят.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*