Skip to content
 

Хорошо ли судить Ходорковского по закону?

Сегодня начали читать приговор Ходорковскому и Лебедеву. На «Эхе Москвы», естественно, эта тема обсуждалась. И они провели голосование. Что-то вроде такого:

Чего бы Вы хотели от судьи Данилкина? Чтобы судил:

– по закону

– с учётом… не то политической окраски, не то общественного резонанса, – в общем, понятно.

Результат: 85% – по закону.

Думаю, эти люди хотят, чтобы Ходорковского с Лебедевым, наконец, выпустили. Я тоже этого хочу. И эти люди полагают, что, если судить без давления, без телефонного права и всего такого прочего, судить чисто по закону, то преследуемых бедолаг тотчас оправдают. И они говорят: судите по закону, и уверены, что это было бы благом для арестантов.

Но эти люди неправы!

Почему мы так уверены, что по закону Ходорковский не виноват? То есть, что ему нельзя ничего пришить по закону? Предъявить обвинение, которое будет совершенно законным?

Думаю, по сегодняшним законам – можно.

Ага, скажут мне, а дело-то было не сегодня!

Ага, скажу я. А вы помните, что говорят про то время, про 1990-е? Все говорят, и левые, и правые. Что тогда была неразбериха, в том числе нормативно-правовая. Что тогда можно было делать всякие гешефты, не нарушая при этом закона. И все их и делали, и некоторые при этом разбогатели.

Так вот, совершенно так же, как можно было делать сомнительные дела и «базировать» их на определённом сочетании статей закона, так же можно было утопить праведника – подобрав соответствующие статьи в нужном сочетании. Поэтому, если судить Ходорковского по тем, тогдашним законам, то его как минимум столь же легко осудить, как и оправдать. И там прокуратура додавит, будьте уверены. И судья будет судить по закону и осудит.

И, главное, – мы же все знаем, что дело здесь не в законе!

Ежу понятно, что Ходорковский – не Билл Гейтс, сумасшедшее состояние которого есть плод его таланта, чутья, энергии и, наверное, удачи. Понятно, что Михал Борисыч, мягко говоря, шустрил, – как и все ему подобные. И тут как раз и есть корень коллизии: шустрили все, а посадили только ЮКОСов. Посадили за то, что Ходорковский открыто полез в «верхнюю» политику, да ещё с таким цинизмом…

То есть не так. Посадили его не «за то», а «потому что». Потому что полез. А если брать с точки зрения «за то», то тут как раз и есть несправедливость. Все шустрили, а посадили только Ходорковского. Это нас и возмущает. Меня, во всяком случае, – именно это.

А раз так, то и справедливость надо искать в соответствующем направлении. Справедливость – это отпустить Ходорковского на основании того, что тогда все были такими, и они все не сидят.

А это, граждане, вовсе не по закону. Это – именно с учётом общественного резонанса.

И тут правильно говорить не «оправдали», а «выпустили».

Только вот как это можно осуществить в рамках юридической практики? Пожалуй, никак…

10 комментариев

  1. admin:

    У меня ещё проще — если милиардера можно закрыть по звонку премьер-министра, то меня, наверное, можно закрыть по звонку уборщицы премьер-министра. Поэтому «по закону» означает без вмешательства в процессуальный процесс третьих лиц.

  2. master:

    Ага. Если ты серьёзно, то, значит, по закону — это состязание обвинения и защиты. Ну, что ж… Всё равно, я думаю, Ходорковского ОПРАВДАТЬ нельзя. При равных интеллектуальных уровнях сторон. Его оправдать нельзя, а можно посадить ещё тьму ВИПов.
    (указательный палец — вверх): я так думаю!

  3. admin:

    Мы о разном. Ты говоришь, что «по закону» он всё равно будет виноват, с чем трудно спорить. А я говорю, что «по закону» — это не только факт установления вины, но и должная процедура установления этого факта. Но процедура вызывает, мягко говоря, сомнения, т.е. факт не установлен должным образом. Поэтому выпускать, а не потому что Абрамович на свободе.

  4. master:

    Ну, то есть, защита оспаривает процедуру, проведённую обвинением. Я и говорю, состязание. Ну что ж, если по этой позиции, по установлению факта вины, защита сумела бы выиграть, я был бы рад. В данном случае был бы рад. Потому что ситуация ходорковского сидения мне неприятна. За державу обидно.

  5. Константин:

    Забавно. Блог начал разговаривать сам с собой.

  6. master:

    Не, мы разные. В некоторых аспктах — очень даже сильно разные.

  7. Сергей:

    Ни один современный российски миллиардер не имеет никаких оснований для какого-либо сожаления о его «несчастной» судьбе, потому, что а) они эту судьбу сами выбрали, и б) среди них нет ни одного, заработавшего хоть копейку из своих миллиардов.
    ВСЕ они, по сути, НАЗНАЧЕНЫ. И могут изображать из себя олигархов и куражиться на элитных курортах лишь постольку, поскольку делают то, для чего НАЗНАЧЕНЫ. Эдакие коллеги легендарного зиц-председателя Фунта. Со всеми вытекающими…
    А закон… Кто-нибудь из читателей знает нынешние и тогдашние законы настолько хорошо, чтобы судить о том, насколько ПО ЗАКОНУ шли следствие и слушание??? Какая, в общем, разница???

  8. master:

    Получил удовольствие. В целом согласен. Одно замечание.
    Я всё-таки думаю — сугубо личное мнение! — что теперь те, кто наверху, имеют дело не столько с теми, которых назначили сами, сколько с теми, кого назначили их предшественники. Впрочем, это не особо важно. Я думаю, что у них наверняка есть желание подкорректировать того-другого миллиардера, да только возможности сильно ограниченные. Зависят они от системы, которую создали…
    Насчёт «по закону». Да никакой разницы, конечно. Я же пишу не про собственно суд. А про отображение всего этого процесса в общественном сознании. Мой пафос: ребята, ваши упования на «чистый закон» неправильны, потому что тогда — я так думаю — Ходорковскому сидеть и сидеть, и остальным тоже надо сидеть. Хотите, чтоб выпустили — нажимайте на общественный резонанс.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*