Skip to content
 

Раунд № … Ратификация СНВ-3. (Разоружение-13)

Ту-160 пускает Х-55

Предыдущая по теме «Разоружение»: (12)

Первая по теме «Разоружение»: (1)

Пора нам вернуться к процессу борьбы за мир во всём мире. Ну, может, и не так громко, но – к разоружению. Конкретно – к договору СНВ-3.

Действительно, пора.

Итак, что мы имеем на сей час?

Американский конгресс, в котором очень много народа не любит разоружаться, и, наверное, ещё больше не любят Обаму, договор ратифицировал.

Замечу, с цифрой 1550 боеголовок, а не 1000. Для меня это не пустяк. Я писал давно, вскоре после объявления этой обамской «инициативы 1000», что не понимаю, как поделят между собой эту тыщу три ветви традиционные ветви ядерной триады: наземные ракетчики, морские ракетчики и дальние авиаторы. В логике той статьи 1550 – это довольно-таки другое дело, чем 1000. Кто не помнит, кто не читал, – посмотрите здесь.

И вот они ратифицировали и отправили соответствующие бумаги нам.

У нас – оживление. Но говорят по-разному: Грызлов говорит, что наши могут ратифицировать к пятнице, а Косачёв, глава комитета по международным делам – что в 2011 году. При этом текст договора никаким образом править не собираются, да и нельзя. Вскоре после трёх часов дня прошло известие, что ратифицировали в первом чтении. Я это понимаю так, что порешили согласиться с текстом договора.

Тогда – о чём речь?

Помните, я говорил о потере лица? У меня получалось, что Обама потеряет лицо, если просто согласится убрать ПРО из Восточной Европы. А Медведев – если согласится обсуждать только количество боеголовок, а остальное согласится отодвинуть на потом – прежде всего вопросы о ПРО и неядерных наступательных вооружениях.

И говорил я, что это игра. Так оно и есть; но в действительности получается сложнее, чем в прогнозах, – как и положено в игре.

Обама 3-й позиционный район убрал, а на его место постарался как можно быстрее засунуть в Польшу хоть что-нибудь, в данном случае – неполный дивизион «Пэтриотов». «Пэтриот» в этой модификации обладает ну очень скромными противоракетными возможностями; об этом я тоже писал. Но вокруг этих нескольких ПУ развернули такой ажиотаж… И мы пошли на поводу, стали на самом верхнем уровне хмурить брови по этой причине. По существу абсолютно пустяковой.

Но в результате лицо Обамы сохранилось в неприкосновенности. Ведь Россия реагировала весьма болезненно – что, собственно, и требовалось.

В ту же лузу играют комментарии сенатских ястребов в процессе ратификации договора: он не содержит прямой увязки сокращения СЯС с вопросами ПРО, так что, что захотим, то и сделаем.

Обама вышел без потерь. А что Медведев?

Тут надо сказать, что договор – договором, а есть ещё закон о ратификации. И в нём могут быть разные слова, трактующие пункты договора. И, чтобы понять, как партнёры по переговорам понимают текст ратифицируемого документа, надо этот закон прочитать.

Наши депутаты, ожидая перевода, предполагают, что там есть какая-то бяка. И недаром предполагают – там вполне может быть написано про эту вот уверенность американцев, что они могут делать что хотят по ПРО. И, если наши это пропустят без замечаний, – значит, умылись. Значит, Медведев говорил-говорил про увязку, да настоять не смог, сдался давним недругам. Потерял лицо.

А если прочитать, да потом не спешить к пятнице, можно что-то своё написать, чтобы положение спасти.

Не знаю, что написано в законе. Наверное, на данный момент (сейчас около 20 час. 24 декабря) знают только переводчики. Не удивлюсь, если там написано что-то типа такого:

«Американская сторона с удовлетворением отмечает, что её планы по развёртыванию в Европе противоракетной обороны, направленной против… не направленной против… что российская сторона согласилась с возможностью реализации этих планов».

Или проще:

«С удовлетворением отмечая позитивную тенденцию в американо-российских отношениях, мы заверяем партнёра по переговорам, что развёртывание ПРО в Европе будет проводиться со всей возможной координацией и учётом интересов».

То есть: боеголовки ограничили, теперь, ребята, дружно приступаем к ПРО.

В таком случае что должны сделать наши депутаты? Написать в своём законе о ратификации то, что уже многократно говорили и Медведев, и Лавров, и многие другие. Что если американы сделают по ПРО слишком много, то мы выйдем на фиг из СНВ-3.

И, вроде бы, медведевское лицо тоже остаётся без повреждений.

Да, в общем, так оно и есть.

Во-первых, как я тоже уже писал, нам эта цифра, 1550, может быть вполне удобна, лучше, чем то количество, которое есть. Потому что у нас то, которое есть, довольно скоро по естественным причинам снизится до 1550, хорошо бы не ниже.

Во-вторых, наши уже много других очков набрали. Чего стоит война в Южной Осетии: сделали, что хотели, и через полгода, от силы год нам уже этим не пеняют – приняли, смирились.

Теперь можно и стремление к безопасному миру показать – ратифицировать СНВ-3.

Ещё одну инициативу Медведев задвинул – про создание в Европе системы безопасности помимо НАТО, чтоб включала всю Европу, а США – необязательно или на не совсем полноценных правах. Это идея плодотворная, не надо о ней забывать. И тут СНВ-3 пригодится, как сертификат доброй воли, что ли.

На сохранение лица работает и наша задержка ратификации. Собирались провести этот процесс синхронно, а теперь вот слегка кочевряжимся. Если теперь ещё письменно, в законе о ратификации, пригрозить выходом из СНВ-3 за чрезмерные успехи в размещении ПРО, то получится вполне успешный раунд в этой игре.

Что интересно – возможность поиграть действительно заложена в самом договоре. Я говорю именно об этой узкой теме, взаимоотношении СНВ-ПРО. Как специально заложена… вот смотрите.

«признавая наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающую важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и то, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений Сторон»

Вот всё, что сказано о ПРПО в СНВ-3. Причём это – не пункты, а преамбула. Понимаете, насколько расплывчато? Да вообще никак: признавая, что…

Американцы будут опираться на последние слова: будут убеждать, что то, что они ставят, «не подрывает жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений Сторон». Наши будут нажимать на начало: «признавая наличие взаимосвязи… возрастающую важность в процессе сокращения….».

В общем, будет и дальше игра. Значит, будет и дальше продолжаться эта серия.

Кстати, пару более или менее конкретных вопросов из СНВ-3 я рассмотрел на «союзном» сайте. Мне непонятно, почему за каждым бомбером засчитывается только один боезаряд. И второе, что совсем уж мутно: что предписано для боезарядов на неразвёрнутых бомбардировщиках и, шире, вообще проблема возвратного потенциала. Позиций по ней я в СНВ-3 не увидел, а это весьма опасная проблема. Если вообще подходить к этим вещам серьёзно, а не с приснопамятной присказкой «да кто будет на нас нападать?!».

Этот пост на «союзном сайте» смотрите здесь . И рекомендую посмотреть те статьи на этом блоге, на которые я сослался выше. Интересно же посмотреть, каким то, что происходит сегодня, представлялось вчера…

***

Тема «Разоружение» — раньше: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Следующая по теме «Разоружение»: 14

Близко к теме:

Наши ракеты против ихних противоракет

Ещё о третьем позиционном районе

Из недавней истории вопроса:

Достаточно ли страшен новый чёрт?

Как хоронили ПРО-72

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*