Skip to content
 

Просто помечтать, или кто кого обманет?

Опять нас радуют светлыми перспективами: «Федеральное космическое агентство (Роскосмос) и Европейское космическое агентство (ЕКА) договорились о совместной работе над созданием перспективного транспортного корабля для полетов на околоземную орбиту и экспедиций на Луну. Об этом сообщили в пресс-службе Роскосмоса».

Два повода для скептицизма.

Первый: в последние годы мы уже «протоколились о намерениях» с нашими «цивилизованными» друзьями. То пытались как-то совокупить программы «Союз» и «Аполлон» — помните знаменитые стыковки, один из апофеозов брежневской разрядки? Постыковались, да вдруг пришёл дядька Рейган и замутил СОИ. То Международную космическую станцию стали всем миром делать; да только сегодня она американцам стала как-то не нужна, скучновата. А сколько было разговоров о том, что НАСА оплатит нам постройку дополнительных «Союзов», пока их шаттлы реанимировались после «Колумбии»? Так и не оплатили. Из всего «равноправного партнёрства» со звёздно-полосатыми по факту состоялась лишь продажа наших РД-180, про которые пишут, что они «буквально вдохнули новую жизнь в американскую РН Atlas 3«. Европейцы: не так давно казалось, что они с великим энтузиазмом станут финансировать нашу программу «Клипер» (я об этом уже вкратце упоминал); пришло время решать, и ЕКА выделило деньги на всё, кроме программы сотрудничества с Россией по этому самому «Клиперу».

Так что я не вижу никаких разумных оснований надеяться, что в этот раз эти разговоры превратятся во что-то практическое. Европцы делают свой корабль, с чего бы им снимать деньги с него и делиться с конкурентами? Может, опять купят у нас что-то такое, чего у них нет и никогда не будет, и на том «кредитную линию» закроют.

А вторая причина для недоумения чисто техническая. Вот они разбираются, что ж им делать вместе с нами: «…крылатую конструкцию, несущий корпус и модуль конической формы.» (см. первую ссылку). И склоняются к конической капсуле. А предназначают это новое чудо техники для околоземных и окололунных полётов. Ну, околоземные — это понятно, для чего. А окололунные? туристов, что ли, вокруг Луны возить? Я так думаю, что окололунные полёты сами по себе имеют мизерную ценность; если уж летать к Луне, то надо на неё садиться.

А садиться — это уже совсем другая задача. Смысл в том, что капсула — это ещё далеко не лунный корабль. Вот сейчас процитирую сам себя — то место, где напоминаю, что такое система для посадки на Луну и обратного взлёта — естественно, на примере единственной реализованной системы, американской. Цитирую по сайту GN, публикацию, которая сделана по материалам статьи с сайта журнала «Эхо планеты», и написал которую в этот журнал как раз я. Та статья касалась лунной программы президента Буша, речь шла о добыче гелия-3, об организации постоянных обитаемых лунных баз — в общем, на уровне футуристических прожектов — дух захватывает! Ну, а я посмотрел, что же делалось для дальних длительных полётов в реальности, и в первую очередь в части транспортной техники.

А делалось тогда известно что: американский CEV, который теперь «Орионом» называется, да наш «Клипер». И про обоих подавляющее большинство авторов говорили, что вот, мол, корабли, которые довезут нас до Луны. Пришлось напомнить…

Теперь цитирую.

«…практически можно говорить только о двух развернутых проектах. Это российский «Клипер» и американский «Пилотируемый Исследовательский Корабль» – «Crew Exploration Vehicle», или коротко CEV. О «‘Клипере» мы писали в одном из предыдущих номеров журнала: это аппарат, который может нести в космических просторах экипаж из шести человек.

Для тех же целей предназначен корабль СEV. Он создается по типу посадочного модуля «Аполлона», имеет форму конуса со слегка выпуклым дном. Размеры выбраны умеренные, так как выводиться в космос корабль должен американскими ракетами-носителями «Дельта-4″ или «Атлас-5″, которые по грузоподъёмности сравнимы с российским «Протоном». Корабль должен стартовать первый раз в автоматическом режиме в 2008 году, на 2014-й планируется пилотируемый полет. Программа CEV, по скромным подсчетам, должна обойтись никак не меньше, чем в 24 миллиарда долларов. Она соответствует рекомендациям «комиссии Гемана» (она расследовала причины гибели американского шаттла «Колумбия») и получила поддержку в конгрессе США. Ее основные технические решения проверены временем, и очень похоже, что она может быть реализована в сроки, близкие к заявленным.

Но следует понимать, что как CEV, так и «Клипер» — это только часть космической системы, которая была бы способна высадить людей на лунную поверхность и обеспечить их возвращение на Землю. Корабль «Аполлон», доставивший на Луну Армстронга и Олдрина, состоял из двух частей: основного блока и лунного экспедиционного отсека. Основной блок, в свою очередь, делился на модуль двигательной установки и командный отсек, а экспедиционный отсек состоял из посадочной и взлётной ступени. Всё это сооружение весило около 44 тонн, из них 30 тонн приходилось на ракетное топливо. Так вот: и CEV, и «Клипер» соответствуют, по сути дела, только командному отсеку основного блока «Аполлона». Они сами никуда лететь не могут, так как у них нет ни маршевых двигателей, ни требуемых запасов горючего. И у них нет модулей для посадки на Луну и обратного старта с неё. Нет и не может быть: «Клипер» имеет массу 14 тонн, и примерно таков же CEV. Сравните с цифрами в предыдущем абзаце.

На эти аппараты ложится, наверное, самая большая ответственность — в них большую часть времени будут находиться люди. Но понятно, что для достижения Луны, кроме «Клипера» или корабля CEV, нужно еще много чего разработать, построить и испытать».

Конец цитаты. Нет причин думать, что проанонсированные на днях договорённости наших с Европой касаются чего-то большего, чем вот эта капсула, в которой можно без особых удобств облететь Луну и вернуться на Землю. Зачем это нужно — непонятно. Более того, понятно, что по сравнению с другими элементами полноценной лунной системы такая капсула выглядит попросту тривиально. Эта задача почти решённая, ведь скоро у нас появится модернизированный «Союз», способный не сгореть при входе в атмосферу со второй космической скоростью, образовавшейся после полёта к Луне.

А если мы и этот «Союз» собираемся делать при участии ЕАДС, достойном специальных договорённостей между высшими боссами, то это вообще печально: я до сих пор думал, что сами справимся. Это после того-то, как столько раз «снижали градус» — сначала крылатый «Клипер», потом он же, но «парашютный», потом «Заря» — пусть капсула, но всё ж принципиально новая, потом скукожились до модернизации «Союза», а теперь и с этим идём за помощью к Европе?

Будем ждать новых сообщений…

А если кому интересно, в чём состоит смысл энтузиазма по поводу возвращения на Луну, и кто что об этом думает, то вот я в разделе Техника вывешиваю ту статью, которую написал для «Эха планеты» по горячим ещё следам бушевской «лунной инициативы» (тогда какой-то остроумный журналист назвал свою статью «Из бушки на Луну» — мне понравилось).

Добавить в MemoriЗабобрить эту страницу!Добавить в news2.ru

2 комментариев

  1. Cпускаемый аппарат Аполло не может войти в атмосферу чисто днищем,как Союз или США-грузовик(пилотный вариант-4 чел.-возможно он и есть Орион-они конусно бочкообразные)-он конусный и центр тяжести у него не позволяет встать как надо.И части его корпуса прогорят.Двигатель F-1 критиковал ещё С.П.Королёв.Его сделать нельзя(об этом говорит наука).Можно было сделать только четырёхсопловый РД-170.И двухсопловый РД-180(который вы упомянули).Посадочный лунный двигатель у США упирается в грунт.Взлётный с Луны упирается в посадочный.Это как гранатомёт прислонить к стене и выстрелить(попробуйте как-нибудь).Я уже не говорю про J-2.У его пламени цвет жёлтый,а не прозрачно-голубой.Не было Аполло.Это пропаганда США…

    • master:

      Простите, на эту тему я давно не спорю. Ну, честное слово, уже столько раз приходилось… Нет сил в двадцать пятый раз начинать. Вы не верите — Ваше право. Моё убеждение: у мистификации такого масштаба столько проверяемых точек, что амеров вывели бы на чистую воду ещё тогда. Причём тогда, в холодную войну, наши бы сделали это с величайшим наслаждением.

      Всё, правда, больше не хочу. Разойдёмся красиво :)

      Кстати, из гранатомёта в первую очередь летит граната. Уж сравнили бы с дробовиком с холостым зарядом.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*