Skip to content
 

Фурсенко прав, но где он был раньше?

Слушал сегодня «Эхо Москвы». Темой «Разворота» было вчерашнее выступление министра обрнауки Фурсенко. Точнее, та его часть, где он говорил о невостребованных специальностях.

В первых словах, заявляя тему, ведущие выказали, так сказать, слегка негативное отношение к «линии Фурсенко». Я стараюсь быть осторожным в освещении мнения ведущих «Эха». Я подчёркиваю, что понял это из первых минут передачи, до очередного Пикуленко; а потом ушёл на работу. Может быть, в конце «Разворота» выяснилась какая-то другая позиция, или никакой позиции вовсе. Но я слышал выражения вплоть до чего-то типа «выгоняет из профессии» (Тоня Самсонова).

Фурсенко, без сомнения, во многом неправ. Но в этом его выступлении я не увидел ничего сомнительного или держимордного.

По-моему, Фурсенко сказал совершенно адекватную вещь: бюджет не будет давать денег на обучение невостребованным профессиям. Министерство запрещает ВУЗам перераспределять бюджетные места в пользу невостребованных профессий. Отметил, что «распределение бюджетных мест в вузах — это показатель востребованности профессии государством».

Что тут неправильного? На кой чёрт нужно плодить потенциальных безработных – это социальный аспект. На кой чёрт правительству нужно тратить деньги бюджета на то, что никому не нужно? А потом тратить ещё – на пособие по безработице. Это государственно-финансовый аспект. Обучая на бюджетные деньги ненужных специалистов, мы не готовим нужных, которых могли бы готовить за эти деньги. И потом имеем ещё одну причину неконкурентоспособности наших предприятий. Чего здесь хорошего? Это экономический аспект.

А вот в чём Фурсенко действительно виноват, – ну, может, не столько он, сколько его предшественники, – так это в том, что допустили такое положение, когда ВУЗы по факту готовят полтора миллиона «лишних людей». Юные дарования чуть не все поголовно хотят быть юристами да экономистами – это понятно, это модно, потребность в таковых сначала была реальностью, потом стала устойчивым мифом, вот они и хотят. Свобода позволяет ВУЗам идти навстречу этим хотениям: рынок, спрос рождает предложение. И вот этот свободный рыночный процесс надо было вовремя увидеть и подкорректировать. Нормальная задача для министерства образования.

Не подсуетились, и теперь вот опять катаклизмы. И приходится министру просить ректоров агитировать абитуру идти в инженеры да агрономы. Ну-ну…

6 комментариев

  1. Аноним:

    Это не нормальный рыночный процесс. Нормальный был бы, если этот спрос удовлетворяли частные вузы. А что там правительство разрешит, что запретит, к рыночному процессу, слава богу, отношения не имеет. И что тут можно поставить в вину Фурсенко, так это то, что частное образование почему-то не развивается в нашей стране, по крайней мере настолько, чтобы составить конкуренцию гос-ву. Думаю, что из-за административных рогаток, расставляемых ведомством г-на Ф.

  2. master:

    Ну вот в том и беда, что частные, точнее, коммерческие ВУЗы по сути своей не могут работать на перспективу, они должны преподавать то, чего сейчас «хочут» юноши и девушки. А им по 17 лет, они, простите, ей-Богу, глупые ещё. Они хочут быть артистами, ландшафтными дизайнерами, финансистами. Они ж не знают, чем занимается рядовой «финансист» в бухгалтерии или службе коммерческого директора. Они ж финансистов по ТВ видят, а там — да, там круто. И не думают они, будет у них потом работа или нет. В 17 лет, в старшем классе, не об этом думают, даже о собственно учёбе в ВУЗе не думают. А думают преимущественно об «имидже» в глазах друзей. Разумеется, не все, есть серьёзные ребята, но это не норма. А норма отношения: юрист, стилист, дипломат — это круто. Инженер, агроном, учитель — это отстой.
    И коммерческие ВУЗы идут на поводу у 17-летних свистушек, и правильно, иначе денег не получат. И ведомственные рогатки здесь ни при чём, я удивлён, что Вы их здесь вспомнили. Просто спрос-предложение.
    Итого: если Ваш комментарий — упрёк в сторону коммерческих ВУЗов, то я с ним согласен. Я ж и говорю, что министр должен был раньше обнаружить и откорректировать этот процесс.

  3. Аноним:

    Деятельность коммерческих ВУЗов — не его собачье дело. Под коммерческим понимается не государственный ВУЗ, занимающийся коммерцией (таких вообще быть не должно!), а ВУЗ, организованный частными лицами с целью предоставления образовательных услуг. У 17-летних свистушек есть родители, и не надо заменять их на доброго дядю Фурсенко. Если человек хочет получить идиотское (только на теперешний момент, заметьте, и только по его мнению!) образование — это не Фурсенки собачье дело. Завтра к вам в ТМ припрётся министр печати и скажет: «слишком много невостребованных технических статей, надо вас подкорректировать» — вы пошлёте его. В своей министерской стенгазете пусть че угодно корректирует, при чём тут частный журнал. А административные рогатки здесь при том, что на частном образовании в России жёсткая узда, которая мешает удовлетворять спрос на «модные» специальности рыночным способом.

  4. другой аноним:

    Опять дебилы рыночники набежали щас невидимая рука полезет

  5. Аноним:

    Опять дебилы-государственники набежали, сейчас железной рукой всё отрегулируют

  6. admin:

    Сейчас я железной рукой вас обоих отрегулирую, если будете с обсуждения на лай переходить.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*