Skip to content
 

«Кремлёвские мечтатели» есть везде…

«Министерство энергетики США опубликовало отчет, в котором утверждается, что к 2030 году использование энергии ветра сможет покрыть потребность страны в электроэнергии на 20 процентов». (Лента.ру).

Америка собирается лететь на Луну и далее на Марс. Построить демократию в Ираке. Перевести чуть не половину автотранспорта на ненефтяную тягу. Сделать гиперзвуковой воздушно-космический самолёт. Теперь вот — ветроэлектричество.

В сообщении написано всё правильно, особенно про сокращение вредных выбросов в атмосферу. Одно только вызывает сомнения: что «ветряное» электричество станет конкурентоспособным по отношению к «газовому» и «атомному».

Главная, с точки зрения пользователя, особенность современных массовых способов выработки электроэнергии — стабильность работы станций плюс располагаемый запас мощностей на покрытие пиковых нагрузок и компенсацию потерь от выхода из строя отдельных генерирующих предприятий. А ещё — относительная простота получения электричества со стандартными параметрами, на которые настроены все потребители. (Я участвовал в разработке системы управления для мегаваттного ветряка, у становленного сейчас в Калмыкии, так что знаю, какую сложную систему управления приходится делать для того, чтоб при разном ветре получать приемлемый разброс параметров вырабатываемого тока). А ещё — огромная агрегатная мощность основных генерирующих предприятий, что сильно облегчает организацию транспортных энергетических систем. И обеспечивает, так сказать, высокую удельную производительность площадей: сколько киловатт снимается с одного гектара, отданного под ТЭЦ или АЭС; ну ведь явно больше, чем с гектара, редко засеянного мачтами со стометровыми пропеллерами.

Использовать ветер, равно как приливы, Солнце и прочее, для выработки электроэнергии можно и необходимо. Надо только понимать, что целью такой перестройки отрасли является не повышение экономической эффективности в интересах инвесторов, а спасение природы в интересах всего остального человечества. Если здесь что и сработает, то не экономический интерес производителей, а политическая воля — хотите, государства, хотите, общества. Потому что наивно ждать прямого преимущества ветроэнергии в смысле дешевизны производства. Не верю я в 0,5 цента за киловатт-час.

Когда в 1970-х задумывали шаттл, собирались получить стоимость выведения килограмма на орбиту — 500 долл. Сейчас она превышает 20 000 долл. Думаю, что ветроэнергетику ожидает что-то подобное. Во всяком случае, в ближайшие несколько десятилетий.

Добавить в MemoriЗабобрить эту страницу!Добавить в news2.ru

3 комментариев

  1. Манвэ:

    У ветроэнергетики есть своя ниша. Это автономное снабжение малых поселений в местностях с высоким ветровым потенциалом. Вся остальная промышленная ВЭ лабуда — это очередное кидалово налогоплательщиков спайкой бизнес-государство. К пущим прибылям первого и очередному расширению полномочий второго. Отличная заметка, Владимир, только вот к спасению природы это ровно никакого отношения не имеет.

  2. Аноним:

    «Политическая воля» работает лучше всего при рабовладельческом строе. В остальном — как только цены на нефть приблизятся к стоимости альтернативной энергии, ждите прогресса в альтернативных технологиях. До тех пор — это только так, разминка.

  3. master:

    Относительно спасения природы. Соглашусь, т.к. если вырабатывать электричество «альтернативно» в тех же масштабах, что сейчас «традиционно», то неизвестно, как это скажется на природе. Ну и, конечно, когда дельцы, да и чиновники, начинают говорить о спасении природы, то всегда первым делом представляется бюджет в виде круговой диаграммы и карикатурные изображения людей с пилами — около.
    А начсёт свяызанности перспектив альтернативнойй энергетики с ростом цен на углеводороды — тут и спорить-то не о чем.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*