Skip to content
 

Стратегические ударные силы конца ХХ века. Прогноз генерала Стюарта

Собрался я писать некую статью, не для блога, для одного журнала. Стал поднимать старую периодику и нашёл текст, которым хочу поделиться с вами. Это статья генерал-лейтенанта Дж. Стюарта, начальника управления авиационных систем командования разработки систем вооружения ВВС США. Называется она:

Значение и развитие стратегических ударных сил США

Напечатана в журнале «Зарубежное военное обозрение», 1973 г., №3, с.с. 45–51, представляет собой сокращённый перевод из американского журнала Astronautics & Aeronautics, июнь 1972 г., с.с. 22–29.

Генерал обсуждает «идеальные стратегические ударные силы». В первых двух третях статьи он описывает задачи стратегических ядерных сил (СЯС), состояние имеющихся средств и те системы, которые тогда находились на вооружении, а также в стадии развёрнутой разработки и модернизации. Это довольно интересно; но ещё интереснее заключительная треть статьи, где Стюарт рассказывает о системах оружия, которые, как он верит, должны появиться в составе СЯС в последние два десятилетия ХХ века. Вот этот материал я и предлагаю вашему вниманию.

Я понимаю, что громить «из сегодня» прогнозы 40-летней давности – дело лёгкое и потому не слишком благородное. Но цель-то моя не в том, чтобы поиздеваться над простаком-генералом; уверен, он вовсе не был простаком. Если из этой публикации можно «извлечь мораль», то это будет: насколько же тщетны человеческие прогнозы! И в особенности – прогнозы среднекомпетентных энтузиастов своего дела.

Выдержки из генеральского текста я даю жирным шрифтом, свои комментарии – обычным, а одну цитату из современного источника – курсивом.

…пока самолёты В-52 остаются в строю. Предполагается, что в конце этого десятилетия (т.е. 1970-х годов) они будут заменены самолётами В-1.

В-52 до сих пор в строю. В-1 не вытеснили их, а, будучи построенными в количестве порядка сотни штук – значительно меньше, чем первоначально предполагалось, – некоторое время сосуществовали со «стариками» в составе авиационного компонента стратегических ядерных сил США. Причём построены были не В-1А с максимальной скоростью примерно М = 2, а В-1В, имеющие М = 1,2. Более того, уже давно, лет 10 назад, принято решение о «ядерном разоружении» парка В-1В: теперь они предназначены для использования высокоточного неядерного оружия. То есть эти машины, которые в начале 1970-х рассматривались как основа американской стратегической авиации конца XX века, теперь не только не основа, но вообще не стратегическая авиация – в том смысле, как это понималось в то время, когда писалась цитируемая статья.

…Другие перспективные боевые средства, которые упоминаются здесь впервые, видимо, появятся в конце 1980-х годов или даже позже.

На рис. 2 показана предполагаемая модель высокоэффективной ракеты, рассчитанной на преодоление глубоко эшелонированной ПСО и ПРО противника. Как предполагают, она будет иметь дальность действия свыше 3700 км и сможет летать на сверхзвуковой скорости на малой высоте. Пуск её должен осуществляться с больших самолётов-маток, совершающие длительные орбитальные полёты на космических платформах. (!!)

На рису. 2, до крайности примитивном, изображён такой длинный-длинный карандашик со очень острым конусообразным носиком и оживальным хвостиком, тоже очень острым. Недалеко от хвостика располагаются крошечные трапециевидные крестообразные поверхности, надо понимать, стабилизаторы с рулями; между ними маленький такой ящичек со скошенной передней гранью – надо понимать, мотогондола с чем-то круто гиперзвуковым.

Это первое по-настоящему прогнозное заявление генерала об оружии, которого ещё нет, но которое будет разработано в близком будущем. Как видим, речь идёт в первую очередь о ракете. В моей памяти не сохранилось, чтобы что-то такое было в серьёзной разработке за все годы, прошедшие со времени написания генеральской статьи. Ладно, стал искать в сети, и тоже ничего не нашёл. Зато на вполне уважаемом сайте АвиаПОРТ.дайджест нашёл вот что:

Таким образом, до начала 2010-х годов в арсенале ВВС и ВМС США в классе неядерных крылатых ракет с дальностью 300-3000 км будут находиться лишь маловысотные дозвуковые (М=0,7-0,8) КР с маршевыми ТРДД, обладающие малой и сверхмалой радиолокационной заметностью (ЭПР=0,1-0,01 кв.м) и высокой точностью (КВО — менее 10 м).

В более отдаленной перспективе (2010-2030-е гг.) в США предполагается создать КР большой дальности нового поколения, рассчитанные на полет с большой сверхзвуковой и гиперзвуковой (М=4 и более) скоростью, что должно значительно уменьшить время реакции оружия, а также, в сочетании с малой радиолокационной заметностью, степень его уязвимости от существующих и перспективных средств ПРО противника.

ВМС США рассматривает возможность разработки высокоскоростной универсальной крылатой ракеты JSCM (Joint Supersonic Cruise Missile), предназначенный для борьбы с усовершенствованными системами ПВО. КР должна иметь дальность порядка 900 км и максимальную скорость, соответствующую М=4,5-5,0. Предполагается, что она будет нести унитарную бронебойную часть или кассетную БЧ, снаряженную несколькими суббоеприпасами. Развертывание KPJSMC, по наиболее оптимистическим прогнозам, может быть начато в 2012 г. Стоимость программы разработки ракеты оценивается в 1 млрд долл.

Вот так получается в реальности. «Развёртывание может быть начато в 2012 году». А бодрый генерал-лейтенант собирался ещё «в конце 1980-х годов или даже позже»…

И ведь это только про скоростную ракету большой дальности. Но там ещё самолёт-матка! Да ещё летающий по орбите, оседлав космическую платформу!!

Кто читал мои статьи про космос, в частности, про состояние дел с околоземными аппаратами и особенно про конкурс на корабль следующего поколения, тот понимает, что я думаю, вглядываясь в величественную картину, начертанную генералом. Честно говоря, даже не верится, что он мог такое сказать. Если космическая платформа, то зачем самолёт? А может, ошибся переводчик, может, у генерала там воздушно-космические самолёты-носители, боевой вылет которых включает многовитковый орбитальный полёт? Так, конечно, немного лучше, но всё равно фантазия явно зашкаливает.

Прогресс, достигнутый в области гиперзвуковой аэродинамики и в разработке двигателей, сделал возможным создание гиперзвукового высотного летательного аппарата. Имеется в виду самолёт, летающий на высотах свыше 30 км со скоростью, соответствующей числу М = 5–12 (рис. 3). Такие лётные характеристики обеспечат ему высокую степень выживаемости и позволят быстро реагировать на действия противника. Он также будет обладать большой способностью преодоления ПСО противника. Создание гиперзвукового самолёта приведёт к появлению новых средств доставки ядерного оружия, включая ракеты, обладающие большой дальностью действия, которые сохранят свою эффективность и в далёком будущем. Самолёт с гиперзвуковой скоростью придёт на смену В-1 в конце 80-х годов (в смысле, 1980-х), если развитие военной техники достаточно быстро продвинется вперёд.

Рис. 3 опять донельзя прост. Узкий плоскодонный треугольник – очевидно, «несущий корпус», – в хвосте по бокам – шайбы стабилизаторов, узкие же и треугольные же; сзади под брюхом – полоса типа фрагмента офицерского ремня, долженствующая, по-видимому, изображать воздухозаборную систему двигательной установки. Зато есть белая звезда в круге и надпись AIR FORCE. Я понимаю, что в такой статье и под такие объекты трудно ждать чертежей в трёх проекциях; но эти рисунки уж слишком просты. Интересно, они для кого? Небось, для массового налогоплательщика? Тогда всё нормально.

Ладно, к тексту. Вообще-то нечего насмехаться над генералом Стюартом. Не один он так думал в Америке, и не только в Америке думали так. Хотя, судя по тем источникам, которые мне приходилось видеть, наши разработчики были всё же более осторожны в «планах на будущее». Но я ведь цитирую не разработчика, а генерала, а это не одно и то же. Потому что, при всём уважении, средний главный конструктор лучше разбирается в «проблемах и перспективах», чем средний генерал, пусть и из командования разработки систем вооружения.

Интересно, что написал бы в то время наш генерал, если б было можно?

Так что мы имеем в реальности с гиперзвуковым самолётом? По большому счёту ничего. Насколько мне известно, последним из громких событий в этой области были полёты насовского Х-43А в 2004 году – об этом можно прочесть в самом конце последней статьи из серии «Кто на свете всех быстрее». Думаю, там ясно показано, что Х-43А – не самолёт, и от него до гиперзвукового самолёта – «дистанция огромного размера».

Не зря Стюарт оговорился: не удалось «развитию военной техники достаточно быстро продвинуться вперёд».

В последнее время военные круги снова проявляют интерес к воздушно-космическому самолёту с ядерным двигателем, начало разработки которого относится ещё к 50-м годам. Разработка сверхзвукового самолёта с ядерным двигателем в то время натолкнулась на значительные технические трудности. За последнее десятилетие получены обнадёживающие результаты в установке защитных устройств для реактора, а также в использовании турбовентиляторного двигателя на дозвуковых самолётах. Это позволяет надеяться, что создание такого самолёта с ядерным двигателем станет возможным. Это будет громадный самолёт с большой полезной нагрузкой, способный в течение нескольких недель находиться в воздушном пространстве и действовать на практически неограниченных расстояниях.

Слегка путается генерал: то у него воздушно-космический самолёт, то дозвуковой с ТВлД… не очень ясно, о чём говорит. Однако в скорую осуществимость аппарата с ядерным двигателем верит. Хотя в следующем абзаце выражает не то сомнение, не то восхищение:

Но во сколько же обойдётся стоимость крепления защиты реактора и предохранительных устройств, чтобы в момент катастрофы реактор не разрушился?

Да, проблема. Но не единственная. Как известно, атомный самолёт до сих пор не реализован, и не похоже, чтобы в ближайшее десятилетие у него были какие-нибудь шансы. И дело не только в технических трудностях создания такого монстра, а, может быть, в ещё большей степени, – в инфраструктуре для его эксплуатации и даже, более широко, в самой философии его использования. Об этом немножко сказано в отрывке из статьи Сергея Соболя, который я вывесил в блоге в конце декабря. И не имеет особого значения, что Сергей говорит о гражданском самолёте; у военного по-иному и не так остро будут стоять вопросы погрузки-разгрузки, а всё остальное – одинаково.

А насчёт воздушно-космического самолёта… Есть у меня неоконченная пока серия об истории проектов пилотируемых кораблей. Сколько ж этих проектов было до шаттла и «Бурана», и сколько после! Одна из статей из этой серии уже размещена в блоге, другие планирую понемногу вывешивать с таким расчётом, чтоб последняя из готовых к тому времени попала на День космонавтики. В целом эта серия – печальная повесть о необоснованных амбициях, сорвавшихся попытках и похороненных миллиардах. Если когда-нибудь задумаю сделать из неё книгу, назову: «Воздушно-космический самолёт: несбывшаяся мечта ХХ века».

Ну, наверное, хватит. Необсуждённым остался только последний «катрен» Стюарта, занявший у него, в отличие от Нострадамуса, не четыре строчки, а четыре абзаца. Там говорится об океанских кораблях на воздушной подушке, несущих баллистические ракеты:

…Они могли бы базироваться в болотистых или заводнённых районах побережья океана и из положения боевого дежурства быстро переправляться в другие прибрежные районы.

Тут надо не ёрничать, а радоваться. Потому что вот это как раз вполне технически реализуемо. Это другой аспект: не техническая утопия, а характерное выражение милитаристского энтузиазма тех лет. И очень хорошо, что не сделали. Тогда много такого было: то на судах коммерческого флота собирались возить баллистические ракеты, то в широкофюзеляжных самолётах – крылатые, по 60 штук; потом и вовсе СОИ придумали…

Короче, хорошо, что не сделали воздушноподушечные платформы для МБР. Вполне могли бы.

*

А ведь есть здесь и некоторый налёт грусти. Потому что, если отвлечься от военного предназначения обсуждаемых систем, это же просто «хорошая техника» – по аналогии с известной фразой о том, что атомная бомба – это «хорошая физика». Да, я за десятилетия работы в КБ хорошо усвоил максиму: «Нужно делать не то, что можно сделать. А нужно делать то, что нужно сделать». То есть практически всегда задача решается «по минимуму». Особенно теперь, когда вся эта техника стоит просто немыслимых денег.

А если б были деньги – кому помешал бы воздушно-космический самолёт? Или атомный «воздушный сухогруз»? В том-то и печаль, что гиперзвуковой пассажирский лайнер, а пуще того – экспедиция на Марс остаются отдалённым будущим не потому, что есть непреодолимые технические трудности, а потому, что человеки предпочитаю жертвовать Марсом в пользу «всё более полного» удовлетворения потребностей, по преимуществу суетных и/или избыточных.

Впрочем, это другой разговор, который, кстати, мы один раз уже начинали.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*