Skip to content
 

Как мы два раза становились вторыми (ВМФ-11)

Начало

Предыдущая

Итак, мы на Чёрном море, время – начало 1880-х годов.

«Ассари-Тевфик», Турция
Один из турецких броненосцев – «Ассари-Тевфик», построенный во Франции в 1870 году. К сожалению, не смог найти более интересных картинок по турецким кораблям того периода

Господа турки, начиная с 1864 года и до начала Русско-турецкой войны, в основном купили, а один построили сами, 18 броненосных кораблей. Это довольно много. Но корабли были в основном небольшими: мониторы, броненосные корветы и фрегаты. Только один корабль, «Мессудие», представлял собой «первоклассную» боевую единицу – 9120 т водоизмещения, 305-мм пояс. Но, построенный в 1874 году, он по типу был казематным броненосцем (с очень хорошей бронёй каземата – 254 мм), то есть кораблём практически устаревшей к тому времени схемы. Пушек нёс он много: 12 410-фунтовых, 16 150-миллиметровых. 410-фунтовые пушки – это 10-дюймовые (254 мм), причём дульнозарядные; такие же стояли на английских кораблях, например, на «Цербере», о котором я упоминал здесь. Всего же эти пароходы несли немногим более 100 тяжёлых орудий, начиная с калибра 150 мм. И это тоже было довольно много.

На «Особом совещании» в августе 1881 года было решено строить флот, который имел бы «безусловное преимущество» над турецким.

Добавим для понимания ситуации, что основой Средиземноморской эскадры англичан были пять броненосцев типа, названного «адмиралами» – барбетные броненосцы классической схемы, водоизмещением порядка 9,5 тыс. т, с четырьмя 13,5-дюймовыми, т.е. 343-миллиметровыми, пушками, по две в барбетах на носу и корме (один имел 12-дюймовые пушки), с поясом по ватерлинии толщиной аж в 457 мм.

Очень серьёзные пароходы. Нет сомнения в том, что проектировщики первых черноморских эскадренных броненосцев имели их в виду, делая свою работу.

Один из английских «адмиралов»
Один из броненосцев типа «адмирал»; может быть, «Коллингвуд», но не ручаюсь

Наш проект начинал прорабатываться с исходных данных: водоизмещение 8000 т, вооружение – три башни с двумя 305-мм орудиями каждая. Потом решили делать не башни, а барбеты, а орудия ставить на снижающихся станках. О них я упоминал в «ВМФ-9», когда описывал многотрудный процесс выбора схемы «Александра II». Для этого корабля от снижающихся станков отказались, а в этот раз применили, так что расскажу о них подробнее.

Вот картинка. В Сети я ничего найти не смог, поэтому сфотографировал из Паркса (О. Паркс, Линкоры Британской империи, часть 2: «Время проб и ошибок», с. 80).

Снижающийся станок броненосца «Темерер»

Это схема установки 25-тонного 11-дюймового (279-мм) орудия в грушевидном барбете броненосца «Темерер», естественно, английского, вошедшего в строй в 1877 году. Пушка изображена в поднятом положении, готовая к выстрелу. Как видим, она закреплена на огроменном рычаге. Для заряжания рычаг при помощи гидравлики «складывался» назад. А стол, на котором закреплена вся эта машинерия, поворачивался на 180°; таким образом, пушка в нижнем положении оказывалась повёрнутой назад (это нарисовано пунктиром). Здесь она заряжалась – с дула!, – в левой части рисунка мы видим гидравлический прибойник. Причём отделение заряжания, вместе с шахтой подачи боезапаса, было защищено железным прикрытием.

Вот так решалась на «Темерере» проблема безопасности большей части прислуги и процесса заряжания, довольно длительного и пожароопасного. Потом, как мы уже знаем, эту проблему предпочли решать при помощи установки поверх барбета вращающегося прикрытия, каковое решение со временем развилось в башенную установку классического типа.

Понятно, что для выстрела орудие опять поднималось с поворотом, наводилось, и весь это цикл занимал 1 мин 45 сек.

А вот так выглядела эта система при взгляде с палубы «Темерера»:

На броненосце «Темерер»

Я приведу одно описание, лично меня как-то очень тронувшее. Я нашёл его там же, где схему, – у Паркса; – а Паркс цитирует адмирала Бэлларда:

«…механизм работал плавно и почти бесшумно. Было интересно наблюдать го действие, находясь снаружи. Сначала ничего не было видно, кроме окружающего парапета фута в три высотой (парапетом адмирал называет часть барбета, выступающую над палубой; а процесс у него начинается с нижнего положения пушки – В.М.). Затем в полной тишине, не считая лёгкого шипения, вдруг появлялось орудие, поднимавшееся откуда-то изнутри и одновременно поворачивающееся в сторону цели – всё это напоминало встающего на ноги слона, который вот-вот бросится на противника. Оно останавливалось и замирало, пока стволу придавался требуемый угол возвышения, и затем следовал доклад наводчика «Прицел взят!». Мгновенная пауза – и вдруг раздавался страшный рёв, и снаряд уносился прочь, хорошо видимый в полёте, если только его сразу не скрывало огромное клубящееся облако белого дыма, в то время как гидрокомпрессоры подъёмного станка поглощали силу отдачи. Почти сразу вслед за этим орудие начинало погружаться вниз для перезарядки. Несколько секунд – и его уже не было видно».

Вот бы самому посмотреть!

Ну, ладно.

Предложения по прототипом для черноморского броненосца разборки были на удивление разнообразны. Кроме иностранных кораблей, очень серьёзно присматривались и к единственному тогда нашему мореходному броненосцу «Пётр Великий», который как раз в это время, летом 1882-го, находился в Средиземном море и там успешно выдерживал штормы: идея бруствера на низкобортном корабле себя оправдывала и с этой точки зрения.

Как бы то ни было, в сентябре 1882-го в Морской технический комитет (МТК) были представлены 11 проектов предполагаемого корабля – тогда ещё от него требовалось нести 15-дюймовые орудия. Разнобой впечатляющий: водоизмещение от 8463 до 10 866 т, мощность от 6000 до 14 000 л.с., длина пояса по ватерлинии от 39,6 до 103,6 м, число пушек главного калибра (правда, в таблице, которой я пользуюсь, написан калибр не 15, а 14 дюймов) – от 3 до 6. Но были и стандартные для всех параметры: максимальная толщина брони 457 мм (18 дюймов), скорость 15 узлов.

15-дюймовые (356 мм) пушки были ответом на новейшие тогда английский «Инфлексибл» (4×406-мм) и итальянский «Дуилио» (4×450-мм). У этих было по четыре гиперканона, наши, видно, хотели обойтись только суперканонами, но зато в количестве шести.

Однако, как я уже писал, всеобщее увлечение гипер и супер быстро прошло, да оно никогда и не было всеобщим. И уже в конце того же 1882 года МТК утвердил спецификацию броненосца с шестью 12-дюймовыми орудиями (длина ствола 30 калибров), водоизмещением 9990 т (очень прилично), с машиной в 9000 л.с. и скоростью 14 узлов (для того времени вполне приемлемо), пушки на снижающихся поворотных станках, упрятанных внутри каземата. Вспомогательный калибр – семь 6-дюймовок.

Не очень классическая конструкция… Этот самый каземат был чем-то вроде развития бруствера «Петра Великого»; но, в отличие от этого последнего, новый корабль имел высокий борт не только перед казематом, но и за ним, до самого ахтерштевня. Каземат был интересный: он имел треугольную форму (длина около 40 м). В широкой носовой части побортно устанавливались две поворотные платформы с двумя 12-дюймовками каждая, в узкой кормовой – одна такая платформа.

«Екатерина II», продольный разрез и план батарейной палубы
Прошу извинить за невысокое качество, это опять фото из книги (В.В. Арбузов, Броненосцы типа «Екатерина II», с. 17). Не очень чётко, и я не стал оставлять расшифровку позиций. Кому это интересно – кликните по картинке.
Мне же важно, чтобы вы увидели этот треугольный каземат, выходящий даже за ширину основного корпуса. И ещё, обратите внимание: 6-дюймовые пушки стоят за пределами каземата, без броневой защиты

Как я уже сказал, орудия располагались на снижающихся станках и для стрельбы поднимались на 1,2 м, оказываясь выше верхней кромки каземата. Поэтому я и говорю, что это не слишком классическая конструкция. С одной стороны, она защищала разом шесть пушек – ну явно каземат. С другой стороны, каземат – это когда пушки целиком закрыты вертикальной броневой стенкой и стреляют через порты – «окна» в этой броне. А на «Екатерине» – поверх брони, то есть… правильно, то есть как будто это барбет.

Вот и не поймёшь: то ли это каземат без крыши, над которым должны при стрельбе высовываться пушки; то ли такой «групповой барбет» – один на три спаренных артустановки.

Очень интересная конструкция.

Потом были изменения проекта, как это бывает всегда. В результате максимальная толщина брони пояса по ватерлинии составила 406 мм, а казематов стало два, нижний и верхний. Нижний предназначался в первую очередь для защиты котлов и машин, он был прямоугольный, ставился поверх пояса, защищался – с борта 305 мм, с носа 254 мм, с кормы 229 мм. Верхний каземат, поверх нижнего, был, как уже сказано, треугольный со скруглёнными углами, покрытый 305-мм бронёй по всему периметру. Его главнейшей задачей была защита артиллерийских установок главного калибра.

«Екатерина II», вертикальное бронирование
Схема вертикального бронирования первых трёх броненосцев типа «Екатерина II». Опять снимок из Арбузова, с. 25, и опять мне не важны детали. Главное, вы видите: верхний каземат длиннее нижнего. Но можете быть уверены – вся система подачи боезапаса находится в пределах нижнего каземата

Как видим, защита главной артиллерии, да и главных механизмов (так называется двигательная установка корабля), и ватерлинии, была очень солидной. Только вот вспомогательная батарея вообще обходилась без брони. Но такое в те времена случалось у всех и довольно часто.

Примечание. Не стоит очень уж восторгаться толщиной брони, особенно сравнивая её с более тонкой защитой кораблей следующих поколений. Броня совершенствовалась, её сопротивляемость повышалась, с годами это повышение стало не процентным, а кратным по сравнению с первоначальной железной бронёй. Так что 406-мм броня «Екатерины» была вполне хороша лишь для своего времени – времени сравнительно коротких орудий, стреляющих чёрным порохом и относительно короткими снарядами. Впрочем, – а чего ещё надо ожидать? Всё нормально, для своего времени черноморские броненосцы имели отличную защиту.

…Полное водоизмещение «Екатерины» всё же доросло до 11050 тонн. А максимальную скорость она при испытаниях показала даже лучшую, чем «заказывали» – 15,2 узла. А средняя при пробеге полным ходом – 14,3 узла, то есть тоже малость лучше задания. Борт получился высоким, высота осей стволов главной артиллерии над уровнем воды – около 6,9 м. То есть и с мореходностью, и со способностью вести бой в свежую погоду у корабля всё было в порядке.

Эскадренный броненосец «Екатерина II»
Вот он, первенец нового Черноморского флота – эскадренный броненосец «Екатерина II» Здесь обращаю ваше внимание на то, что главный калибр не виден. Он, как мы знаем, и не должен быть виден: станки находятся в нижнем положении, пушки спрятаны за стенкой каземата. Каковой выступает над палубой очень незначительно. Если приглядеться, можно заметить его «негабаритный» выступ.
А то, что может показаться дульным срезом, – это всего лишь спасательный круг…

«Екатерина II» вошла в строй в 1888 году, а в следующем – два других броненосца этой серии. Они несколько отличались от головного корабля, но настолько незначительно, что можно без всякой натяжки говорит именно о серии.

На этих пароходах отказались от снижающихся станков, решив применить обычную механизацию того типа, которая устанавливается в «классических» барбетах. Надо сказать, что, в то время как «Екатерина» строилась на казённых заводах – корабль в Николаеве, машины для него в Питере, на Балтийском – два следующих корабля строились РОПиТом – Российским обществом пароходства и торговли – в Севастополе. «Чесму» стремились ввести в строй одновременно с «Екатериной»; и, хотя этого не получилось, она всё же стала вторым эскадренным броненосцем Черноморского флота.

Эскадренный броненосец «Чесма»
«Чесма». Углы каземата, как и на «Екатерине», выступают за борт. Хорошо видны лёгкие броневые прикрытия над платформами пушек; на «Синопе» они имели несколько отличный вид. Очень наглядно на этом фото получились срезанные уступами борта в носовой части – обычный приём для обеспечения возможности вспомогательной артиллерии, установленной ниже уровня верхней палубы, стрелять вдоль диаметральной плоскости – прямо по курсу корабля.

Переход к обычным станкам давал возможность несколько укоротить каземат и сузить его настолько, что его углы перестали выступать из борта. В дополнение более компактные станки позволяли уменьшить его высоту на 15 дюймов, что в сумме экономило 166 тонн веса. Однако, когда до этого додумались, было несколько поздновато. Не желая затягивать окончание работ на уже спущенной на воду «Чесме», управляющий Морским министерством решил применить это усовершенствование на одном лишь «Синопе», который ещё находился на стапеле.

«Синоп» сбоку и сверху
Броненосец «Синоп». Видите, каземат вписывается в габариты верхней палубы

Главной разницей между «Чесмою» и братом ея «Синопом» были пушки главного калибра. Хотя «Чесма» и опередила на несколько месяцев «Синоп» по сроку «приёмки в казну», но 12-дюймовки на неё были установлены новые, в 35 калибров; а на «Синопе» остались такие же, как на «Екатерине» – в 30 калибров.

…Почему мы говорим о длине в калибрах? Потому что длина пушки в метрах не даёт никакой существенной информации, кроме габаритного размера. А вот длина в калибрах, то есть – сколько раз калибр данной пушки «помещается» в длине её ствола, эта длина является одним из существеннейших параметров, дающих представление о баллистических свойствах орудия.

Говоря коротко, чем больше длина в калибрах, тем в большее число раз могут расширяться пороховые газы, разгоняя снаряд, тем дольше их воздействие на снаряд.

Поэтому, если взять, например, длину ствола 7,62 м. Если это трёхдюймовка (76,2 мм), то она имеет длину 100 калибров – это запредельно много, таких трёхдюймовок никогда не было. Если это 6-дюймовка (152 мм), то это 50 калибров – очень неплохая пушка, примерно такую длину имели корабельные 6-дюймовки Первой и Второй мировых войн. А если 12-дюймовка, то она всего 25-калиберная – очень плохая, даже для стрельбы чёрным порохом.

А практически, на примере наших героев: 30-калиберные пушки «Екатерины» и «Синопа» разгоняли снаряд до 570 м/с, а 35-калиберные «Чесмы» – до 637 м/с. Поэтому дальность стрельбы у 35-калиберной при одинаковом угле возвышения была на 18% больше, чем у 30-калиберной. Снаряд первой пробивал на дистанции в 1 милю железную броню толщиной 280 мм, а второй – лишь 186 мм.

Почувствуйте разницу…

Эскадренный броненосец «Синоп»
Это «Синоп». Ничего особенного об этом снимке не скажу; разве только констатирую, что можно разглядеть крайний ствол левой установки главного калибра. И ещё, если есть возможность и желание увеличить фотографию, вы увидите, что установка эта имеет-таки «колпак», но он гораздо менее громоздок, чем на «Чесме»

Скажу ещё пару слов о построенной троице. Как уже сообщено, «Екатерина» строилась на казённых заводах, а два следующих – частным обществом РОПиТ. Машины РОПиТ закупал за границей: для «Чесмы» у бельгийской фирмы «Коккериль», для «Синопа» – у «Нэпира» из Глазго. С шотландскими машинами и котлами «Синоп» развивал до 15 узлов – нормально. А вот с «Чесмой» получилось похуже. Её машины были изготовлены превосходно, долгое время они считались лучшими на Черноморском флоте. Но – бельгийцы не рассчитали паропроизводительность котлов, и в результате при отличных машинах броненосец никогда не мог развить при естественной тяге больше 13,5 узлов. Естественная тяга – в отличие от форсированной, когда в кочегарку, туда, где топки, воздух нагнетается при помощи вентиляторов. В таком режиме скорость «Чесмы» достигала 16 узлов, но задание-то говорит о скорости при естественной тяге, и цифры для остальных кораблей приведены для неё. Такая вот незадача приключилась с «Чесмою»…

Итак, второй и третий корабли четвёрки вошли в строй в 1889 году. А с четвёртым история особенная. Давайте я расскажу её в следующий раз.

***

Всё одно и то же… Начинаю писать – самому интересно. Вспоминаю, лезу в книжки, вытаскиваю подробности…

Непонятно только, о чём буду писать, если решусь затеять серию об истории броненосных кораблей. Столько всего про них уже рассказал в этой серии, и даже не только о русских…

Впрочем, надо сначала решиться, а там посмотрим. Найдётся ещё много всего, очень много. Это громадная тема, она занимает время от середины XIX до середины ХХ века, она замысловата и красочна. Так что, если решусь – найдётся.

Да, а ещё более сначала надо эту серию дописать…

* * *

Дописание

Ещё морская история:

про «Бисмарка», «Белфаста»: 1, 2, первые русские подводные лодки, «Дредноут» и Цусиму. А также кратчайшая история отечественного флота и Что такое «альбакоровский»

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*