Skip to content
 

Альтернативная энергетика в авиации

Этот текст вывешен в качестве иллюстрации к одному из вопросов, затронутых в предыдущем посте. Это – фрагмент статьи о будущем авиации, написанной инженером аэрокосмической отрасли Сергеем Соболем для журнала «Техника – молодёжи» и опубликованной в №1 за 2009 год. Точнее – часть главки

Незамеченная революция

Самолёт конкурирует с автомобилем за звание основного потребителя жидких углеводородов. А они всё дороже, и, несмотря на оптимистические заявления некоторых отечественных геологов, дешеветь вряд ли будут, пока не кончатся физически. На угле самолёты – в отличие от судов и наземного транспорта – летать не смогут. Выбор небогат: жидкий водород, сжиженный природный газ (СПГ), биотопливо, атомная энергия, внешний подвод энергии или что-то совсем экзотическое.
Но ведь реально он ещё меньше!

Прежде всего, жидкий водород и СПГ (собственно, жидкий метан) – одного поля ягоды. Различие между ними то, что жидкий водород – энергоноситель, переносящий энергию стационарных электростанций на мобильные агрегаты (самолётные двигатели), а метан – ископаемое топливо. Конструкция же «водородных» и «метановых» самолётов различается мало, аналогична и технология наземного обслуживания.

Характерной особенностью «водородных» и «метановых» самолётов и вертолётов станут крупногабаритные теплоизолированные баки. В отличие от привычных керосиновых, они не могут быть произвольной формы, и их невозможно разметить, например, в крыле. Но это проблема очевидная и сугубо техническая, а значит, решаемая. Сложнее другое: использование жидкого водорода или жидкого метана потребует радикального, качественного изменения даже не технологии, а прежде всего культуры наземного обслуживания. Криогенные компоненты, образующие с окружающим воздухом взрывоопасные смеси, в принципе исключают «русский национальный» подход «на авось»… Несоблюдение технологии обслуживания самолёта или вертолёта с криогенным топливом несовместимо с жизнью!

Биотопливо – это либо спирт, либо растительное масло (хотя можно синтезировать и что-то более близкое к керосину, или что-нибудь получше…). Здесь главное препятствие – продовольственный кризис, развивающийся на планете параллельно с топливным. А одной из его причин стало как раз то, что сельскохозяйственные культуры – сырьё для этанола – вытесняют с полей культуры продовольственные (рынок – что выгоднее, то и производится). Голодающее население тоже смотрит новости по телевизору и приходит к определённым выводам…

Если не обращать внимания на радиофобию и истерики «зелёных» экстремистов, принципиальных недостатков у атомных самолётов (ТМ №3 за 2006 г.) два. Во-первых, они вряд ли могут быть меньше определённого размера (защита реактора не будет лёгкой…), а во-вторых, изменения в наземной инфраструктуре потребуются ещё более радикальные, чем для водорода. Можно представить «летающие острова», месяцами циркулирующие по определённым маршрутам и разгружаемые в воздухе подлетающими к ним самолётами меньшего (т.е. нормального) размера. Но, стало быть, потребуются эти самолёты, и на них уже атомному реактору места не найдётся… Т.е. атомная энергетика на воздушном транспорте – решение интересное и возможное, но не абсолютное.

Внешний подвод энергии (см., например, ТМ №4 за 2000 г.) – уже реальность. Летают самолёты на солнечных батареях, испытываются системы передачи энергии ультракороткими радиоволнами, известны разработки по использованию лазерных лучей. Однако пока это, по сути, мотопланеры, с крохотной нагрузкой на крыло и мизерной скоростью. Датчики для наблюдения за атмосферой или поверхностью земли на них возить уже можно, а вот пассажиров – рановато. И эффективность преобразования получаемой извне энергии нужно повышать в разы, и, главное, создавать глобальную систему энергоснабжения. Что само по себе – сложнейшая, и не только техническая, задача…

7 комментариев

  1. ave verum:

    С.А. хорошо написал, мне понравилось.

    • master:

      С.А. на такие темы всегда пишет хорошо, на мой вкус — просто блестяще. Предложения порой длинноваты, многоточия любит… Ну так я это и редактирую :) Но содержание безупречно. Чёткая схема изложения, многовекторный анализ, неожиданные аспекты, глубокие аллюзии, и ещё мощный бэкап чувствуется. В приведённом отрывке всего этого не увидишь, но мы-то не только это читали, да?

  2. ave verum:

    Это го стиль. Он вообще энциклопедист (энциклопедии не только цитирует, но и сам пишет). И фанат ТМ — всегда знал что и в каком номере было практически безошибочно. А Перевоз его гнобил.

  3. ave verum:

    Но редактировал он хуже тебя (это без всякой лести!!!), абзацами выстригал, если «хвосты» оставались — хоть бы потом читал то, что получилось ((. Бывало, пропадали имена, факты, объяснения, которые он почёл лишними. Тебе даже не нужно представлять, как я на эту тему возмущалась:)))
    И ещё помню: он взялся за «историческую серию» о ракета-носителях, но так тяжеловесно написал, даже я удивилась (он тогда на своём сайте и то лучше излагал), и, по своему обыкновению, с предложениями на целый абзац, многоточиями и т.д.
    В общем, явно не хватало там тебя, чтобы отредактировать эту серию:)))

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*