Skip to content
 

Ещё чуть-чуть про «Мистраль»

Поздравляю всех с праздником 1 мая! Между прочим, солидарность трудящихся при капитализме куда как важнее, чем при социализме…

Но я не об этом. Вот вы тут сидите, а я – в отпуске, за границей. Может человек в кои-то веки в отпуск уйти, уехать куда-нибудь? Я, между прочим, последний раз из Москвы выезжал лет семь назад, а может, и восемь. И то в Феодосию.

Ну, ничего, я ж ненадолго. А вы тут не скучайте, заходите на блог, вспоминайте старые посты, вон их сколько за два-то с лишним года накопилось… А ещё зайдите на «Технику – молодёжи», вот сюда, тут наш начальник портала малую заметку про «Мистраль» написал. Она такая, полемическая, я в основном со всем согласен. Но сейчас мы обратим внимание на один её элемент  – на таблицу, в которой «Мистраль» сравнивается с нашим БДК «Иван Рогов». Я не стал делать таких изысканий, у меня и так – ну очень много получилось. А раз уж такой случай – посмотрите эту таблицу, а я скажу пару слов по её мотивам.

Помните, я в первой статье «мистральной» серии писал про необходимость соответствия десантного корабля задачам, которые ставятся в данном государстве перед морской пехотой, и организационно-шатной структуре этой самой пехоты? «Иванов Роговых» было построено три штуки и, наверное, они-таки соответствовали именно нашим нуждам.

Вот он, красавец.

БДК типа «Иван Рогов

Теперь смотрим в таблицу.

Самое первое – обратите внимание и запомните, что «Рогов» по водоизмещению в полтора раза скромнее «Мистраля». И, несмотря на это, он превосходит француза в главной полезной нагрузке – в перевозимых морпехах и танках. А вертолёты, смею заметить, это уже вторично, это средство высадки, а не сами войска. Если уж заговорили о средствах высадки, заметьте, что по десантным катерам в доковой камере они равны, а может, наши и круче – надо ещё сравнить характеристики наших и ихних катеров.

По «человеческой» десантовместимости «Рогов» немного превосходит француза, а по танковой – превосходит кардинально. Как вы думаете, это случайно? Я думаю, нет. Я думаю, наши имели в виду, что столь солидный корабль должен тащить солидное количество солидной техники; это может быть танковый батальон плюс несколько тяжёлых инженерных машин для его сопровождения. А у французов – 13 танков – рота…

Француз вмещает до 60 бронетранспортёров (причём, помнится, за счёт количества вертолётов); я думаю, наш может не меньше. Но, повторим, наш ещё может нести много танков. Да, я понимаю, что это – следствие общих взглядов на будущие военные действия. Видимо, французы думали практически только про всякие противопартизанские и миротворческие операции, там и БТРов хватит; а наши – об этом тоже, но ещё и о возможности более или менее «настоящей» войны. То есть наш подход более универсален, что я оцениваю как плюс.

В чём проигрываем? Очевидно, в автоматизации, наш экипаж значительно больше французского. Но дело не только в этом. «Рогов» лучше вооружён, а это ведь тоже – численность экипажа. На «Мистрале» – 2×2 ПУ ЗУР самообороны, 2 30-мм артустановки «Бреда-Маузер» (это – зенитное оружие ближнего действия) и места для установки 4-х 12,7-мм пулемётов. «Рогов»: 1×2 ПУ ЗУР самообороны, 4×6 30-мм артустановки АК-630 (тоже зенитное оружие ближнего действия), а плюс к тому – 1×2 76-мм артустановка и две 20-ствольных установки реактивной системы залпового огня БМ-21 «Град».

Сравним.

Пулемёты мы откинем, это – против, разве что, баркасов сомалийских пиратов. В части зенитной обороны – две «мистралевских» ПУ против одной нашей. Ну, что ж, может быть, некоторое преимущество. Хотя опять же – зависит от тактических характеристик установок, средств наведения, ракет, и ещё от величины боезапаса.

По малокалиберной артиллерии. Калибр равный, то есть действие снаряда по цели одинаковое. Но что такое «Бреда-Маузер»? Это 800 выстрелов в минуту. А что такое АК-630? Это шестиствольный автомат, считающийся самым скорострельным в мире: 5000 выстрелов в минуту. И их четыре против двух французских. А против крылатых ракет такие вот пушки, может быть, более эффективны, чем ракеты. Вряд ли на «Мистраль» и «Рогов» будут бросать обычные бомбы свободного падения; уже аргентинцы в 1982 году по англичанам «Экзосетами» стреляли.

Так что против современного оружия нападения зенитная оборона «Рогова» будет поэффективнее, чем у «Мистраля». Разумеется, при приемлемых характеристиках средств наведения. Но тут, надеюсь, большой проблемы нет, т.к. наши корабли с этими средствами нормально продаются на мировом рынке.

А вот чем «Мистраль» будет борониться от боевых катеров? Наш – 76-мм спаренной установкой, она, кстати, тоже довольно быстро стреляет. И сомалийский баркас одним выстрелом потопит, а из пулемёта сколько ещё палить надо… Ну, а про «Град» и комментировать нечего. На глубину в десяток километров огневая поддержка морпехам обеспечена без всяких вертолётов.

Всё это я сказал, вспомнив про экипаж. Имею в виду, что несколько десятков моряков «Рогова» заняты обслуживанием боевых систем, которых на «Мистрале» попросту нет. Так что и здесь разница не очень оскорбительная.

С вертолётами – да, дисбаланс принципиальный. Но ведь, как я уже сказал, это не столько оружие, сколько средство высадки. А тут уж, знаете ли, дело зависит от взглядов на тактику десантирования, принятых в данной стране. Наверное, наши считают, что, высадив на берег полсотни танков, мы и так сможем взломать противодесантную оборону, без высадки в её тыл легковооружённой пехоты. Кстати, уничтожать прибрежную оборону всё равно надо, чтобы не оставлять в своём тылу сильную группировку противника.

Ну, а если уж очень надо – мосты там повзрывать, чтоб прибрежным силам труднее было уходить, или штаб уничтожить, или разведать надо чего, – так есть четыре вертолёта, они взвод-другой перекинут, куда надо.

Короче, ясно, что параметры «Рогова» привязаны к принятой у нас тактике десантных действий.

А дальность, по которой «Мистраль» нас вдвое обгоняет, – это стратегия. Французам надо и в Африку, и в Сиам… А нам? Для действий на закрытых морях 6000 миль – это за глаза, да и на Тихоокеанском театре вполне достаточно. Если вы не собираетесь воевать Мексику или, страшно сказать… А бортануть японцев с Курил в случае чего – на это вполне хватит.

Всё, ребята. Хватит мне тут напрягаться. Я всё ж на отдыхе… До встречи!

* * *

Морская тематика:

Что нам «Бисмрк»?

Скептикам в посрамление

1000 боеголовок у США и России. Война продолжается

Подводные ракетоносцы Союза

Флот адмирала Риковера

К Дню ВМФ, или Как мы два раза становились вторыми (серия)

«Белфаст», Англия

Немного о крейсерах вообще и о «Белфасте» в частности

И нет ничего нового под луною

На защите морских рубежей Отчизны…

Обложение с моря. (Разоружение — 9.2)

К 104-летию со дня рождения HMS Dreadnought

Проклятые вопросы нашего времени. «Мистраль»

С Днём моряка-подводника!

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*