Skip to content
 

Хорошо бы, да никак нельзя (Разоружение – 11)

Предыдущая по теме «Разоружение»: (10)

Первая по теме «Разоружение»: (1)

В этот понедельник (22.03.10) на 1-м канале Познер принимал Хиллари Клинтон. Я попал где-то на последнюю треть передачи, но и из неё некоторое интересное впечатление получил.

Сильная тётка… У Познера есть обычай: в конце передачи задавать десяток вопросов из арсенала Марселя Пруста. Типа: «Кого Вы любите больше всего на свете?»; «Каким представляется Вам абсолютное счастье?»; и т.п. Не думаю, чтобы м-м Клинтон готовилась к Познеру, как школьницы готовятся к экзамену. В подтверждение могу сказать, что на некоторые вопросы она всё же задумывалась, а на один ответила совсем неинтересно, неожиданно тривиально.

Но на большую часть отвечала мгновенно. Хотя это не очень просто: какое качество Вы более всего цените в женщинах? Какой свой недостаток вы считаете главным? Я бы хоть на пару секунд, но задумался, тем более, что Познер это вполне допускает.

Она отвечала мгновенно. Я понял кое-что об ихних политиках. На вопрос надо отвечать быстро и уверенно. Не надо тщательно выверять ответ, теряя время. Можно ответить вовсе не подноготной правдой, но обязательно нужно, чтобы это было что-то непустяковое и по возможности не совсем расхожее.

Она отлично с этим справлялась.

И она сказала кое-что, что мне понравилось. Помимо Пруста. А также кое-что, что мне не понравилось.

Мне понравился ответ на вопрос о ядерном сдерживание. Познер сформулировал что-то типа:

– Госпожа Клинтон, не находите ли Вы, что огромные ядерные арсеналы, которые были у СССР и США, эффективно решали задачу сдерживания и в конце концов привели к тому, что война между США и СССР так и не случилась?

И вот что сказала Клинтон (это не стенограмма, это пересказ):

– Не только! Не только в арсеналах дело! Главное – мы всё время продолжали разговаривать. Даже на самом пике холодной войны. А делали мы это потому, что у нас было одинаковое базовое понимание жизни, и вы, и мы были разумными людьми. Мы не самоубийцы, и мы воспринимаем мир не как самоубийцы. Именно это дало нам возможность удержаться.

А сейчас всё хуже. Потому что появились такие люди, у которых другое видение жизни. Они готовы на самоубийство (мы понимаем, что г-жа Клинтон имеет в виду всякого рода «изгоев»). И как говорить с ними – непонятно. И это – главная проблема сохранения жизни на сегодняшний день. И тут нам надо действовать вместе.

(Конец как бы цитаты).

Я, пожалуй, согласен с мадам. Действительно, если спросить себя: думаю ли я, что Штаты могут вдарить по нам десятком-другим термоядерных боеголовок? А мы по ним? У меня получается ответ – нет. А может ли какая-то группировка (не будем говорить, какая именно, скажем, экстремистская на базе религиозной, идеологической, национальной), не может ли она притырить где-то бомбу, или даже сама сделать, и принести в крупный город «золотого миллиарда», и там взорвать? Я отвечу: да, может. Если не сейчас, то очень скоро. Впрочем, думаю, есть такие, которые и сейчас взорвали бы, если бы имели.

***

Ещё был вопрос про ПРО. Тут она даже некую досаду выказала: ну как вы, русские, не поймёте, что это не против вас? Экие вы подозрительные…

А мы сторонники совместных действий. Идут, мол, переговоры по этим действиями, в перспективе – по совместной СПРН (система предупреждения о ракетном нападении, она только засекает ракеты и говорит, откуда они летят; она не сбивает). А в дальней перспективе речь может идти и о совместной ПРО (а вот ПРО уже сбивает). (Может быть, последнее мне и причудилось, тогда извиняюсь).

Тут вижу некоторое лукавство. Скажите, на какой территории может быть эта совместная СПРН? Да и ПРО тоже? Ясно, на нашей: Иран, Пакистан, а уж Северная Корея – ваще… То есть приедут к нам американцы и будут всё знать про наши станции предупреждения о ракетном нападении.

А нам к ним незачем, мы ведь не боимся Никарагуа или Гаити. То есть мы про ихние станции можем ничего не знать, это совместному нашему делу не повредит. Так зачем же рассказывать? И не расскажут, и я бы не рассказал.

Не знаю, может быть, я чего-то важного не понимаю. Но с таким своим пониманием я бы не спешил пускать американцев на наши «Волги» и «Дарьялы» (это наши сверхдальнобойные локаторы). Ко всему прочему, они такие вещи «видят», про которые загранице лучше не знать. «Шахаб» ещё когда стартует, а РЛС включена всё время… («Шахаб» – это иранская ракета). И видит она постоянно, что происходит над тысячами квадратных километров российской территории. И не всё из этого обязательно знать нашим противникам по военно-стратегическому партнёрству.

А они, небось, хотят…

Так что какую-нибудь линию связи я бы в какой-нибудь их информационный центр проложил, протоколы согласовал, а на станции – ни-ни.

Вот и думаю, что малость лукавит Клинтон. Очень уж соблазнительно звучит: совместная СПРН. А под этим – то же, что всегда: одностороннее преимущество.

Скоро посмотрим, что они там с договором налукавят.

***

И вот был такой философский, или, не знаю, этический тезис. Познер, дело ясное, не мог не вспомнить про кнопку перезагрузки. И м-м Клинтон дала развёрнутый ответ. И он мне не понравился.

Мы, говорит, были союзниками во Второй мировой войне. Мы были противниками в холодной войне. Всякое было. Хватит оглядываться назад. Давайте смотреть вперёд, в будущее.

Красиво звучит, да? И пафос – на уровне «слезы ребёнка» или «за мир и дружбу между народами».

Но как это можно – забыть, что было? Может ли политик всерьёз говорить такие слова? Если говорит всерьёз, то – что он может иметь в виду? Какая-то же должна быть серьёзная подкладка в словах такого босса, как государственный секретарь Соединённых Штатов?

Единственное, что мне пришло в голову, – что мадам хотела этим сказать: у нас Обама, он совсем другой, давайте исходить из этого.

Ну, Обама. Славный парень, наверное. И что? Вон Кеннеди, разве не славный парень был? Да просто душка, на пару с Хрущёвым спас мир от ядерного апокалипсиса. А помним мы, что размещение «Торов» и «Юпитеров» в Европе началось в 1961 году, а Кеннеди избран президентом в 1960-м? А это ракеты средней дальности, до Москвы долетали спокойно и вообще почти всю нашу европейскую часть накрывали. Кризис-то Карибский не с наших Р-12 на Кубе начался, а с американских «Юпитеров» в Турции. Но как он улыбался, Кеннеди! Не хуже Обамы…

Улыбался-то он улыбался, но в это время «Минитмены-1» сменялись «Минитменами-2», в свою очередь сменяемыми «Минитменами-3», уже с разделяющейся ГЧ. То же и с «Поларисами» на подводных лодках.

Или вот Никсон, прекратил войну США во Вьетнаме. Это было в 1973-м; а годом раньше вообще подписал с нами договоры об ограничении стратегических вооружений и систем ПРО. Молодец, миротворец, каких до него и не было. Наступила разрядка международной напряжённости.

А основа осталась прежней. В 1971-м, в традиционной майской речи американских президентов в академии сухопутных войск Вест-Пойн Никсон сказал просто и ясно: «Хотя многое меняется в мире, в 70-е годы неизменным остается один факт: сила Америки – это краеугольный камень структуры мира». Обратите внимание: это сказано не на собрании промышленных воротил, не на научной конференции в Силиконовой долине, а в Вест-Пойнте. Понятно, о какой силе речь.

Урок первый. Американские президенты могут лучезарно улыбаться, могу даже заключать судьбоносные соглашения, но краеугольным камнем остаётся военная сила Америки.

Так ведь это в принципе правильно. Не то, что именно Америка, а то, что руководитель обязан думать о силе своего государства. Никсон – вовсе не монстр, он нормальный руководитель.

Ну, ладно. Был миляга Кеннеди, был миротворец Никсон. Такие симпатичные. А потом был Картер, а за ним совсем уж Рейган. И стали мы в первый его срок империей зла, а во второй срок он так нас раздел, как никто никогда не раздевал. Может быть, и никого так не раздевали, предварительно не разбив в пух на полях сражений.

Урок второй. Даже если американский президент чудо как хорош, то за ним всегда приходит другой. Он может оказаться не таким душкой.

И опять: это справедливо для всех, а не только для Соединённых Штатов. Так что это не претензия, а констатация.

И кстати, о втором сроке Рейгана. Знаете, что делал в это время Горбачёв, сдавая ракеты средней дальности, ГДР и так далее? Он смотрел в будущее. Смотрел в будущее и верил, что все люди – братья. Именно к этому призывала нас г-жа Клинтон, сидя нос к носу с Познером под камерами 1-го канала. И так хочется тоже поверить…

Для этого только надо перестать оглядываться назад, что и советует нам американская леди-госсекретарь. Надеюсь, что наши боссы делать этого не будут. Про то, что бывает с народами, которые забывают уроки прошлого, тоже немало пословиц существует. И эти пословицы постарше и посерьёзнее, чем красная кнопка с надписью «ПЕРЕГРУЗКА».

Думаю, перезагрузки не будет. Она и не нужна, потому что перезагрузка стирает вообще всё, что было в вашем компьютере. И она недопустима, если ради неё надо забыть всё, чему нас учило прошлое.

***

Хилари Клинтон сказала: утверждение, что США хотят ослабить Россию, являются заблуждением. Америке нужна сильная Россия.

Верю. Сейчас Америке нужна сильная Россия, потому что слабую растащат без её, Америки, участия. Есть много народов, для которых естественна стратегия завоёвывания жизненного пространства тихой сапой. Могучей Америке нужна монолитная цель, чтоб было, по чему ударить стальным кулачищем. Вот в Афгане ей трудно, там монолитной цели нет. То есть, случись что, в растаскивании слабой России она не преуспеет, китайцы обскачут, как пить дать.

Не поймите, что я думаю, что Штаты спят и видят, как бы им напасть на нас и прикончить, и присвоить. Не видят они этого, когда спят. Но вот опасаться того, что те же китайцы потихоньку, полегоньку заселят нашу Восточную Сибирь – это в Штатах могут и даже должны. И им нужна пока сильная Россия, и Клинтон говорит об этом искренне.

И нам нужно этим пользоваться, о чём я уже говорил месяц назад.

Между делом у меня получилась несколько парадоксальная – для меня же – вещь. Им сейчас не важны у нас права человека и всё такое прочее. Об этом Клинтон тоже говорила: мол, есть у нас разногласия, но надо не циклиться на них, а искать точки соприкосновения. И получается, что она говорит это не потому, что сейчас так говорят все. А потому, что им сейчас и правда не до наших общечеловеческих свобод. А им как раз нужна наша вертикаль. Сильная центральная власть, которая смогла бы навести порядок во всей стране. И достаточно жёстко контролировать всякие процессы, особенно миграцию, экстремистские настроения и тому подобное. И пусть наша власть имеет всё для этого необходимое, в том числе и достаточную экономическую мощь.

Тем более, что реально сравнимой по силе со Штатами Россия не будет ещё долго. Я имею в виду интегральную силу, а не одну только возможность посжигать к чёрту весь мир ядерными ракетами. Это как раз Америке у нас не нужно, вот и стала разоруженческая инициатива одним из хитов первого года президентства Обамы. Но это уже другая тема.

***

Тема «Разоружение» — раньше: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Следующая по теме «Разоружение»: 12

Близко к теме:

Наши ракеты против ихних противоракет

Ещё о третьем позиционном районе

С Днём Армии!

Из недавней истории вопроса:

Достаточно ли страшен новый чёрт?

Как хоронили ПРО-72

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*