Skip to content
 

День завтрашний: стратегическое оружие любой войны (Разоружение – 9.4)

Предыдущая по теме «Разоружение»: (8)

Первая по теме «Разоружение»: (1)

Начало этой статьи

«Томагавк» стартует из корабельной установки вертикального пуска

В названии – перекличка с названием первой статьи по теме «Крылатые ракеты как стратегическое оружие нового времени». Она называлась «День сегодняшний: стратегическое оружие локальных войн». В ней, а ещё в большей степени в Разоружении-8, я попытался показать, почему нахожу возможным считать неядерные КР большой дальности стратегическим оружием – оружием, которым достигаются цели войны. Потом обсудили тему КРМБ – крылатых ракет, запускаемых с кораблей, подводных лодок и самолётов, принадлежащих флоту. Далее прошлись по КРВБ – ракетам, состоящим на вооружении ВВС. И вот теперь заканчиваем.

Здесь громоздких измышлений не будет, пойдём мелкими фрагментами.

Перспективы морских крылатых ракет

«Перспектива» – не совсем точно. Многое из того, что приведено ниже, уже вовсю используется. «Перспектива» здесь означает что-то типа «а кроме самых известных, ещё вот что».

Так, ракета AGM-84E SLAM ER уже явно не перспектива: в 1999 году она принята на вооружение. Ракета ведёт родословную от чисто противокорабельной AGM-84 «Гарпун», но предназначена для поражения наземных целей. И если дальность первых модификаций «Гарпуна» составляла 120 км, то у «внучки» – уже 280. Носители – палубная авиация США: F/A-18B/C, F/A-18E/F, F-35A.

«Тактический «Томагавк»: RGM/UGM-109E Tac Tom Block 4. Предложена в 1998 году как дешёвая замена ракетам предыдущего поколения; а они и так не бешеных денег стоили, от 0,6 до 1,3 млн долл. «Е» нельзя будет пускать из торпедных аппаратов – а зачем? Такая возможность была важна до тех пор, когда неядерными были только противокорабельные «Томагавки», вот их и должны были пускать обычные подводные лодки из своих аппаратов. А теперь, когда подавляющее большинство КРМБ предполагается применять по суше, для них и делают специальные корабли с вертикальными ПУ, как надводные, так и подводные.

Зато 109Е можно перенацеливать прямо в полёте. И ещё она может 3,5 часа барражировать, отдалясь на 400 км от точки пуска (чтобы не «дискредитировать» носитель), ожидая команды «ату!».

К этой модификации относятся вполне серьёзно, до 2008 года уже выданы деньги на изготовление 1353 штучек, с 2004 года она пошла на вооружение кораблей. Нынешние планы закупок – 2200 единиц. Пока…

А потом…

Рассматриваются возможности увеличения дальности ракеты AGM-109C за счёт облегчения управляющей электроники и установки более экономичного двигателя – до 3000 км при той же эффективности боевой части.

В расчёте на более длительную перспективу ВМС США курирует поисковые работы по КР сравнительно небольшой дальности – 900 км, – но зато гиперзвуковой (М = 4,5–5), с унитарной и кассетной боевыми частями. Носители для неё – те же корабли, которые могут стрелять «Томагавками», а кроме того – истребители авианосной авиации и морской пехоты F/A-18E/F и F-35A/B. Программа называется JSCM – Joint Supersonic Cruise Missile (Единая сверхзвуковая крылатая ракета; единая в том смысле, что делается для применения и с кораблей, и с самолётов). Не знаю, в каком состоянии находятся работы по этому «изделию»; но можно быть уверенным, что если не оно, то какое-нибудь подобное обязательно должно быть в планах американского флота: прогресс не остановишь…

А ещё есть программа FLAM – ракеты для стрельбы с надводных кораблей по береговым целям. Дальность, как пишут, должна заполнить «нишу» между активно-реактивным 155-мм управляемым снарядом ERGM – более 100 км – и радиусом действия КРМБ «Томагавк». То есть, надо полагать, несколько сотен километров. Облик ракеты окончательно не определён, она может быть снабжена твёрдотопливным либо жидкостным ПВРД и должна иметь очень большую сверхзвуковую или даже гиперзвуковую скорость полёта. Базировать ракету предполагается на надводных кораблях.

Для соблюдения корректности отмечу, что в США, как и у нас, как и везде, до массового производства доходят далеко не все образцы, исследуемые и разрабатываемые в рамках многочисленных программ.

***

Перспективы ракет воздушного базирования

Прежде всего стОит сказать о том, упомянутая выше модернизация бортовой электроники и силовой установки может быть приложена и к «стареньким» AGM-86С.

На AGM-158 также предполагают поставить более экономичный двигатель, удлинить её корпус (видимо, для увеличения запаса топлива), за счёт чего рассчитывают получить дальность до 2800 км. Мне кажется, что это очень уж лихо – с 350 сразу до 2800. А с другой стороны, если вся ракета весит 1050 кг, а её боевая часть – 450 кг (в прошлой статье я указал только вес взрывчатки в этой БЧ), так вот, если сейчас БЧ занимает чуть не половину веса всей конструкции, то – сколько там остаётся на бак с керосином? Тогда, действительно, может быть так, что увеличение длины процентов на 25 – под горючее – даст рост дальности в разы.

Не знаю, будет ли ракета после этого помещаться в бомбоотсек В-2, но это и не так уж важно, если учесть, что этих В-2 всего-то 21 штука. Да и не нужны ему дальние ракеты, он сам «стелс» (мы это обсудили в прошлой статье).

И снова про дальнюю перспективу. Боинг задумал совсем уж экзотический аппарат – гиперзвуковую крылатую ракету, быстро-быстро несущую в район цели 2–4 маленьких, автономных, самонаводящихся ракетки, тоже крылатых. Или, как вариант, планирующие (т.е. без двигателя), тоже самонаводящиеся суббоеприпасы; их, вероятно, можно будет разместить на гиперзвуковом носителе побольше, чем мини-КРов.

Хотел бы сказать, что мы примерно такую же «экзотику» довели до лётного эксперимента ещё лет … назад, но не уверен, что там с секретностью. Лучше промолчу.

***

И не надо забывать,

что ещё в 1980-х годах в Европе были размещены те же «Томагавки», но наземного базирования. В частности, из-за них (хотя, думаю, в большей степени из-за страшных баллистических «Першингов»-2) разгорелся сыр-бор, закончившийся подписанием Договора о ракетах средней и меньшей дальности и, таким образом, полным нашим ракетным разоружением в части войны на континенте, всё равно, Европейском или Азиатском. Называлась модификация BGM-109G «Грифон». Вот один из канонических снимков.

Печально знаменитые КРНБ: КРы наземного базирования, развёрнутые в Европе

В соответствии с Договором ракеты должны были быть физически уничтожены и, наверное, так и было.

Естественно, их боевая часть была ядерная. Естественно, переоборудовать её в обычную – ровно та же сложность, что и корабельную модификацию. Но ясно как день: если Армия США захочет иметь своё собственное неядерное стратегическое оружие, то всегда найдётся пара-другая миллиардов для того, чтобы возобновить производство – вся документация готова, есть всё, вплоть до опыта развёртывания и эксплуатации. И даже борьбы с протестами местного населения – может быть, кто-нибудь помнит словосочетание Гринэм Коммон?

***

Два слова о боевых частях

Если, скажем, все противокорабельные ракеты имеют боевую часть примерно одного типа – что-то вроде полубронебойного снаряда, – то при работе по наземным целям такое единообразие не обязательно. Потому что корабль – он и есть корабль; а на земле строят всякое. Линии электропередачи можно выводить из строя, вызывая короткое замыкание посредством, например, разбрасывания кусков медной проволоки. Так и делалось в Ираке в 1991 году. А в Югославии медная проволока уже была заменена на углеродные волокна.

Прорабатывается БЧ для выведения из строя радиоэлектронного оборудования. Какой там применён принцип, я не знаю, но эта штука взрывообразно формирует мощнейший импульс электромагнитного излучения. Судя по прессе, есть данные о применении таких «приборов» в боевых условиях.

Я думаю, что человеческая фантазия изобретёт ещё немало способов, как использовать полтонны массы с максимальной пользой, то есть для причинения другим людям максимально возможного разрушения, ущерба и всякого прочего вреда.

***

Наконец, в мире есть не только США…

(Повторюсь, прежде чем начать: далеко не все программы достигают стадии серийного производства).

Франция и Британия создают целое семейство КРов «Сторм Шэдоу» – с турбореактивными двигателями, с выдвижными аэродинамическими поверхностями, с дальностью 250–300 км. Наведение – GPS + головка самонаведения. Дозвуковая скорость, огибание рельефа, малая РЛ-заметность. БЧ тандемного типа, обеспечивающая надёжное поражение хорошо защищённых целей. Носители – «Мираж» 2000 (это Франция), «Харриер» GR.7 и «Торнадо» GR.4 (это Англия), а в дальнейшем «Рафаль» (это опять Франция) и Еврофайтеры EF2000 «Лансер» (а это – потенциально вся остальная Европа).

Как говорится, кстати, о птичках. «Рафаль», наконец, показали у нас – он прилетел на МАКС-2009 и показывал пилотаж. Мне пилотаж понравился, я писал об этом.  А это – его снимки, сделанные на МАКСе профессиональным фотографом Вадимом Савицким. Что нзывается, ранее не публиковались

«Рафаль»

«Рафаль»

Кроме того, покупателями собирались стать Италия, Греция и Объединённые Арабские Эмираты. Уже в 2003 году общее количество будущих закупок для всех «пользователей» оценивалось как 2000 ракет.

КР «Сторм Шэдоу» – «соло» в павильоне и «дуэт» в небе с «Тайфуном» («Стормы» на внешних подкрыльевых пилонах, только не подумайте на эти маленькие ракетки на держателях на боковых кромках крыла – это ракеты воздушного боя)

«Сторм Шэдоу»

«Сторм Шэдоу» под крылом Еврофайтера

Рассматриваются и дальнейшие модификации. Например, корабельная ракета для стрельбы по наземным целям с дальностью уже более 400 км. И тут уже и инерциальная система, и TERCOM, и европейская спутниковая GNSS, и самонаведение на конечном участке полёта.

Другую – впрочем, похожую, – ракету разработала в рамках европейского концерна EADS германо-шведская компания «Таурус системз». KEPD 350 «Таурус» весит те же 1400 кг, летит с той же дозвуковой скорости на чуть большую дальность: 300–350 км. Боевая часть кумулятивно-проникающая, весьма мощная – она весит почти 500 кг; а КВО – 3 м. Уже в 2002 году Германия оплатила постройку 600 таких КР, и они уже вошли в состав вооружения немецких тактических истребителей «Торнадо». Летом 2009-го испытательные пуски «Тауруса» со своего F-18 провели испанцы, эту КР планируют ставить на Еврофайтер EF-2000 «Тайфун» – видите, она уже висит под ним.

«Таурус» – опять соло (это вид сзади) и опять дуэт с тем же партнёром

«Таурус»

«Таурус» под крылом Еврофайтера

У KEPD 350 тоже планируются модификации. На её базе предполагается сделать противокорабельную КР с дальностью 270 км, причём корабельного базирования, – для ВМС Германии. Вариант воздушного базирования с уменьшенной стартовой массой и дальность до 150 км будет ставиться на шведский JAS39 «Грипен»; его же предлагают Австралии и Италии.

Как видим, класс крылатых ракет с дальностью 250–350 км стал весьма популярным. В нём даже образовалась конкуренция между тремя «игроками», довольно близкими по характеристикам: американской КР AGM-158 и европейскими «Сторм Шэдоу» и «Таурус». А это, между прочим, превышает радиус действия самых дальних модификаций нашего зенитно-ракетного комплекса С-300…

И в Европе тоже есть планы создания гиперзвуковой ракеты. В 1990-х–2000-х годах ею активно занималась Франция, желающая заменить свою «евростратегическую» сверхзвуковую термоядерную ракету воздушного базирования ASMP. Поскольку мне не встречалась информация о неядерной модификации для «работы» по наземным целей, то мы здесь обсуждать эту программу не будем.

***

и даже не только США и Европа

Думаю, Вы не удивитесь, узнав, что я имею в виду Китай. Там, после работ по крупногабаритным до- и сверхзвуковым крылатым ракетам, в середине 1980-х был создан специальный институт. Сообщается о нескольких типах ракет, с дальностями от 600 до 2500 км, имеющих, как положено «настоящей» КР большой дальности, систему коррекции по рельефу местности и, возможно, спутниковую навигацию и конечное самонаведение.

Пока эти КРы используются в основном в составе грунтовых подвижных комплексов, но уже несколько лет идут работы по диверсификации носителей. Вот, например, КР YJ-63 (видимо, опытная), которую собираются подвесить на бомбардировщик Н-1 (узнаёте Ту-16?). Это фото из Jane’s missiles and rockets, 2004 год.

А это - китайская наша ракета, которая вмиг облетает полсвета...

Может быть, это даже и не бомбардировщик, а летающая лаборатория. Потому что у современного оружия должны быть современные носители. Применительно к Китаю это «чисто китайский» тактический бомбардировщик JH-7A, и, возможно, истребители J-8-II (ведущий родословную от МиГ-19) и J-11 (Су-27СК).

Планируется «приспособить» это оружие для пуска с надводных кораблей, не очень понятно, с каких именно; и подводных лодок, и тут яснее – новых многоцелевые атомных ПЛ проекта 093. Последние должны запускать ракеты из своих 533-мм торпедных аппаратов. Отсюда ясно, что некоторые из типов китайских КР по массо-габаритным параметрам похожи на «Томагавки» и наши Х-55.

***

Ну, в общем, всё. В заключение хочу сказать вот что.

Я честно верю, когда мне честно говорят, что, скажем, «Тор» последних модификаций, или ещё какой наш ЗРК, может сбить крылатую ракету со всей её невидимостью и маловысотностью. Верю, что на полигоне он это сделать может, даже если условия полёта цели будут созданы самые что ни на есть жёсткие.

Может быть, он сделает это и на учениях, когда обстановку будут создавать аж пять целей или даже десять; может быть, дивизион «Торов» покажет и докажет посредникам, что они все сбиты.

Но если по участку, обороняемому дивизионом «Торов», выстрелила эскадрилья F-15E – носителей AGM-158: 24 машины, на каждой по три AGM’а, итого 72 ракеты? Вот тут уже вряд ли справится дивизион. А что делать со второй волной? А что делать с соседним участком, где вообще нет «Торов»?

Здесь дело решается не количеством «Торов» – в конце концов, их же не может быть сто тысяч! Здесь на передний план выходит система раннего обнаружения, оповещения, система управления силами и средствами, взаимодействие с другими компонентами Вооружённых сил, у которых есть ударные и/или информационные средства ПВО. Современная война, IT-война… Есть ли у России сейчас всё это?

Причём «всё это» должно быть безошибочно спланировано, дислоцировано, превосходно обучено, прекрасно натренировано в полноценных учениях, на которые нужно очень-очень много средств. Есть ли это сегодня у России?

То, что я сейчас сказал, более чем тривиально и тысячи раз написано до меня. Так потому и написано, что актуально! Можно сколько угодно говорить о мире и миролюбии, но, пока остаются вооружённые силы, они должны быть боеспособными. Держать армию и плевать, может она выполнить свою задачу или нет, – верх нелепости! А я что-то опасаюсь, что у нас дело обстоит если и не совсем так, то «в значительной степени так». И мне тревожно.

Вот такой невесёлый получился опус про крылатые ракеты. В преддверии Дня защитника Отечества.

***

Тема «Разоружение» — раньше: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Следующая по теме «Разоружение»: 10

Близко к теме:

Наши ракеты против ихних противоракет

Ещё о третьем позиционном районе

С Днём Армии!

Из недавней истории вопроса:

Достаточно ли страшен новый чёрт?

Как хоронили ПРО-72

2 комментариев

  1. Аноним:

    А Вы действительно считаете реалистичной перспективу наземной войны кого бы то ни было против России? Пусть даже ракеты дадут потенциальным супостатам возможность уничтожить мосты, заводы и электростанции, что дальше? Какие стратегические цели будут этим достигнуты? Ракетами ведь ничего конструктивного не сделаешь. Американцы и в Ираке мало что контролируют, кроме Багдада. А Ирак почти в два раза меньше, чем одна Иркутская область. Ракетами пулять, конечно, не труднее, чем играть в компьютерную игру — но Вы думаете, кто-то решится прийти сюда на самом деле своими руками завоевывать все это бесконечное стылое бездорожье?

  2. master:

    Вопрос простой, но сильный.
    Я сегодня — подчёркиваю, сегодня, — не считаю, что в близкие годы велика вероятность такого вот нападения. Однако (1): раз оружие есть, то надо думать о том, что оно с нами может сделать.
    Думаю, что вряд ли кто-то (мы ж говорим о Западе, так?) решиться завоевать нас. Но Россия если не всегда, то часто — особый случай для Европы. Кто-то может желать не завоевать нас, даже не посадить «своё» правительство, а развалить, снести с карты как геополитическую реальность. Это вполне может быть стратегической целью.
    Другое дело, что это в первую очередь будет благом не для Запада, а для Китая. Думаю, это обстоятельство и позволит нам ещё довольно долго не опасаться крупной войны. Кроме того, мы нужны «международному сообществу» не только как противокитайский буфер, но и по множеству других причин. Состав этих причин может меняться, но какие-нибудь, думаю, всегда будут. Главное, чтобы они были достаточно весомыми и чтобы те, кто взвешивает, сохраняли чувство реальности.
    Так что всё моё Разоружение-9 основано на соображении (1). Я бы не хотел, чтобы Р-9 воспринималось как прямая страшилка-пужалка для нагнетания ожесточения типа «все кругом гады». Прошу относиться к этой 4-серийной статье как к произведению доморощенного эксперта по вооружениям. Анализировать, оценивать возможности всё равно нужно, независимо от того, сколь вероятной ты считаешь перспективу их реализации.
    И, повторяю, то, что я здсь, в комментарии, написал — это моё сегодняшнее мнение. Завтра оно может измениться.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*