Skip to content
 

Издалека, долго… но зато точно и в большом количестве. (Разоружение – 9.3)

Предыдущая по теме «Разоружение»: (8)

Первая по теме «Разоружение»: (1)

Начало этой статьи

Смотрите, что я нашёл вот здесь:

Война за Фолклендские острова между Англией и Аргентиной (1982 г. – В.М.) относится к разряду «незнаменитых». В России о ней знают мало. Но для специалистов эта война – важный поворотный пункт. Дело в том, что в войне за Фолкленды было впервые применено высокоточное оружие. Пять высокоточных крылатых ракет – всё, что у них было, – выпустили аргентинцы по британскому флоту. И этими пятью ракетами было потоплено три английских корабля. (…) Ракеты были французского производства. Всего пять ракет – и три потопленных корабля.

Спустя годы англичане признавали, что, окажись у Аргентины не пять, а двадцать пять крылатых ракет, Британия войну бы проиграла.

Здесь речь об «Экзосетах», французских противокорабельных ракетах. Между прочим, первых массовых западных ПКР, очень популярных во всём мире и по сей день. (Совсем первыми «там» были шведы, но их Rb 08 середины 1960-х годов больше никому не поставлялась, да и у них самих применялась не так уж широко). «Экзосет», насколько мне известно, никогда не пытались приспособить для нанесения ударов по целям на суше. Так что я привёл цитату просто потому, что она мне понравилась.

И ещё потому, что авторы, несмотря на то, что они, видимо, наши, отечественные, почему-то не вспомнили про 1967 год. Тогда случилось событие, после которого все и стали более или менее шустро проектировать противокорабельные ракеты; тут-то французы всех и обогнали.

Всех, но не нас. Потому что этим знаковым событием было потопление израильского эсминца «Эйлат» противокорабельными ракетами П-15, запущенными египтянами с ракетного катера (или катеров) типа «Комар» («их» название) советского производства. Потом, в 1971 году, индийские ракетные катера потопили пакистанский эсминец – понятно ведь, чьи ракеты стояли на этих катерах.

Вот ракета П-15, правда, в какой-то странной раскраске. А ниже – ракетный катер типа «Комар», как раз египетский

Так что первенство в применении высокоточного оружия в боевых условиях стоило бы приписать нам. Если бы не вездесущие немцы. Они ещё в войну делали и применяли такое оружие. Чрезвычайно эффектным было, например, потопление итальянского линкора «Рома». После выхода Италии из войны он в составе большого соединения шёл на Мальту, сдаваться англичанам. Но немцы обиделись. Когда над кораблями показались какие-то самолёты, счастливые итальянцы – для них-то война закончилась! – даже не сыграли боевой тревоги. И немцы, а это были они, засадили в «Рому» две радиоуправляемые планирующие бомбы, и «Рома» затонул. Ещё один линкор получил тяжкие повреждения, ещё что-то там пострадало…

Однако немцев мы на этот раз «дисквалифицируем». Их бомбы управлялись радиокомандами с самолёта-носителя, то есть были не наводящимися, а наводимыми. Я их вспомнил опять «из любви к искусству» – больно уж красивая картина: синее Средиземное море, голубое средиземное небо, красивые итальянские линкоры, весёлые итальянские моряки… И – наказание изменщикам, которых немцы за время войны неоднократно вытаскивали из… ну, вы понимаете. Немцев из Третьего рейха любить нельзя, но понять иногда можно. И, опять же, технический гений, его нельзя не уважать.

Так вот, немецкое оружие было управляемым, но, оказывается, не всякое управляемое оружие стОит называть высокоточным. А наши П-15 имели радиолокационную головку самонаведения, а до её включения ракету вели автопилот на пару с высотомером. И это было сделано лет за 15 до «Экзосета».

Так что неправильно начинать историю боевого применения ВТО с аргентинских «Супер Этандаров» с «Экзосетами» на борту («Супер Этандар» – тоже французская машина, фирмы «Дассо-Бреге»). Россия, конечно, не родина слонов, но в части ПКРов мы, безусловно, были первыми.

Ещё приведённая в начале цитата хороша последним предложением. Этакая метафора нашей темы: страна, у которой достаточно крылатых ракет, выигрывает войну…

Лирическое отступление закончено. Сегодня говорим о КРВБ – крылатых ракетах воздушного базирования. Точнее – о вражьих крылатых ракетах большой дальности, предназначенных для поражения крупных наземных целей и при этом запускаемых с самолётов.

***

Когда мы говорим о КРВБ, первое, что приходит в голову – это боинговская ракета AGM-86. И это правильно. Во-первых, потому, что она первая получила шумную известность, во всяком случае, в наших СМИ. Во-вторых, потому что КВРБ этого типа до сих пор сделано больше, чем всяких прочих КРВБ (о них – ниже). И именно они применялись до сих пор в боевых действиях – только они или, во всяком случае, в подавляющем большинстве случаев. В-третьих, потому что известно, что имеющиеся ядерные ракеты AGM-86B активно переделываются в неядерные модификации С и D.

По тем данным, которые мне попались, всего было выпущено более 1715 ракет, на вооружение поступили 1142 штуки. В 1986-м Боинг их делать прекратил и тут же стал переоборудовать ядерную модификацию AGM-86B в неядерную AGM-86С. То есть в предмет нашего разговора. К системе TERCOM добавили GPS и электронно-оптическую систему, работающую вблизи цели. КВО снизилась до величин в пределах 10 м. Боевую часть сделали «классическую бомбовую» – осколочно-фугасную, в варианте block I она весит 900 кг. Она значительно тяжелее ядерной БЧ, поэтому дальность уменьшилась вдвое – с 2400 км до 1200 км. Вариант block IA имеет КВО уже 3 м. Меньше уже незачем.

В 2001-м сделали block II с проникающей БЧ весом 540 кг – специально для поражения сильно укреплённых или хорошо заглубленных объектов (это как раз ракетные шахты, пункты управления и т.п.). Дальность, надо полагать, средняя между модификациями В и С.

Предполагалось выпустить около 200 ракет block II (их называют модификацией D). Судя по источнику, в «С» переоборудовано порядка 600 «В». Как бы то ни было, ничто не мешает переоборудовать имеющиеся ядерные ракеты в любой из двух типов неядерных.

О носителях. AGM-86 создавалась для стратегической авиации, поэтому на тактические самолёты её не вешали. Программа создания этой ракеты была в известной мере конкурентом программы бомбардировщика В-1: «умная» дальнобойная ракета, освобождающая своего носителя от необходимости входить в зону ПВО; или крутой бомбер, который может прорываться через эту зону на большой скорости и очень-очень маленькой высоте. Сначала победила было крылатая ракета, программу В-1 остановили. Потом возобновили в виде В-1А, но AGM-86 в состав его вооружения не вошла – зачем, если самолёт и сам может преодолеть ПВО?

Не вошла она и в состав вооружения B-2, который, по идее, тоже может прорывать зону ПВО за счёт своей «стелсовости». Эти две машины, конечно, с самого начала могли нести авиационное ВТО, но меньшего радиуса действия. Об этом, кстати не надо забывать; их «ближнее» оружие не менее эффективно у цели, чем «дальние» КРВБ, и они обладают довольно солидными шансами эту эффективность до неё донести. Это тоже ВТО, и по логике, которую я заявил вот здесь, оно должно быть отнесено к стратегическому оружию «послеядерной» эпохи.

И поставили КРВБ на старичков, на В-52, из которых «прорывателей» не сделаешь никакими ухищрениями.

AGM-86 перед погрузкой на носитель. Крылышки сложены, киль, стабилизаторы – тоже. Сечение корпуса – треугольник со скруглёнными углами. В отличие от круглого «Томагавка». Такая форма – специальная «ВВСовская», чтобы удобнее компоновались на 8-позиционной пусковой установке барабанного типа в бомбоотсеке В-52. У меня эта установка уже есть, вот здесь;  правда, с ракетами СРЭМ.

Вот интересные цифры: В-1А – это далеко не В-1А. Этому самолёту сначала предписали скорость на большой высоте, соответствующую М = 2. А когда возобновили программу, то требования снизили до М = 1,2, но зато… Зато ЭПР – эффективную поверхность рассеяния – в том ракурсе, под которым он «налетает» на радары, снизили в 10 раз по сравнению с исходным В-1А. В-1А имеет ЭПР порядка 1 кв. м, а В-1 имел порядка 10 кв. м. А вот зачем я всё это пишу: ЭПР В-52 в том же ракурсе составляет около 100 кв. м!

Так что понятно, что сделать из этих самолётов оружие XXI века можно только при помощи дальних ракет.

В-52 берёт до 20 КРов. Восемь штук на «револьвере» в бомбоотсеке и 12 – четырьмя гроздьями под крылом. В 2009 году в СЯС было 93 В-52Н, которые, соответственно, могут поднять в воздух 1860 КРВБ.

Вообще-то говоря, немало. И ведь эти самолёты пускали эти ракеты и в обоих Ираках, и в Югославии. Хотя и значительно, в разы меньше, чем было выстрелено «Томагавков». Неважно, главное – оружие проверено в бою.

Правда, надо вспомнить, что 1860 – это «максимальная потенциальная ракетоёмкость» флота американских В-52. Столько AGM-86 никогда не было выпущено, не то что поставлено ВВС.

Но, даже если забыть об управляемых бомбах на В-1 и В-2, всё равно не надо думать, что в массированной неядерной атаке с воздуха мы будем иметь дело только с AGM-86C/D и только с В-52Н.

Уже в 1982 году, в разгар производства AGM-86B, Штаты начали разрабатывать новую КР – примерно такого же назначения, но «стелс». Назвали её AGM-129A, и была она ядерной: это ж было ещё до горбачёвских бескорыстных «шагов навстречу». Думали оснастить ею все типы самолётов стратегической авиации: и В-52, и В-1В, и разрабатывавшийся тогда супрестелс В-2. Однако попала она в конце концов опять только на тот же самый В-52Н.

Первоначально хотели сделать 2,5 тыс. ракет. Потом уменьшили план до 1400, потом до 1000 штук. А потом начался Горбачёв, Ельцин, кончился Советский Союз, и заказ сократили до 640 штук и окончательно решили не ставить на В-1В и В-2. Кончилось тем, что произвели 520 ракет и «закрыли лавочку».

AGM-129A

Таким образом, часть «Стратофортрессов» несла дежурство с AGM-86В, а другая часть – AGM-129А. Новая ракета была чуть пошире старой, поэтому в самолётный «револьвер» их помещалось не восемь, а всего четыре. На пилонах подвешивалось столько же, сколько 86-х – 12 штук. Итого В-52 нёс 16 КРВБ AGM-129A.

В 2007 году AGM-129A сняли с вооружения, положили на хранение. Известно, что существует программа их переоснащения обычными БЧ, называют такую ракету AGM-129C. Сколько их может быть сделано? Не знаю, думаю, что ВВС могут получить штук 450, с учётом того, что довольно много экземпляров потребуется для программы испытаний. Или меньше, если США захотят иметь сколько-то термоядерных AGM-129A на складах – на всякий случай.

Важное примечание. AGM-86В с лёгкой атомной «головой» имеет дальность 2400 км, а с тяжёлой осколочно-фугасной – 1200 км. Так вот, дальность ядерной, т.е. лёгкой, AGM-129A составляет 3700 км. По этим цифрам можно прикинуть, насколько дальность у неядерной 129-й будет больше, чем у неядерной 86-й.

Но, заметьте, и эта парочка, AGM-86C/D и AGM-129, не покрывает всю «максимальную ракетоёмкость» стратегической авиации США, даже только по одному типу – В-52. Ничего, есть третья, считай, совсем новая: AGM-158.

И вот тут уже становится совсем худо. По сравнению с двумя предыдущими 158-я имеет значительно меньшую дальность – всего 350 км. Но зато она универсальна по носителям! Она почти в полтора раза короче, и её могут нести:

– стратегические бомбардировщики В-52Н (12 штук), В-1В (24) и В-2 (16);

– тактические истребители ВВС США F-15E (3), F-16C/D (2);

– F/A-18E/F (две), это палубные самолёты авиации ВМС США, такие же используются корпусом морской пехоты;

– и создаваемый F-35C; конкретно модификация «С» – это палубный самолёт для ВМС, но есть и варианты для ВВС (F-35А), морской пехоты и даже для ВВС и ВМС Великобритании (F-35В). Не думаю, чтобы были какие-то непреодолимые технические препятствия к применению AGM-158 и с модификаций «А» и «В».

То есть для предыдущих КРов воздушного базирования был всего один тип носителя, числом меньше сотни. А для этой ракеты подходят носители, которых – несколько тысяч. Если учесть состояние нашей ПВО, да и фронтовой истребительной авиации, то при таком числе носителей малая дальность перестаёт быть большой бедой. Массой задавят…

А ещё учесть, что в серии эта прелесть должна стоить всего $400 тыс. за штуку. На миллиард можно будет сделать 2,5 тыс. ракет. А что такое один миллиард, сколько сотен миллиардов Обама запросто напечатал ради спасения своих банков?

AGM-158, в том числе под крылом лёгкого (!) истребителя F-16

158-я – тоже «стелс». Боевая часть – кассетная или унитарная, проникающая. В последней – 109 кг взрывчатки; думаю, это примерно столько же, сколько в такого же типа БЧ ракеты AGM-86D. Она может проникать в грунт на глубину от 6 до 24 м и пробивать бетон толщиной полтора-два метра.

В испытаниях, проведённых в прошлом году, в 16 пусках было поражено 15 целей…

Планируется закупить 4900 таких ракет.

Вот такая петрушка. Добавим сюда около полутысячи AGM-129A, которые могут быть переоборудованы в неядерные; добавим этак 600 штук AGM-86C/D, с учётом того, что немножко их осталось ядерными, а сколько-то уже израсходовано в известных войнах, – получим 6000 КРВБ, для которых есть несколько тысяч потенциальных носителей.

И последнее про КРВБ. Помните, в предыдущем посте я говорил про концепцию корабля-арсенала? И про то, что не стану особо удивляться, если к чему-то подобному ещё вернутся? Так вот, нечто аналогичное обдумывалось и для ракет воздушного базирования.

А действительно, что тут такого? Автономную крылатую ракету не надо наводить, облучая цель самолётным локатором или подавая на борт радиокоманды. Её надо только минимально проверить (точнее, прочитать результаты самотестирования) и ввести полётное задание (а точнее, скорее всего, просто выбрать одно из дюжины-другой заранее записанных). Ну, самое трудное, может быть, – ввести координаты носителя в момент пуска. И всё это проделывается в тысяче километров от цели и в полутысяче – от зоны её ПВО.

Так что не нужен какой-то особо хитрый самолёт, вооружённый, скоростной, с обалденной РЛС, маневренный, маловысотный, малозаметный… Нужен просто большой грузовик, чтоб установить там необходимые приборные стойки и напихать несколько десятков ракет.

И в конце 1970-х такие подходы вполне серьёзно рассматривались. Вот я смотрю «Зарубежное военное обозрение», №10 за 1979 год. Министерство обороны США рассматривает возможность иметь специальные самолёты СМСА (Cruise Missile Carrier Aircraft) на базе Боинга-747, Локхида L-1011, Дугласа DC-10 – это всё гражданские широкофюзеляжные самолёты, – или военно-транспортных гигантов С-5 «Гэлекси», или перспективных средних транспортников укороченного взлёта YC-14 и YC-15. Каждый из них, пишут, сможет брать 60–80 или 16–24 КРВБ соответственно.

Эти самые УВП YC-14 и YC-15 так и не состоялись, это были самолёты тактического назначения. Зато состоялся стратегический транспортник С-17, вот я его сфотографировал на МАКСе-2007.

Видите, какой толстенький? Штук 50 войдёт, точно. А авионика, навигация у него самая что ни на есть суперсовременная.

Я что хочу сказать? Если можно думать о «беззащитных» arsenal-ships в условиях нашей практически полной импотенции на море, то почему бы не возобновить идею «безоружных» arsenal-planes в почти аналогичных условиях скудости нашей авиации?

***

Ныне сказаше… Ну, то есть, вот я описал сегодняшнее состояние «пула» крылатых ракет воздушного базирования и опять, как в статье про КРМБ, привёл некоторые фантазии. Которые, в общем-то, и не фантазии, а возможные «максимальные варианты» на основе существующей техники.

На этот раз я вас полуобманул. В прошлой статье я сказал, что в этой будет про крылатые ракеты в авиации – и это правда. А кроме того, я написал, что это уж точно будет окончание – и это обман. Будет следующий раз. Там посмотрим перспективы, вспомним ещё кое-что и уж тогда совсем закончим эту тему. Оказавшуюся значительно более массивной, чем я предполагал.

ОКОНЧАНИЕ следует.

Тема «Разоружение» — раньше: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Близко к теме:

Наши ракеты против ихних противоракет

Ещё о третьем позиционном районе

Из недавней истории вопроса:

Достаточно ли страшен новый чёрт?

Как хоронили ПРО-72

3 комментариев

  1. Аноним:

    Напечатать миллиард, чтобы сделать ракет — это сильно. Будем надеяться, они сами себя загонят в каменный век своим печатным станком.

  2. master:

    Вообще-то я для звонкости сказал «напечатать миллиард». Это, наверное, примитивно. Но и если говорить серьёзными словами: как покрывать дефицит бюджета? Почему не включить станок, если все вокруг только радуются: ликвидность! экономика мира спасена!
    А что касается ракет… Я не утверждаю, что правительство завтра захочет заказать новые тыщи КРов. Но могут захотеть: роль «мирового жандарма» может этого потребовать. Они теперь, даже если захотят, её с себя сбросить не могут — кому охота брать на себя такую дикую ответственность и такие дикие расходы? А «жандарм», похоже, нужен и ещё какое-то время будет нужен. Другое дело, что от жандарма каждому нужно что-то своё, и ему самому тоже что-то нужно…
    Ладно, это другой разговор. Я-то хотел лишь подчеркнуть, что КРы стоят недорого, вместо одного истребителя их можно сделать от одной сотни до восьми, смотря вместо какого делать. Их стоимость не является принципиальным препятствием для их массового развёртывания. И политических, дипломатических, нравственных препятствий тоже нет.

  3. master:

    А насчёт каменного века… вот тут мне тревожно. Если начинать прямо сейчас, то они, похоже, не только себя, но и всех вокруг туда загонят.
    Осенью 2008-го всякие бонзы на весь мир болботали про новую финансовую систему, про оздоровление, про системную реконструкцию… Про «подумать о других резервных валютах»… Через полгода замолчали. Так что ничего меняться не будет. Будем ждать очередного кризиса или, наконец, настоящего краха.
    С другой стороны, и деться некуда. Экономика действительно глобальна, и сегодня любые попытки быстро и существенно ограничить международные экономические связи просто невозможны, гибельны, причём быстро гибельны. Я так думаю. Так что деться некуда, на что можно рассчитывать — я не знаю.
    Учтите, я здесь рассуждаю не на уровне хоть какой-то теоретической подготовки, а в качестве малоинформированного простака, на основе «здравого смысла». Много раз убеждался на примерах, от высокой науки до элементарного быта, что здравый смысл далеко не всегда даёт верные ответы. Эта тема — для Админа, я заканчиваю.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*