Skip to content
 

Наши ракеты против ихних противоракет

Смотрю по публикациям и вижу: большинство «клюнуло» на обещание Медведева разместить в Калининградской области комплексы «Искандер» в качестве ответа на развёртывание 3-го позиционного района американской ПРО в Польше и Чехии.

Конечно, «оперативно-тактическая ракета» (ОТР) – это звучит грозно. И, вероятно, с точки зрения тех шахмат, в которые играют политики, выдвижение в Калиниградскую область дивизиона «Искандеров» – нормальный, даже тривиальный шаг. Типа того, что в военно-морской стратегии называется демонстрацией флага. А практически, если брать конкретную задачу противодействия 3-му позиционному району – по-моему, пустышка.

По нескольким причинам.

Во-первых, когда стрелять? Если мы боимся 10 противоракет и наводящего их локатора, то стрелять надо перед пуском своих МБР. Кто-нибудь сегодня может всерьёз ожидать залпового боевого пуска российских ракет? А хоть и американских, китайских, французских? Или, думаете, можно стрельнуть по американской ПРО на всякий случай, или в назидание, или как-то ещё?

Получается, что стрелять эти «Искандеры» будут только в первые минуты глобальной войны. Причём ядерной, потому что, если «Точку» и «Искандер» ещё имеет смысл в некоторых случаях использовать в неядерном снаряжении, то «Стилеты» и «Сатаны» – никогда. Вот минут за 10 до пуска «Стилетов» и надо долбануть «Искандерами» по локатору и стартам антиракет.

Во-вторых, зачем стрелять? Если уж грянет глобальная, то удар 10 противоракет будет почти неощутим для нас. Я бы в этом случае, учитывая, как мало у нас высокоточного оружия, использовал «Искандеры» по каким-то другим целям. Вот если ПРО в Польше и Чехии – это предлог для того, чтоб подтянуть «Искандеры» к этим «каким-то другим» целям, то тогда всё понятно.

Ладно, оставим войну. В мирное время 10 противоракет практического значения не имеют, я имею в виду, для российско-натовского баланса. А вот что имеет значение – это локатор в Чехии. Ибо он, насколько я понимаю, позволяет просматривать воздух и космос над Россией тысяч на пять километров вглубь.

Это уже серьёзно. Такая штука может обрабатывать данные одновременно о сотнях объектов, а может, теперь уже и о тысячах. Думаю, у сверхмощной наземной РЛС есть свои преимущества над спутниками, иначе кто б стал оставлять эти колоссальные дорогущие сооружения в составе своих систем предупреждения о ракетном нападении?

Вот локатор нам, да, мешает. Ну и что, давай лупить по нему четвёркой «Искандеров»? – в обычном снаряжении, конечно, чтоб не спровоцировать всеобщую термоядерную. Конечно, нет.

И вот в связи с этим на меня гораздо большее впечатление произвело другое обещание Медведева по этому вопросу, о котором, смотрю, в прессе говорят мало по сравнению с неотразимыми ОТРами на гусеничном ходу.

А Медведев сказал: локатор будем глушить.

О! О цэ дило! Я так думаю, глушилка стоит раз в 1000 дешевле, чем этот локатор. И это вам не планетарную систему GPS глушить, здесь проще. Вот он, локатор, известно, куда рупор антенны направлять – прямо на евойную сверхтехнологичную фазированную антенную решётку. Аппаратура для почти мгновенного отслеживания подавляемой частоты существует уже лет сорок, не меньше. На самолёты ставится, то есть компактная. Остаётся построить электростанцию на пару мегаватт, систему усиления и направленную антенну. Можно два комплекта таких построить, чтоб второй работал, пока на первом регламент идёт.

Вот это будет асимметричный ответ! Вот где американы получают вторым концом палки. Я имею в виду, что у них есть возможность подтаскивать свои базы к нашим границам по самое некуда. А у нас зато есть возможность эти базы глушить – легче, чем раньше Би-Би-Си глушили.

…Какая в целом комбинация красивенькая получается: локатор можно не включать, всё равно заглушим; а «Искандеры», якобы противо-ПРОшные, до самой Германии дотягиваются.

Хороший повод находить новые договорённости. Я действительно верю, что данный период времени если не со всем Западом, то уж со Штатами и Британией без силового «бэкапа» дипломатия не работает.

12 комментариев

  1. Аноним:

    Ха! А чем «данный период времени» отличается от любого другого? «Силовой бэкап» всегда хорош. И чем дешевле, тем лучше.

  2. master:

    Да, до сих пор история примеров иного не давала, по крайней мере, в сколько-нибудь серьёзных делах. Однако ж хочется иногда помечтать… Ну, вдруг, ну, через тыщу лет…

  3. Elena:

    На мой взгляд, размещения «Искандера» в Калининградской области это еще один повод показать миру, что с Россией нужно считаться, что она является полноправным игроком на мировой арене.

  4. Женя:

    Заглушить локатор, осуществляющий прыгание по частоте с микросекундными интервалами, а задержка сигнала до глушилки измеряется миллисекундам, не простая задача. Когда разведприёмник глушащей станции измеряет частоту излучения локатора, актуальность этой информации уже устаревает. Предсказание частоты излучения локатора затрудняется мощными алгоритмами криптостойкой защиты. Мощным узкополосным излучением приёмник локатора не заблокируешь. Приёмник обычно снабжается динамическими фильтрами защиты от узкополосных помех.
    Кроме того, пока работает разведприёмник, глушащий передатчик должен молчать. Глушилку можно обманывать с помощью имитатора локатора. И т.п. Так, что тов. Медведеву нужно ещё немного подумать, как дать несимметричный ответ проискам мирового империализма. Может вступить в НАТО?

    • master:

      Всё в принципе так. Но я бы не стал говорить, что глушилки совсем бесполезны. Во-первых, идёт соревнование между глушилкой и локатором, успех переменный. Во-вторых, в противоракетной обороне, как нигде больше, важна устойчивая работа локатора в те отрезки времени, когда он нужен. Отрезки могут быть короткими, но цена даже сверхкороткого перебоя очень высока.
      Из этих соображений можно строить алгоритм и «железо» специальной противоПРОшной глушилки.
      А в НАТО не надо. Они и без нас развалятся.

  5. western:

    «Медведеву нужно ещё немного подумать, как дать несимметричный ответ проискам мирового империализма. Может вступить в НАТО?»

    Зачем в НАТО? Лучше сразу в США.

  6. Евгений:

    По комменту Жени:
    Интересно, откуда информация о радарах с перестройкой частоты?
    Я не крупный спец по РЛС, но в свое время ими занимался.
    Дело в том, что для РЛС нужен короткий импульс (если это импульсная, а не доплеровская РЛС).
    Доплеровскую оставим — для ее работы нужно непрерывное излучение. Мощную сделать весьма проблематично.
    Так вот, для импульсной чем короче импульс — тем лучше. Во первых лучше разрешение, во вторых чем короче импульс, тем меньше средняя мощность. Или — чем короче импульс, тем большую пиковую мощность туда можно вкачать.
    Но чем короче импульс — тем шире передаваемый спектр. И передать мощный широкополосный сигнал,
    а потом принять его — задача не простая.
    К чему я это? Представим что ширина импульса — 10% от несущей. На частоте 10 ГГц это будет диапазон передаваемого сигнала 9 — 11 ГГц. Ну и куда делать перестройку по частоте? Прыгать по гигагерцам, как по ступенькам?
    Мало того, что на больших мощностях это очень сложно сделать, так есть еще разрешенный диапазон частот в каждой из стран — станция то не в пустыне работает.
    Так что вариант с перестройкой частоты более чем маловероятен.

    • master:

      Спасибо, Евгений. Но вот что тогда мне непонятно.

      Я вовсе не спец по радиолокации. Однако помню, как давным-давно, начиная с 1970-х, читал в Зарубежном военном обозрении о первом поколении «ихних» ПКРов — сначала Экзосет, потом Гарпун… И там меня впечатляло: у кого-то активная ГСН работает с переключением фиксированных частот при обнаружении помех, а у кого-то по случайному закону частота перестраивается. Так что как-то этот вопрос решался…

      Или я что-то путаю? — вряд ли. Скорее, есть технические детали — чем-то ПКРные ГСНы отличаются от случая, Вами рассмотренного. Можете объяснить?

  7. ave verum:

    «Ихних» — мощно звучит. Надо было ещё «нашенские» сказать :)))

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*