Skip to content
 

Отдельный завод специально под самолёт для миллионеров?

В Ульяновске начинают строить завод по производству чудо-самолётов «Эклипс» 500
(Eclipse 500). Это такая малюсенькая двухдвигательная реактивная hi-tec машинка на четырёх пассажиров. Говорят, произвёл фурор на Западе, ибо – первый двухдвигательный джет в «микролитражной» авиации. И у нас понравился настолько, что в Ульяновске стали строить специальный завод для его производства. И в конце февраля это строительство «благословил» Сергей Степашин, бывший там с визитом к городской и областной власти – в рамках торжественной церемонии по закладке первого камня.

А я вот думаю…

В принципе новый авиазавод – хорошо. Маленький современный самолёт – тоже хорошо, лайнеры трансконтинентальные и региональные всех проблем не решают: ни в авиаперевозках, ни в области частной авиации для нужд бизнесменов разного калибра.

Вот что вызывает сомнения: конкретный «Эклипс» – тот ли это аппарат, в котором, да ещё в массовых количествах, нуждаются авиаперевозчики и бизнесмены? И где он будет с пользою летать, между какими пунктами А и Б нашей великой, но не очень оборудованной Родины?

Первый вопрос сразу вызывает такие мысли: в стране, где малой авиации вообще почти не осталось, по обычной человеческой логике наибольшую коммерческую перспективу должны бы иметь самолёты, которые «закроют» сразу много потребностей: и для «личного потребления» отдельных богатых людей, и для регулярных местных линий, и для аэротакси, и для медиков, и для пограничников, и для спасателей, и… Список легко продолжит любой желающий.

По второму вопросу и высказываться-то неловко. Заброшенность наших малых аэродромов, по-моему, стала общим местом в публикациях и передачах про малую авиацию. А тут ещё организация полётов, законодательная база…

Суммируя, получаем применительно к затеянному строительству спецзавода по «Эклипсам»: ну совершенно непонятно, откуда уверенность, что он оправдает инвестируемые в него средства.

Однако коротко не получается, хотелось бы поговорить на эту тему более серьёзно. Придётся сделать более просторный материал. Я сделаю его через несколько дней и помещу в рубрике «Техника». Если кому интересно – прошу; в названии статьи обязательно будет слово «Эклипс».

Updated: Написал, лежит здесь.

7 комментариев

  1. Эдуард Ли:

    Ну как же, Россия поднимается с колен… Недавно новость читал: несмотря на то, что Глонасс объявлен одной из самых неэффективных федеральных программ, решено увеличить финансирование вдвое! А вы говорите — завод… Нам на всё глобально насс…

  2. master:

    Для Эдуарда Ли.
    Я согласен, что далеко не всему, что сейчас пиарится как достижения экономики, культуры и т.п., можно присвоить гриф «Россия поднимается с колен».
    Однако с ГЛОНАССом, может быть, всё не так плохо. Честно говоря, я не читал тех материалов, на которые Вы, Эдуард, опираетесь, говоря о неэффективности системы ГЛОНАСС. Однако мне, из общих соображений, понятны две вещи.
    Во-первых, существуют системы, нормальная отдача от которых наступает только после достижения некоего количественного порога в части входящих в них средств. Простейший пример – сотовая связь. Когда станций было мало, было мало и пользователей, отсюда высоченные тарифы. Когда были вложены большие миллиарды, сеть стала чуть ли не всеобщей, пользователей стало множество, всё подешевело и при этом, не сомневаюсь, приносит очень серьёзную выгоду инвесторам, не пожалевшим денег на начальном этапе.
    В этом смысле, думаю, спутниковая навигационная система вполне подобна сети сотовой связи. Значит, по этой причине – на расширение сети – деньги вкладывать целесообразно.
    Во-вторых, в сегодняшнем малом сроке службы космических аппаратов ГЛОНАСС есть своё преимущество – их всё равно нужно менять, и при этом ничто не мешает разрабатывать спутники на замену со значительно лучшими характеристиками, чем существующие сегодня. Об этом и говорят, обещая повысить и точность позиционирования, и время функционирования. Поработав немало лет в разработке систем управления космических аппаратов, я могу выразить обоснованную надежду, что наши КБ и даже промышленность с этим в силах справиться. Только деньги нужны, конечно. То есть опять получается, что вкладывать надо. Построим полноценную систему с хорошими параметрами – эти деньги «отобьются».
    Если бы не почти двадцатилетний провал, у нас бы уже сейчас были очень качественные спутники, и их было бы достаточно. Для навёрстывания упущенного просто-таки приходится тратить деньги.
    Ну и последее. В первых двух позициях я утверждаю, что это правильно – вкладывать деньги в ГЛОНАСС, что мы за эти деньги будем иметь эффективную и даже рентабельную систему. Но есть ещё аспект.
    Нам могут навязать и, думаю, уже навязали гонку высокоточных вооружений. Удар нескольких тысяч таких ракет по всякого рода центрам страны имеет реально стратегическое значение. Массированный вой о том, что ядерное оружие – это людоедское варварство, а вот высокоточное – это гуманное средство ведения войны, неизбежно принесёт свои плоды. Мы сами, между прочим, 40 лет шумели о бесчеловечных милитаристах, раскручивающих гонку ядерных вооружений.
    Так что нам придётся и уже приходится по возможности делать высокоточные ракеты оперативного и стратегического назначения. А одним из простых и дающих хорошие результаты способов наведения является использование спутниковой навигации. И уж тут друзей нет. Даже Европа не собирается отказываться от своей системы «Галилео», хотя вот она, GPS. Я уж не говорю про Китай.
    То есть: по моим представлениям, ГЛОНАСС имеет перспективу стать эффективной технически и даже экономически, но для этого нужны как раз очень солидные вложения; если давать понемножку, отставание будет увеличиваться. Но, кроме того, мы просто вынуждены вкладываться в ГЛОНАСС, так как хотим быть независимыми и по возможности сильными в сфере обороны.
    А вообще, Эдуард, если не лень, напишите конспективно, почему ГЛОНАСС неэффективна и кто, когда это говорит. Может, я и не прав?

  3. Эдуард Ли:

    На «Ленте» была цитата из Путина. Какое-то совещание по оценке эффективности ФП. Хотя «Лента» — тот ещё источник, конечно. Но то что систему колбасит, видно и так — несколько дней назад опять потеряли спутник.

  4. ave verum:

    Не очень давно узнала, что несколько лет назад весь прежний состав «Ленты» слинял в Латвию, а сегодняшняя «Лента» — это уже нечто другое…

  5. ave verum:

    Я не фанат «Ленты», и раньше-то читала — поскольку постольку, а сейчас — тем более. Поэтому не могу сравнить и сказать конкретно ничего, кроме как констатировать этот факт. Слышала, что их за что-то попёрли, поэтому они так сделали…

    • master:

      Ну, а я не фанат вообще таких историй, кто куда сбежал, кого откуда погнали. Сбежали, и бог с ними, пусть им там хорошо будет. Нет, бывает, конечно… Но в общем случае — не фанат.

Написать отзыв

CAPTCHA изображение
*